Tags: киприанизм-криптоересь

ЦЕРКОВЬ О САМООСУЖДЕНИИ ЕРЕТИКОВ - III

«Неужели нужно собирать Собор, чтобы обличать столь явную погибель? Как будто никакая ересь никогда не была осуждена без созвания Собора, тогда как, напротив, известны весьма немногие ереси, для обличения которых открывалась такая необходимость, а многие, и притом большее число, где являлись, в тех местах и подвергались справедливому обличению, и уже оттуда давалось это известие всем прочим церквам для предостережения». (Блаж. Августин. Против пелагианской ереси)

Согласно учению Церкви - Соборные решения (согласные прежним Соборам и вообще Св. Преданию) являются в первую очередь свидетельством Православной веры, но так же они помогают верным усмотреть и отвергнуть искушение от зла прикрывающегося христианской верой, и держаться подальше от той или иной ереси (вне зависимости от того господствует она или нет). Сами же по себе Соборы Церкви не делают ересей еретическими. Собор лишь констатирует факт отступления и всенародно провозглашает еретичность этого отступления (как нечто уже свершившееся ранее) для предостережения паствы и видимого отделения еретиков от церковной организации. Современные экуменисты-киприаниты  в своих еретических бреднях однако пытаются все перевернуть с ног на голову. Так они в своих измышлениях нередко дают возможность экуменической ереси (или сразу нескольким ересям) спокойно пребывать в Церкви и размывать ее вероучительную основу, отрицая при этом личностое отделение от носителей ереси. В такой ситуации благодать Святого Духа неизбежно отступает от Церкви, как отступившей от Истины, хотя внешние формы церковной жизни в такой «церкви» сохраняются. Уже одно это делает киприанизм совершенно неприемлемым для истинно-православного сознания. Тем самым киприанизм представляет собой разновидность той религиозной "толерантности" (иначе говоря, религиозного безразличия и хаоса), которая является основным идеологическим направлением современного официального "Православия". В этом и состоит его коварная сущность – скрытый экуменизм (криптоэкуменизм), в чем можно легко убедиться прочитывая многочисленные лживые опусы сторонников этой ереси.
Temptations_of_Christ_(San_Marco)Для православного христианина в наше время (время размывания границ Церкви и всесмешения вавилонского) для правильного отношения к ереси и еретикам необходимо всегда помнить слова Господни сказанные Никодиму:



“неверующий уже осужден” (Ин. 3, 18) – т.е. уже осужден до официального осуждения Церковью земной, как и утверждают как несомненную церковную истину святые отцы, о чем речь пойдет далее. Но для начала необходимо выяснить -кто является собственно неверующим согласно учению святых отцов. Во все века существования Церкви для церковного сознания не существовало абсолютно никакой разницы в словах ересь и неверие (безбожие), эти понятия идентичны. Как собственно агностик, язычник или современный атеист всегда именовались неверующими, так и еретики, как лица сотворившие и исповедующие иного бога, как новые идолопоклонники, всегда так же расматривались Церковью именно как безбожники: "Потами постническими углие стрел вражиих угасил еси воистину, и огнь веры возсияв, попалил еси неверия, ересей шатания" (Тропарь Утрени 6 Песни Недели Иоанна Лествичника св. Четыренадесятницы)

О таковых всех Господь и сказал Никодиму, что они уже осуждены. Так преп. Максим Грек в своем письме "Против Николая немчина" писал: «Не только поэтому просто еретиком называет (ап. Иоанн - 2Ин. 1:9–10. прим. consensus) преступающаго и не пребывающаго в учении Христовом, но и безбожником его явно именует.» Свт. Кирилл Иерусалимский в 6-м Поучении Огласительных бесед называет всех вообще еретиков именно безбожниками: "Я говорю о чадах еретических, которые притворяются, что любят Христа, но поистине ненавидят Его. Учение безбожия еретического многоразлично." Свящмч. Киприан Карфагенский так же называет еретиков- безбожниками, в письме 59 Корнилию: «Если вам осмелится написать кто-то, кто не включен в этот наш список (диптих православных епископов - прим. consensus), знайте, что он запятнан или жертвоприношением (идолам) или «свидетельством» (откупная записка либеллатиков -прим. consensus), либо же это еретик, т. е. безбожник и перевертень.»

Свт. Григорий Палама в своем в своём письме- «К благоговейнейшему монаху кир Дионисию» (Τὸν εὐλαβέστατον μοναχὸν κὺρ Διονύσιον) пишет, что существует три вида атеизма, причем для свт. Григория все эти виды атеизма им классифицируемые абсолютно равнозначны понятию ересь и наоборот:
1. Эллинское заблуждение, которое выражено в следующем постулате: "Бог не существует, а существуют только чувственные удовольствия"
2. Разнообразное заблуждение еретиков к которым свт. Григорий причисляет как иудеев, так и вообще всех еретиков не верующих в Бога согласно Православному Символу Веры, т.е согласно веры Церкви. свт. Григорий прямо указывает, что "Все они ни в чем не отличаются от атеистов"
3. Запрет на упоминание всех догматов о Боге. Этот третий вид безбожия-ереси Свт. Григорий описывает так: "Этот вид атеизма недалеко отстоит от предыдущей лукавой диады. Но этим занимаются богословы и клирики и он относится к тому, что с трудом укладывается в голове многих людей. Они не изъясняют богословие святых Отцов тем, которые его не понимают. Они отговариваются тем, что богословие недоступно и непостижимо для большей части мирян. Однако, если даже умалчивать о догматическом учении, то разрушается догматическая ограда нашей Церкви и тем самым лишь вторгается яд еретического учения. Еретики боятся и досадуют на распространение догматического учения Православия в целом, поскольку тем самым рушится личина добродетельности и благочестия, которые они несут.(1)" Как видим непосредственно к современным еретикам-экуменистам и сергианам относятся все 3 разновидности безбожия по классификации свт. Григория. Но самые ярко выраженные в наше время это- безбожие как заблуждения еретиков и проповедь адогматизма (третий вид бежбожия).

Преп. Феодор Студит дает некий догматический итог касательно вообще ереси как безбожия: «Вообще, ереси подобны некоторой цепи, сплетенной бесом: они держатся одна другой и все зависят от одной главы – нечестия и безбожия, хотя различаются по названиям, по времени, месту, количеству, качеству, силе и деятельности.»

С явлением ереси как безбожия все понятно, теперь обратимся к толкованию святых на слова Господни Никодиму. Свт. Иоанн Златоуст в своем толковании на 18 стих 3 главы Ев. от Иоанна вопрошает: «Каким образом неверующий уже осужден, когда еще не настоит время суда?» И отвечает: «Как убийца, хотя бы и не был осужден приговором судии, уже осужден по самому свойству своего дела, так и неверующий. И Адам умер в тот самый день, в который вкусил от древа: таково было определение: в оньже аще день снесте от древа, смертию умрете (Быт. 2, 17). Но он еще жил и после того: каким же образом он умер? И по определению Божию, и по свойству своего поступка. Кто сделал себя повинным наказанию, тот находится под наказанием, хотя еще и не на самом деле, а по определению

Каким образом умер Адам и чем? Душой, за которой последовала и будущая их смерть телесная. Блаж. Августин называет это состояние первой частью первой смерти, при которой душа лишается Бога: "Ибо первая смерть состоит из двух: одна есть смерть души, другая - тела, так что первая смерть всего человека наступает тогда, когда душа, лишившись и Бога, и тела, терпит временные наказания. Вторая же смерть наступает тогда, когда душа, отделившись от Бога, претерпевает вечные кары вместе с телом." (О Граде Божием) Преп. Марк Подвижник рассуждая о грехопадении первых людей в Раю, пишет: "Душа! когда услышишь о преступлении Адама и Евы, — понимай его так: в начале подверглись ему собственно они; ныне же подвергаемся ему в духе мы, я и ты...В этом и заключается вкушение от древа познания добра и зла. Вкусив от него, мы умерщвляемся в духе не потому, чтоб смерть сотворена была Богом, но потому, что она является сама собою в человеке, возненавидевшем ближнего."

Здесь необходимо подчеркнуть, что когда Адам и Ева вкусили запретного плода, тогда они, по слову Господа, в тот же день, т.е «в то время, когда» согрешили (Быт. 2, 17) как было показано выше умерли душой- лишились благодати, посредством смертоносного познания зла- говорит свт. Игнатий Брянчанинов (о чем сказано и в толковании свт. Иоанна: "Лишившись за преступление заповеди высшей благодати, они ощущают и чувственную наготу, чтобы из охватившего их стыда вполне поняли, в какую бездну низвело их преступление Владычной заповеди...Учиненное ими преступление заповеди сняло (с них) ту чудную и необыкновенную одежду, то есть, (одежду) славы и вышнего благоволения, которою они были облечены. Толк. на книгу Бытия 2 гл.), и телом стали смертны: «Ибо как смерть тела есть отделение от него души, так смерть души есть отделение от нее Святого Духа» (Прп. Симеон Новый Богослов. Творения, М. 1993 г., т.1. Слово 1, стр. 21-23). Таким же действием лишения благодати и все еретики, как безбожники-неверы становятся таковыми умершими душою, но не «автоматически» - в чем любят обвинять православных еретики экуменисты всех мастей, а из-за своего личного возникшего и открытого неправославного учения, и отпадают от Церкви (умирая душой) они как сказано- сразу же по исповеданию своей ереси (в тот же день - согласно книги Бытия, или «в то время, когда»), через упорство в обличаемой у них ереси. Отпадают действием Духа Святого как отпал и умер душою и Адам, отпадают уже до их Соборного осуждения. Но еретики киприаниты веруют иначе - без Соборного осуждения еретики для них не еретики, у которых между прочим сохраняется и апостольское преемство и благодать Св.Таинств.  Действия Духа Святого по отношению к богохульным еретикам и слова Божии о немедленном осуждении и отпадении от Церкви еретиков - они отвергают,  Дух Святой (Господи помилуй!) в теории этих безумцев получается подчиненным Богом человеческим Соборам . Следствием подобного неправомыслия является то, что они упорно всегда пытаются утверждать: "еретики отсекаются от Церкви Христовой только решением авторитетных Соборов, имеющих право решать и вязать." Православное святоотеческое понимание того, что и до Соборного решения, побуждаемого, безусловно, Духом Святым, упорствующие против их обличения еретики самоосуждены, развратились и отпали от Церкви, киприаниты объявляют чуть ли не ересью, а когда и прямо заявлют, что это является еретическим учением. Хочется таковым развратителям и мерзавцам еще раз напомнить, повторить, что еретики, становятся таковыми не «автоматически», как они сами выражаются, а отпадают от Церкви, от благодати через упорство в обличаемой у них ереси, действием Духа Святого, и отпадают уже до их Соборного осуждения земной Церковью. Вот убедительное свидетельство об этом новомученика епископа Виктора Островидова касающееся поистине самого гнусного в истории обновленца и безбожника митр. Сергия Страгородского: «Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковным, как превращающий Св. Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишённую духа жизни, митр. Сергий в то же время через своё сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Божией Истины. И он без внешнего формального суда Церкви (который не возможно над ним произвести) "есть самоосужден" (Тит. 3, 10-11); он перестал быть тем, чем он был "служителем истины" по слову: "Да будет двор его пуст ... и епископство его да приимет ин" (Деян. 1, 20).»

Но вернемся к толкованию святыми отцами слов Спасителя- Никодиму, о немедленном (уже) осуждении всех неверующих-еретиков. Блаж. Феофилакт Болгарский вопрошает «А неверующий уже осужден". Как? Во-первых, потому, что и самое неверие есть осуждение; ибо быть вне света - одно только это - величайшее наказание. Потом, хотя здесь не отдается еще в геенну, но здесь соединил все, что доводит до будущего наказания; подобно тому, как и убийца, хотя бы не был приговорен к наказанию приговором судьи, осужден сущностью дела. Итак, всякий неверующий (всякий еретик -прим. consensus) уже здесь осужден, как несомненно подлежащий наказанию и не имеющий прийти на суд, по сказанному: не воскреснут нечестивии на суд (Пс.1:5). Ибо от нечестивых не потребуется отчет, как и от диавола: они воскреснут не на суд, а на осуждение. Ибо в день тот каждый, имея непогрешимого судью в совести, не потребует другого обличения, но пойдет связанный сам от себя» (Блаж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие от Иоанна. Глава 3)

Известный византийский богослов и экзегет Евфимий Зигабен говорит о том же - еретик осуждается сущностью дела, своей ересью, а не судом Церкви, который вторичен и есть свидетельство давнего отпадения безбожного еретика от Церкви: «Как того вера освободила от осуждения прежде суда, так и этого неверие осудило прежде осуждения, потому что человекоубийца и другой преступник тотчас осуждается самим родом преступления, а потом уже и приговором начальника. Или иначе: так как суда еще не было, но он будет, то сейчас же наступает страх осуждения» (Евфимий Зигабен. Толков. Ев. от Иоанна. Глава 3)

Свт. Кирилл Александрийский так же пишет, что еретики как безбожники, т.е. как несомненно отвергающие Спасителя, осуждаются именно своим отвержением Истины: «Неверующий, уже осужден, как сам себе присудивший должное наказание тем, что знал, что отвергает Освободителя от суда» (Свт. Кирилл Александрийский. Толкование Ев. от Иоанна. Книга 2)

Еретики осуждены сами от себя, от своей ереси, в первую очередь, научает нас свт. Киприан Карфагенский: «Если повсюду еретиков не называют иначе, как врагами и антихристами, если они называются людьми, которых должно избегать, которые извращены и осуждены от себя самих, то разве не достойны они того, чтобы и мы осудили их, если из апостольских писаний нам известно, что они от себя самих осудились (Свт. Киприан Карфагенский. Письмо 74)

И апостол Павел говорит: “Еретик… самоосужден” (Тит. 3, 10, 11). Так что не может быть “еще не осужденных еретиков”, или каких-то непонятных "еретичествующих", как утверждают киприаниты. Все еретики осуждены сразу же, как только они проповедуют ересь публично, и являются “лжеепископами” даже “до соборного осуждения”, как это недвусмысленно подтверждено 15 Правилом Двукратного Собора 861 года. Именно поэтому свт. Василий Великий в 1-м Правиле научает, что таковые лжеепископы являются безблагодатным сборищем у которых пресеклось законное преемство: «отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. »

Священномученик Марк (Новоселов), епископ Сергиево-Посадский, объясняет учение Церкви об осуждении нераскаянных грешников и еретиков, проводя различие между мистическим организмом Церкви и ее видимой внешней организацией - юрисдикцией. До тех пор пока еретик не осужден каноническим Собором архиереев, он остается членом лишь видимой, внешней организации Церкви, (по милости Божией даруя еретику время для покаяния), но он уже отсечен от мистического организма Церкви Самим Христом. В соответствии с этим различием, мы можем например сказать, что Арий был отсечен Господом от мистического организма Церкви немедленно, как только он объявил свою ересь публично, но от внешней организации Церкви он был отсечен Поместным Александрийским Собором при Свв. Петре и Александре и затем Первым Вселенским Собором в Никее. Интересно в этом контексте толкование А.П. Лопухина на Ин.3,18; рассуждая о том, что неверующий уже осужден, Лопухин приводит в пример Суд будущий -Страшный, как свидетельство уже сейчас свершившегося осуждения для нераскаявшихся грешников и еретиков: «Последний же, Страшный суд, собственно, не привнесет чего-либо нового в определении участи таких людей: он только засвидетельствует перед всеми их виновность.»

О ЗЛОЧЕСТИВОМ УЧЕНИИ "МИТРОПОЛИТА" ОРОПОСА и ФИЛИ КИПРИАНА

Были и лжепророки в народе, как и у вас
будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и,
отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами
на себя скорую погибель
. (2Пет.2:1)

«Князь мира сего диавол, как изначала вел борьбу с Богом так и ныне не перестает через подвластных ему людей, его служителей, вести борьбу с Всемогущим Богом и Его избранным уделом — Церковью святых и градом возлюбленным (Откр.20,8). Он стремится исказить Божественную Истину, Откровение Божие роду человеческому, веру, единожды преданную святым через изобретение и распространение различных лжеучений и ересей, дабы прельстить, если возможно, и избранных (Мф.24,24) и отторгнуть от спасительного тела Церкви Христовой в погибель вечную. Даже среди малого стада истинно-православных христиан враг воздвигает соблазны и разделения. В наше безрелигиозное время, время охлаждения в вере, он ввел пагубную ересь экуменизма, затопившую и отторгнувшую от Церкви все исторические патриархаты. Мягкой и скрытой формой этой ереси является новое учение греческого старостильного «Синода Противостоящих», возглавляемого Митрополитом Оропосским и Филийским Киприаном. (скончался в 2013 г. - прим. consensus)
Augustine-refuting-heretic
Отделившись в 1985 году от своих епископов, митр. Киприан Оропосский и митрополит Джованни Сардинский образовали свой Синод и создали свою экклесиологию, которую они считают единственно верной, называя других истинно-православных «экстремистами». Эта экклесиология была изложена митр. Киприаном в работе «Экклесиологические тезисы или изложение учения о Церкви для православных, противостоящих ереси экуменизма», Фили, Аттика, 1993г.. При этом Синод Противостоящих заявил, что «соборно обоснованное экклисиологическое основание нашего Священного Синода Противостоящих явно отличается от экклесиологии других Синодов Отеческого календаря в Греции» (послание к РПЦЗ от 24 июня/7 июля 1993 г.).

Учение митр. Киприана было осуждено в 1985 г. Синодом Хризостома II как неправославное. Осуждают его как лжеучение и другие старостильные Синоды Греции.

Из русских епископов это общение осудили лишь Преосвященный Епископ Григорий (Граббе) в 1994г., который дал краткий критический разбор экклесиологии митр. Киприана и сделал вывод о том, что Киприан «исповедует свое собственное и никак не православное учение о возможности благодатного действия Святого Духа в явно ставших еретическими церквах. Преосвященный Владыка Григорий (Граббе) справедливо указал, что, приняв учение Киприана, Русская Православная Церковь Зарубежная подпала под собственную анафему экуменизму 1983 г.

Главные положения этого учения следующие:

1.Таинства, совершаемые еретиками и раскольниками, действительны до тех пор, пока их не осудит всецерковный православный Собор, а решения прежде бывших Соборов недостаточны. Отсюда делается вывод, что еретики и раскольники на самом деле таковыми не являются, а суть лишь «заболевшие в вере члены Церкви, еще не приведенные к суду» (гл. 1).
2.Православная Церковь на самом деле не едина, а разделилась на заболевших в вере и на противостоящих ереси. Еретики-экуменисты считаются членами тела Церкви и называются «православные экуменисты».

Таким образом, митр. Киприан считает всю совокупность церквей «мирового православия» единой церковью с истинно-православными христианами, в которой действует одна и та же спасительная Благодать Всесвятого Духа.

Киприан сравнивает экуменистов с иконоборцами и утверждает, что до VII Вселенского Собора иконоборцы еретиками якобы не были и таинства их были действительны. Киприан изрекает хулу, говоря, что святыми отцами иконоборцы были принимаемы не в Кафолическую Церковь, а «в Православие», отделяя тем самым Церковь от Православия.

Между тем общее предание Православной Церкви утверждает, что Православие и Церковь — нераздельны, нельзя быть в Церкви без правой веры. Божественный Максим Исповедник сказал: «Бог всяческих объявил кафолической Церковью правое и спасительное исповедание веры в Него (την ορθην και σωτήριον ομολογίαν)». Об этом говорит и св. Киприан Карфагенский: «Как диавол не есть Христос, хотя и обманывает Его именем, так и христианином не может почитаться тот, кто не пребывает в истине Его евангелия и веры» (О единстве Церкви, 14).

Святитель Григорий Богослов учит: «Держащихся иного учения отвращайся и почитай чуждыми Богу и вселенской Церкви» (Послание 2 против Аполлинария). Св. Григорий Палама: «Те, кто от Церкви Христовой, те и от истины; а те, кто не от истины, то и не от Церкви Христовой… ибо мы должны различать христианство не по лицам, но по истине и точности веры».

В Послании восточных патриархов о православной вере сказано: «Веруем, что члены кафолической Церкви суть все и притом одни верные, то есть несомненно исповедующие чистую веру Спасителя Христа» (пар. 11). Таким образом, вне Православия нет Церкви, и кто искажает Православие, отпадает от Церкви.

Святые Отцы на Соборах принимали кающихся еретиков именно в Церковь. Так святой VII Вселенский Собор «сказал: пусть прочитают свои отречения предстоящие епископы как обращающиеся ныне к Кафолической Церкви».

Сам Господь Иисус Христос сказал в Евангелии: «Не верующий в Сына уже осужден» (Ин.3,18). Святой апостол Петр учит также: «у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2 Пет.2,1). Святой апостол Павел в послании к Титу говорит: «Еретика после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит.3,10-11).

Ежегодно Церковь в Неделю Торжества Православия провозглашает анафемы на еретиков, учение которых было когда-либо соборно осуждено, дабы всем было явно, что все принятые Церковью на Соборах святых отцов решения остаются в силе и по сей день, и отлучая от себя всех, кто не согласен с этим правым и спасительным исповеданием.

Византийский канонист Зонара в толковании на 6 правило II Вселенского собора говорит: «Еретики суть все, мыслящие несогласно с православной верой, хотя бы давно, хотя бы недавно они были отлучены от Церкви, хотя бы древних, хотя бы новых ересей они держались».

Согласно этому и Восточные Патриархи в своем окружном Послании Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви объявили, что православная вера, "будучи уже вполне раскрыта и запечатлена, не допускает ни убавления, ни прибавления, ни другого какого-либо изменения, и дерзающий или сделать или советовать или замышлять сие, уже отвергся веры Христовой, уже подвергся добровольно вечной анафеме за хулу на Духа Святого."

Святитель Филарет Нью-Йоркский вторит сему голосу Отцов: «Анафема, возглашаемая Церковью, есть отлучение от Неё того, кто фактически перестал в ней уже состоять» (Проповеди, т.1, стр. 115).

Таким образом, суждения Святых Отцов и Соборов являются вечными определениями и падают на голову любого, кто искажает веру Церкви. 15 правило Двукратного Собора называет епископа, проповедующего ересь и над которым еще не было церковного суда, «лже-епископом», так как он, очевидно, подпал суду прежних святых Соборов и осужден ими.

Итак, Церковь вопреки Киприану всегда учила и учит, что не Соборы, а сами ереси отлучают их последователей от Православной Церкви и от Бога, лишают их Божией Благодати и спасения. Соборы лишь громогласно провозглашают осуждение ересям и всем держащимся их, утверждают догматы веры, и делают для желающих спастись общеобязательным веровать так, как они законоположили.

Киприан нечестиво учит, что единая Церковь Христова разделилась на зараженных в вере и устоявших. Согласно Киприану вся Церковь состоит из “здоровых членов” — православных, и «заболевших членов» — еретиков и раскольников, еще неосужденных и поэтому “неотторженных” от Тела Церкви. Здоровым членам запрещено общаться с заболевшими. Но заболевшие едины со здоровыми потенциально (δύναμει), а осужденные отторжены реально (ενέργειαι) (митр. Киприан, “Законный” характер борьбы с ересью Экуменизма в журнале “Православное Противостояние и Свидетельство” [Ορθόδοξος Ενστασις καί μαρτυρία], издание Синода Противостоящих, № 1 январь 2000 с.31-32).

Однако это учение чуждо православному преданию, которое учит, что Церковь как тело Христово разделиться не может, от него можно только отпасть. Как у Господа Иисуса Христа не может быть нескольких тел, так у Него не может быть и нескольких Церквей. Господь сказал, что врата ада не одолеют Церкви (Мф.16,18)», а «не устоявший в части благого, сей отделился от Неё, устоявший же не отделился» (преп. Варсануфий и Иоанн. Вопрос 810). «Епископство нераздельно, — учит св. Киприан Карфагенский, — и Церковь Кафолическая едина, неразделима и нераздробима, но повсюду соединена и скреплена узами согласующихся между собою пастырей». Еретики и православные никогда не были в одной Церкви, в одном теле Христовом, но еретики отпадают от Церкви.

Киприан неправильно учит о новостильниках и экуменистах как членах Церкви, но одновременно признает возможным отделяться от них в «противостоящую нововведению» «параллельную» Церковь, образуя тем самым «самочинное сборище». Экклисиология Киприана грубо искажает православное богословие и вводит хаос в каноническое право Церкви. Она сводит ересь к понятию простого греха. Грех потенциально отделяет человека от Церкви верных, но пока грешник остается православным по вере, он пребывает в Церкви и делает свое покаяние. Ересь же как смертельный грех ума всегда реально отделяет человека от Церкви».

Из доклада Архиерейскому Собору РПАЦ еп. Андрея Маклакова

P/S  На фреске изображен блаженный Августин посрамляющий еретиков.

ПРАВОСЛАВНОЕ ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ ПРОТИВ ЕРЕСИ КИПРИАНИЗМА - I

"Иерархи сделались ересиархами и вместо мира возвещали народу распрю, сеяли на церковной ниве вместо пшеницы плевелы: вино (истина) мешалось с водою (ересью), и поили ближнего мутною смесью; волк принимался за ягненка и ягненок — за волка; ложь считалась истиною и истина — ложью; нечестие пожирало благочестие. Перепутались все дела Церкви" (Деяния Вселенских Соборов по переводу Казанской Духовной Академии. Т. VI, с. 546).

В связи с совсем недавними радостными рукоплесканиями еретиков киприанитов на их информационных ресурсах о якобы чуть-ли уже не свершившемся объединении их лжесинода во главе с Калинником (Сарандопулосом) с Единой и Единственной Истинной Церковью Греции и Кипра (Свт.Матфея Вресфенского), публикуем свой ответ на эти действия врагов Церкви, приведя православный анализ лжеомологии киприантов 2014 года, еретиков, которые сегодня пытаются в свое экуменическое болото вовлечь и нашу Церковь. Но для начала хотелось бы напомнить тем, кто в волчьей одежде пытается явится добрым пастырем, всем еретикам поднимающих с земли свою гнилую и отсеченную руку, слова Окружного Послания Восточных Патриархов 1848 года: "У нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое (еретическое), потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцов его" Поэтому как было в 1924 году, так произойдет и сейчас. Тело Церковное хранящее истину, православный народ не позволит воплотить в жизнь сатанинские мечтания киприанитов, самых лукавых экуменистов нашего времени. Церковь есть наше общее достояние, и она требует общей нашей заботы, нашего личного участия. Кто любит Церковь, кто хочет Ей блага, кто думает о Её будущем, может ли остаться хладнокровным и равнодушным к Её призыву: "чадо, иди днесь, делай в винограднике Моём"?

Анализ исповедания веры и деяний нового синода, образовавшегося в
результате унии Флоринского Синода (Архиепископа Каллиника, ранее
известного как синод арх. Хризостома Киусиса) и Синода
противостоящих (известного как Киприаниты) и прочих их сторонников
в разных странах.
(далее в этом анализе новый синод будет для удобства называться флорино-
киприанитским)
Предисловие
В течении апостасийного 20-го века, когда произошло по попущению Божию крушение земной структуры Православной Церкви во всех странах, образовалось множество раздробленных мелких и более крупных паратакс, каждая из которых претендует на то, чтобы быть действительной наследницей прежней Церкви Христовой, которая была до катастрофы. Нет ни одной поместной церкви, избегшей этого великого потрясения, всеобщее отступление захватило всех. В Греции и в Восточных Церквах — главной проблемой стало введение нового календаря, которое явилось прямым следствием экуменической и либерально-масонской идеологии, проникшей в церковную среду. В России — отступническая схизмоересь Сергианства, потрясшая сами основы учения Церкви о спасении. Для всех — постепенное распространение всеереси экуменизма, модернизма, масонства и вероучительного либерализма, попрание канонов и морали христианской. Ответ на эту катастрофу был единственным. В Греции — верные Христу люди и клирики образовали общество Истино-православных Христиан, которое встало на защиту Отеческого Предания и календаря. В России — множество епископов, священников и мирян порвали с церковью предателей и предпочли нелегальное существование в катакомбах, преследуемые и мучимые безбожной властью даже до смерти, в тюрьмах и в концентрационных лагерях, а порой и просто истребляемые многими сотнями и тысячами. К началу 21-го века мы увидели страшную картину торжества апостасии по всему миру. Приверженцы старого календаря и Отеческого Предания оказались раздроблены внутренними спорами и противоречиями. На сегодняшний день имеется больше 20-ти синодов и мелких групп на территории Греции. В России, еще хуже, подлинная церковь ИПХ не пережила гонений, весь ее епископат был уничтожен, а малое количество священников и мирян уже не представляют собой организации, имеющей каноническое и вероучительное единство, свойственное Церкви, это лишь малый остаток. Ничего не смогла предложить миру и РПЦЗ, ибо та ее часть, которая не соединилась с МП, сама образовала множество мелких паратакс, без четкой экклесиологии и канонического сознания, с очень приблизительным представлением о том, какой в действительности должна быть Церковь Христова. И все же Господь не оставил народ свой, ибо Он Сам сказал, что врата ада не одолеют Его Церковь. Мы видим, что среди апостасийной бури Господь сохранил маленький островок, который стал оплотом истинного христианства. Именно для созидания этого островка вели свою Священную Борьбу исповедники из общества ИПХ в Греции в 1924 году. Именно для его основания в 1935 году из схизмы вернулись три епископа, которые совместно с верным клиром и народом Божьим, отвергли и признали схизмоересью новокалендаристов, экуменистов и прочих апостатов. Именно для создания этого несокрушимого оплота Господь призвал и вдохновил нашего Святого Отца Матфея епископа Вресфенского и Исповедника на бескомпромиссную и священную борьбу со всякой неправдой и отступлением.
Свт. МатфейМы — его недостойные последователи, должны помнить это и всегда держать в уме память об этих великих днях Священной Борьбы за Истину. Нынешняя раздробленность и разброд в среде верующих, тщащихся следовать по пути Отцов, — это великая боль и трагедия. Многие великие Иерархи ИПХ мечтали увидеть тот славный день, когда все разногласия между паратаксами будут преодолены и будет возможно вновь восстановить разоренные поместные церкви, иметь большие и компетентные Соборы епископов, твердую церковную экономику, способность в единстве противостоять апостатическому миру... Но все это может произойти лишь по Воле Божьей, лишь тогда, когда мы, недостойные, будем готовы к этому, ибо большая сила увеличит и нашу ответственность, увеличит количество искушений и соблазнов (ибо не дремлет Завистник и Враг человеческого рода). Наш покойный отец духовный, митрополит Китийский Епифаний, как никто другой, пожалуй, видел необходимость объединения всех истинных христиан перед лицом апостасии, но он прекрасно понимал, что для достижения этого единства недостаточно простого объединения паратакс в одну. Он как никто другой осознавал, что лишь единство Веры, единство Упования, смирение, терпение и молитва смогут в конечном итоге преодолеть человеческие разделения, отбросить сомнительные учения, наставить заблудших, научить невежественных... И действительно. Самой сложной задачей является достижение единства в Вере. Можно составить прекрасную омологию, под каждым словом которой подпишется любой истинно-православный христианин, но если ради достижения компромисса эта омология будет преднамеренно "сглаживать острые углы", умалчивать о многих пререкаемых темах, нечетко и обтекаемо говорить о важнейших вероучительных вопросах, такая омология явится не средством объединения, но напротив — споров, разобщения, разнотолков, и, в конечном итоге приведет к еще большей катастрофе, чем та, которая постигла Церковь Христову в начале 20-го века. В течение всей истории Церкви предпринималось множество попыток уврачевания различных разделений, расколов и ересей. Разве не желал Император Юстиниан преодолеть монофизитство? Разве не было попытки на Ферраро-Флорентийском соборе преодолеть "великую схизму"? Разве не было попытки в 1974 году обрести единство всех ИПХ совместно с РПЦЗ? Такие попытки были, но все мы знаем, что они не увенчались успехом. Почему? Причина проста. Во всех этих случаях во главу угла ставилась не Вера, как основание для единства. Не единство в Истине, не единство во Христе, а напротив, поиск компромисса ради государственной нужды, политической или экономической выгоды. Или как в 1974 году, в случае с РПЦЗ, имел место просто банальный подлог и обман, который только усугубил разделение и не способствовал уврачеванию болезней РПЦЗ, которая в дальнейшем пошла путем апостасии и деградации. И действительно. Вера Церкви глубоко исторична, поскольку в отличии от всевозможных языческих и мистических верований, основана она именно на исторических документах.

Священное Писание — Слово Божие, выраженное в форме исторического повествования. Священное Предание Церкви — тоже основано не на умозрительных рассуждениях, а на самой истории Церкви, ибо само выражение догматов церковных происходило в контексте исторического процесса Священной Жизни Церкви в Духе Святом, как манифестация Благодати в истории мира и в жизни поколений.

Не может существовать истинной Веры без выражения нашего отношения к конкретным событиям и личностям, действовавших в них. Неужели, например, мы могли бы убедить несториан стать православными, признав при этом недействительным осуждение самого Нестория и Феодора Мопсуэстийского? Или давайте представим себе, что монофизиты решили принять учение о двух совершенных Естествах во Христе, но при этом просят нас прочесть разрешительную молитву над телами Евтихия и Диоскора и начать поминать их за упокой. Неужели мы согласились бы на такое "единство"? Представим себе, что новокалендаристы ради обретения единства с нами покаялись, вернули отеческий календарь, изжили экуменизм, но при этом продолжают поминать за упокой Мелетия Метаксакиса и всех прочих масонов и мучителей православных христиан. Нам нужно будет такое единство?

Ответ однозначен — нет!

Ничто нечистое, лживое и суемудренное не может оставаться в Церкви Христовой. Церковь стряхивает с себя, как пыль, всякое лжеучение, а вместе с ним и всякого лжеучителя, ибо Она Свята и Непорочна, как истинная Невеста Христова!

P.S Ниболее полную статью о лжеомологии флоринских раскольников и еретиков киприанитов и их объединении-2014, можно прочесть и скачать ЗДЕСЬ

ПРАВОСЛАВНОЕ ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ ПРОТИВ ЕРЕСИ КИПРИАНИЗМА - II

Флорино-киприаниты — новая паратакса.
Составные части и действующие лица.

Для того чтобы понять сущность этого нового образования, нам необходимо понять его структуру и дать оценку личностям, которые входят в
новообразованный синод. Вот список паратакс вступивших в эту унию:

- Синод арх. Каллиника (флориниты Хризостома Киусиса)
- Синод митр. Киприана II (прежний глава Филийский Киприан Кутсумбас)
- Румынская старостильная Церковь (митр. Гликерия)
- Болгарская старостильная Церковь (митр. Фотия)
- Русская "зарубежная" Церковь (митрополита Агафангела)
- Различные группы с Кавказа, Сербии и пр.

На первый взгляд, количество весьма впечатляет и создает иллюзию массового движения, действительно претендующего на большой авторитет и влияние. Но если посмотреть внимательно и вдумчиво, то мы увидим, что это "колосс на глинянных ногах" (как он описан в Книге пророка Даниила). Давайте поймем почему это так. На самом деле, новая паратакса состоит из трех основных сил:

- Традиционные Флориниты митр. Каллиника
- Остаток либерального лобби РПЦЗ в лице митр. Агафангела
- Киприанитов (именно они представляют основную массу всех остальных
  ранее перечисленных "поместных церквей")

Я намеренно выделил синод Агафангела отдельно. Хотя он тоже имеет преемство от Филийского Киприана (Кутсумбы), но из всех синодов он особенно известен своим агрессивным либерализмом и ненавистью к исповеднической позиции ИПХ? то есть к Православию вообще, а особенно, к Святитетелю Матфею — непреклонному исповеднику Истины. Настоящий аналитический доклад не предусматривает подробный разбор вероучения и деяний каждого из этих синодов. Посему изложим вкратце информацию о "зарубежной церкви" Агафангела, для того чтобы иметь о ней представление.

О "митрополите" Агафангеле и его синоде.
Идеология этой паратаксы совместила в себе одновременно представления РПЦЗ времен правления митрополитов Виталия и Лавра, а также и киприанитов времен правления Киприана Кутсумбаса. Для этой юрисдикции свойственно:

- признание благодатности тайнств новостильников, сергиан из МП и всех прочих "церквей" официального православия
- признание в корне порочной богословской доктрины о том, что искренне верующим прихожанам апостатических церквей, которые находятся в неведеньи о еретичности их сообществ, преподается в таинствах Благодать "по вере приступающих", независимо от вероучения и деяний их церковной организации. (Эта экуменическая ересь повторяется в Омологии флоринитов 2014)
- фактическое общение с бывшим "патриархом иерусалимским" Иринеем, которого они признают и даже рукополагают епископов по его "благословению"
- идеализировать прежнюю РПЦЗ, которая на самом деле была очень неоднородной церковной группой, совмещавшей в себе, как людей стоявших на вполне православных позициях, так и откровенных еретиков, отступников, модернистов и масонов (наличие масонов в РПЦЗ подтверждено многими свидетелями, в том числе и покойным блаженной памяти Василием Саккасом, который сам был свидетелем открытой деятельности масонов в епархии арх. Антония Женевского, он же свидетельствовал и о свободном сослужении РПЦЗ с новокалендаристами и о безобразных новостильных "церквах" созданных в западной европе этой паратаксой)
- называть исповедников веры христовой, а особенно Святителя Матфея, "раскольниками", "сектантами" и даже еретиками. Вот свидетельства которые можно привести в доказательство. В 2013 году митр. Агафангел писал так на своем сайте в сети Интернет о Святителе Матфее:
- "Для них он (еп. Матфей Карпафакис) святой, а для нас — раскольник, и даже больше — сектант."
- "Конечно, "матфеевцы" определенно осуждены РПЦЗ и являются для нас образцом сектантства."
- "Я бы не стал идеализировать греческое старостильное движение. Насколько мне удалось с этим вопросом ознакомиться, только первый Хризостом Флоринский вызывает уважение. И Митрополит Киприан Оропосский, который пожелал вернуться к истокам. Все остальное — сплошные амбиции, интриги, "человеческий фактор".
Основоположник всего этого - глаголемый архиепископ Матфей
"  (здесь и далее выделение жирным шрифтом сделано нами)

О благодатности "церквей" официального православия он высказывается так:

- «Зарубежная Церковь всегда признавала Московскую патриархию Матерью-Церковью»
- «…благодать Св. Духа, благодать Таинств, присутствует также у католиков, монофизитов и, отчасти, у старообрядцев и протестантов, которые не нарушили формулы совершения таинств (крещения). Православная Церковь не перекрещивает переходящих из этих ересей, а принимает через покаяние. Католиков и монофизитов не миропомазывают
второй раз. Принимается также Таинство брака. В Московской Патриархии сохранились и признаются действительными шесть Таинств, совершаемых св. Духом – крещение, миропомазание, священство, брак, елеособорование, покаяние.» (Еп. Агафангел Пашковский, Вестник ИПЦ, № 2, 1994, стр. 30
).
- «Лично для меня стала очевидней неестественность существования "разделившейся" РПЦЗ. Нас разделяет не вероучение и даже не "менталитет", а какое-то фатальное недоразумение, ...могу сказать, что практика Синода Противостоящих аналогична практике РПЦЗ. Мы не стоим в евхаристическом общении с экуменическими юрисдикциями, и они не состоят в таком общении. Мы не объявили МП безблагодатной, и они не объявили Элладскую Церковь безблагодатной... Для нас этоважно, поскольку аналогичная практика свидетельствует и в аналогичном вероучении».

Вплоть до настоящего времени сборище Агафангела признает все решения синода архиеп. Лавра Шкурлы (объеденившегося с Московской Патриархией) до 17 мая 2007 г. Как мы убедимся в последствии, не только постановления синода Лавра, но и более ранние еретические декларации, принятые еще при правлении митр. Виталия и при нем же отмененные, снова выплывают на свет, и даже внесены в несколько прикрытой форме в исповедание веры новой паратаксы.

Иллюстрация: литургия объединения. 23.03. 2014 г. Афины. А.Пашковский и Калинник Сарандопулос
1
Здесь я в первую очередь имею в виду эклезиологическую ересь выраженную в этом документе:
Цитата из Послания Архиерейского Собора РПЦЗ от 3/16 мая 1990 г.,
журнал "Православная Русь", № 10,1990 г.,
"Верим и исповедуем то, что в храмах Московской Патриархии, в тех из них, в которых священник горячо верит и искренне молится, являясь не только служителем культа, но и добрым пастырем, любящим своих овец, по вере приступающих, подается в Таинствах спасительная благодать".
Это уже неприкрытый экуменизм.
Действительно, митр. Агафангел сам заявляет о своей полной приверженности неправославным убеждением покойного митр. Киприана (Кутсубаса), но на самом деле, он пошел даже дальше в своих заблуждениях. В настоящее время Агафангел находится также в общении с низложенным иерусалимским патриархом экуменистом Иринеем, поминая его на литургии желающий ему молитвенно возвращения на кафедру. А так же совсем недавно по благословению бывшего патриарха Иринея Скопелитиса "рукоположил" для него "епископа" Романа (Радван). Иерусалимский Ириней, напомним - никогда не являлся антиэкуменистом, каким его сегодня пытаются выставить члены официального "православия", сослужил с экуменистом Варфоломеем и называл остальных еретиков официальных лжецерквей своими братьями. Не существует ни одного исповедания веры против экуменизма от Иринея до его низложения, каким бы оно это низложение не являлось.

ПРАВОСЛАВНОЕ ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ ПРОТИВ ЕРЕСИ КИПРИАНИЗМА - III

Позиция флоринского синода Каллиника

Я не буду подробно останавливаться на этой паратаксе. Все хорошо знают, что позиция флоринитов постоянно менялась от воззрений либеральных во времена Хризостома I, до консервативной позиции Хризостома II (Киусиса), с которым можно было вполне вести неспешные переговоры (что и делал время от времени наш синод, как мне это известно). По крайней мере, позиция покойного Хризостома (Киусиса) в отношении новостильной схизмоереси была вполне определенной. Он однозначно отвергал благодатность их таинств, хотя судя по всему его воззрения не разделяли многие из его епископов. Похоже, что после его смерти, его преемник Каллиник решил существенно изменить прежний курс. Всем хорошо известно, что покойный Филийский Киприан (Кутсумбас) был извержен из сана именно во флоринском синоде, причем это извержение было полностью канонически обосновано. Когда в 1986 году председателем флоринского Синода ИПЦ Греции стал Архиепископ Хризостом (Киусис), то этот объединенный Синод, видя нераскаянность Киприана Оропосского, особым деянием в феврале месяце еще раз декларировал лишение его и членов его Синода духовного сана за создание ими еретического учения о Церкви, оправдывающего практику допущения к причастию новостильников, и за проповедь им ложного учения о наличии у новостильников благодатных Таинств и принял ложную и нечестивую веру экуменистов, что схизматики-новостильники по-прежнему принадлежат к Святой, Кафолической и Апостольской Церкви. Причем, в число этих 13 иерархов, которые окончательно низложили и отлучили от Церкви Киприана Оропосского, входил и митрополит Антоний Мегарский, который в свое время с митрополитом Каллистом совершил над Киприаном архиерейскую хиротонию. Свою подпись под синодальным Указом о низложении и отлучении Киприана митрополит Антоний сопроводил специальной оговоркой, что он "полностью согласен и подтверждает это согласие особой подписью. До этого, митр. Киприан был низложен своей иерархией уже дважды. И вот в 2014 году, прямой преемник Хризостома Киусиса, арх. Каллиник Сарандопулос, не только вступает в общение с паратаксой киприанитов. Не только делает это не требуя от них покаяния в их прежних убеждениях, но еще и служит панихиду за упокой изверженного и отлученного его собственным синодом митр. Киприана и читает над его гробом разрешительную молитву!

Разве каялся Киприан при жизни в своих заблуждениях и канонических преступлениях? Разве не умер он в схизме, оставаясь при своих убеждениях? Тогда на каком основании митр. Каллиник сам испросил прощения у митрополита Киприана за "несправедливое" извержение из сана и анафематствование в 1986 году, и прочитал над прахом еретика-экумениста Куцумбы особую разрешительную молитву.

Иллюстрация: Арх. Каллиник служит панихиду на могиле митр.
Киприана, просит прощения и читает разрешительную молитву.

2 Получается, что этим деянием Каллиник подвел себя и свой синод под собственную анафему, произнесенную ранее его предшественниками в 1979 и в 1986 годах. Если бы объединение произошло на правильных условиях, то такое деяние было бы невозможно. Каллиник должен был настоятельно потребовать от киприанитов отказаться от их погибельных заблуждений и признать справедливое отлучение Киприана Кутсумбаса, как безусловное требование. В противном случае мы получаем ту самую ситуацию, о которой я писал выше, рассуждая о гипотетической возможности мнимого покаяния монофизитов, просящих при этом разрешить от отлучения Евтихия и Диоскора. Так арх. Каллиник допустил полную победу и торжество киприанитов, над прежней позицией флоринского синода. По отношению к его предшественнику; это просто предательство.

Позиция Киприанитов.
Собственно о ней подробно рассказывать не нужно. Практически все сказанное о синоде Агафангела относится и к ним, и к "поместным церквам" находящимся с ними в общении (к румынам, болгарам, кавказцам и грузинам). В этих паратаксах имеются незначительные различия в идеологии, но они все разделяют главные киприанитские тезисы:

- официальная церковь — это "больная часть Церкви", а не схизмоересь
- в официальной церкви есть благодать в таинствах
- осудить официальную церковь как схизмоеретическую может только некий мифический "большой собор", если он состоится.
Что и сказано в их Омологии 2014 года, повторяя ересь Хризостома Флоринского и Киприана Куцумбы. Все прочие киприанитские сентенции легко найти на их многочисленных ресурсах в сети Интернет, прочесть в их журналах и книгах. Все это не является тайной. Самая большая трагедия состоит именно в том, что флориниты не потребовали от них отречения от всех этих еретических принципов, фактически соединившись с ними "как они есть". Заметим, что флориниты в Греции — самая многочисленная группировка следующая отеческому календарю, и, именно поэтому, им показалось, что они поглотили киприанитов одним только числом. Что со временем их позиция, как большинства, возобладает и ситуация исправится сама собой. Но не тут-то было! Киприаниты, в отличии от флоринитов, имеют мощную поддержку в виде не греческих церквей (русской, румынской, болгарской и тд.). Все эти "церкви" либо исповедуют киприанитскую идеологию в чистом виде, либо еще хуже, еще апостасийней и либеральней чем сами киприаниты

Кто здесь главный? Кто сидит на троне?
5 (как приведенный мною пример синода Агафангела). Каллиник привел свой синод в западню, которая либо приведет его к полной деградации, либо, в самом ближайшем будущем, приведет к целой серии новых масштабных расколов, которые раздробят этот искусственный наскоро слепленный конгломерат на множество мельчайших осколков. Кто истинный глава флорино-киприанитского синода? "Архиепископ" Каллиник? Нет! Вы можете увидеть это на приведенном фото, где на почетном месте, между Каллиником и Киприаном II-м, восседает на троне истинный глава этого синода — покойный ересиарх Киприан Кутсумбас.

Такого механического объединения, как конгломерата всяческих еретиков и раскольников под названием "Церковь" - Истинная Церковь не знает и никогда не знала. Никакого объединения с еретиками - веруем не произойдет в нашей Святой Церкви молитвами свт. Матфея Новоисповедника, его предстательством. Но а если в ИПЦ Греции и Кипра все же появятся те, кому все вышеперечисленное от киприанитов будет "по душе", то им как отступникам и отсеченным от Церкви Духом Святым и мы ответим тогда словами св. ап. Иоанна :  "Они вышли от нас, но не были наши:  ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все  наши."(1Иоан.2:19)

БЕЗЗАКОННИКИ ВСЕ ИСТРЕБЯТСЯ; БУДУЩНОСТЬ НЕЧЕСТИВЫХ ПОГИБНЕТ. (Пс. 36,38)

"Беззаконнику - горе, ибо будет ему возмездие за дела рук его."
(Ис.3:11)
"Итак вы, возлюбленные, будучи
предварены о сем, берегитесь, чтобы вам не
увлечься заблуждением беззаконников и не отпасть
от своего утверждения"
(2Пет.3:17)

Смерть еретиков и раскольников -ужасна и страшна. Особенно для тех, кто являлся основателем ереси, либо ее проповедником в ее законченном состоянии: флоринитство-киприанизм. Свт. Игнатий Брянчанинов в своем творении "Понятие о ереси и расколе" предупреждает таковых, что гнев Божий постигнет этих беззакоников уже при самой смерти их:

"Странное влияние имеют раскол и ересь на самое тело человека! Ожесточение духа сообщается телу. Не для всех заметно это при жизни человека, но по смерти тело еретика и раскольника мгновенно каменеет...
Kiprianos_kokalomenos-anihto-stoma_KHDIA-Video-FOR_001-490
(на фото окаменевшее тело еретика Киприана Куцумбы, основателя экуменической ереси киприанизма. Рот Киприану по его отходе так и не смогли закрыть...)

Так умер Киприан Куцумбас. Низвергнутый и умерший под анафемой за проповедь экуменической ереси и учинение самочинного еретического сборища под названием "Синод Противостоящих". Плоды "противостояния" воистину -на лицо. Киприан умер нераскаянным, как остались нераскаянными и его последователи, лжеучение его разлилось ядом во многих умах и распространяется по сей день на падение многих. Тело его окоченело как кость, как не пытались -рот закрыть ему не смогли. Это воистину страшное зрелище Божией кары! Видео отпевания Киприана Оропосского здесь. Видео с этой ужасной панихиды желательно чаще смотреть современным любителям киприанизма, адептам этой ереси, и желательно перед самым сном!

Но продолжу слово Свт. Игнатия: Тело их (еретиков и раскольников) "мгновенно начинает издавать неприступное зловоние. И это совершается особенно над теми из них, которые проводили самую строго подвижническую жизнь и были знаменитыми учителями своей секты и заслужили всеобщее уважение слепотствующего мира; они-то и издают по смерти своей самое ужасное зловоние; из иссохших тел их открываются потоки смердящего гноя; затруднительно совершение погребения их и присутствие при нем..."

В 2014 г. как известно, еретики киприаниты создали свой новый Синод, объединившись с флоринским Синодом во главе, киприанитским сборищем А.Пашковского (РПЦЗ(А)), румынскими и болгарскими киприанитами, чьим общим и аж самым главным предстоятелем стал „архиепископ” Каллиник Сарандопулос. Чтобы возглавить это еретическое объединение и придать ему „православный” вид, Каллиник Сарандопулос создал уже свою, новую ересь, в которой он исповедует, что якобы „нет нужды, чтобы еретики каялись за свою ересь, для того чтобы быть приняты в Церковь”. Ересь Каллиника по существу представляет собой войну против покаяния и как таковая стала известна в Греции именно под именем "Ересь Каллиника" Каллиник не голословен. Он свое лжеучение исполняет всей своей жизнью. (см. фото: Каллиник Сарандопулос испрашивает прощение у Киприана Куцумбы над его могилой, во время панихиды)
9256_600Так что "митрополит" Киприан Оропосский может покоиться спокойно. Его дело живет и побеждает. "А учение его всесильно, потому что оно верно", - как давно уже сказал один деятель. Особенно после того, как совершивший накануне "великого объединения" над его могилой в монастыре св. Киприана и Иустины панихиду Архиепископ Каллиник самолично испросил у экумениста Киприана прощения за "несправедливое" извержение из сана и анафематствование в 1986 году, и прочитал особую разрешительную молитву. Наверное незнает несчастный Каллиник учения Церкви и слово Свт.Игнатия. Но это уже его проблемы. И тех, кто находится с ним в общении.

Но вернемся к слову Святителя Игнатия:
"Бесы соприсутствуют могилам их и являются при них в разных видах или для устрашения, или для обольщения"
9145_600

Аз и думаю грешный: первое или второе?

РАЗВЕ РАЗДЕЛИЛСЯ ХРИСТОС?

"...Говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа." (Иуд. 1,17-18)

Слова святого апостола Павла (1 Кор. 1,1-17), вынесенные в заглавие нашей заметки, как и многие другие слова Писания, иными вполне благонамеренными людьми зачастую воспринимаются превратно и трактуются нелогично. Некоторые сими словами Апостола пытаются обосновать экуменические воззрения разных степеней от широкого единения всех, кто себя называет христианами, до ограниченного единения «истинно-православных». Есть еще и те, кто все человечество стремиться загнать в некую мега-синагогу... Впрочем, мы здесь затронем только вопрос о т.н. истинном православии. Многие из наших бывших (а бывает, что и теперешних) братьев так и восклицают порой: «Разве разделился Христос?! Мы должны соединяться!». Говорят так и не понимают, что противоречат сами себе. Если Христос не разделился, а Церковь единая святая, то что тут соединять? А если все-таки разделился, то это был не Христос и не Церковь. 000030Правильнее признать, что произошло отпадение от Церкви, и следовательно, требуется не «воссоединение», а присоединение. Церковь Христова не знает никаких соединений. Все разговоры об объединении – мирское лукавство, в основе которого лежит отказ от покаяния в отпадении от Церкви. Православная Церковь имеет несколько чинов присоединения, самый простой из которых – покаяние. В истории Церкви есть немало примеров присоединений не только отдельных известных личностей, но и целых групп и даже иерархий. Ни о каких «соединениях» нам не известно. Их и не может быть по определению.

В ответ на приведенные выше рассуждения мы нередко слышим недоуменные восклицания, дескать, неужели вы себя мыслите самыми праведными, что отказываете всем другим в причастности к Церкви. Наш Архиерейский Собор ответил на это в 2013 году словами владыки Аверкия (Таушева):

«Не себя мы хвалим, а нашу святую веру – чистую непорочную Православную веру – и тот прямой, безкомпромисный путь, которым идет наша Церковь, ставящая себе задачей – ничего не потерять из духовных сокровищ Апостольского и Святоотеческого Православия и сохранить свою духовную свободу.

Не себя мы хвалим, а эту идею, во имя которой существует наша Русская Зарубежная Церковь, поскольку эта идея всецело зиждется на Священном Писании и Священном Предании Вселенской Православной Церкви и поскольку она самым тесным образом связывает нашу Русскую Зарубежную Церковь с прежней Российской Православной Церковью, делая ее единственной законной преемницей последней.

Нам дорог ясный, чистый, светлый путь Русской Зарубежной Церкви!»
Каждый из нас грешен, но, признав возможность разделения Церкви и множественность «истинных иерархий», мы согрешим против Святаго Духа, и тем самым утеряем всякую надежду на спасение.

Что же в нашем исповедании заставляет так недоумевать иных вопрошателей? Вспомним Еноха, Ноя, Авраама и прочих, которые в своих семействах заключали всю Ветхозаветную Церковь, а остальной мир был в безбожии, несмотря на то, что имел «богов». При этом праведность большинства ветхозаветных отцов состояла исключительно в хранении веры и стремлении к Истине, а не в непорочном житии. Они не хвалились своей личной праведностью, как и мы ею не хвалимся за не имением оной, но мы дорожим любовью к Богу и верой, в Него, Который может прокаженное житие убелити и очистити.

Эту заметку мы пишем в дни Страстной седмицы. Через день Церковь будет вспоминать Тайную Вечерю, когда в частном доме в количестве 12 человек совершалась первая и единственная, возглавляемая Христом, литургия. При этом двенадцать не были безгрешными людьми.

Уважаемый учитель и проповедник истинного богопочитания Гамалиил не был среди первых учеников и не участвовал в Тайной Вечери. Ревнитель истинной веры Савл даже стал на время гонителем Того, о Ком говорили пророки, которых он знал наизусть. Но затем, ставя Истину превыше собственной гордости, и великий учитель иудейский и гонитель прославили Христово имя в истинной Церкви.

Почему же теперешние христиане, недоумевая о современном положении, не смущаются фактом исключительности ветхозаветных праведников и первых христианских общин?

Предположим, что разум не вмещает в себя нынешнего положения Церкви. Но альтернатива-то еще менее удобоварима: разделение Церкви, которого не может быть по определению. Итак, мы имеем трудное к восприятию, но возможное положение против простого, но в свете Евангельской Истины невозможного. Что же мы выберем? Вот, как раз отношение к Истине и должно продиктовать наш выбор.

Почему же положение исключительности Церкви так трудно для восприятия в сегодняшнем мiре? Святые отцы давно дали ответ на этот вопрос: гордость затмевает разум. Это утверждение является зеркалом проповеди Спасителя: Блаженны алчущiе и жаждущiе правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6) Те, кто себя ложно мнят в истине, не могут быть насыщены. Отсюда и упорное непонимание простой вещи: Церковь неделима. Утверждать, что есть много истинных иерархий – ересь.

Конечно, трудно признаться себе и другим, что ты отпал от Церкви. Тем более, если ты «тоже не любишь МП» и уж тем более, если имеешь духовный сан. А еще труднее, если духовный сан получил уже после отпадения. Тут гордость рискует уязвиться вдвойне: позорным (как сатана нам ложно внушает) покаянием и возможным лишением сана, что позор усилит. Нужно ли говорить, что в подлинном покаянии не позор, а честь и честь не людская, а Божия?

Во время потрясений 2000-2007 годов немногие сразу узрели суть происходящего, и мало кто поспешил поддержать исповеднический путь блаженной памяти митрополита Виталия. Однако когда пропасть, в которую направилось большинство членов РПЦЗ, становилась все более очевидной, люди постепенно сворачивали с этого пути. Но возвращались ли они с покаянием в Церковь или находили иные пути, попадаясь в другие сети?

Думается, многие довольно поверхностно восприняли церковные потрясения. Коротко, их позиция выглядит так: Пошло сближение с ненавистной советской Патриархией, и мы этого не приняли. Не важно, когда не приняли, а важно, что не приняли. А раз не приняли, то, стало быть, мы в Церкви.

Сатана на так глуп, а мы не так сильны и хитры, как нам это по гордости может казаться. Против нас всегда расставлено множество сетей. Итак, те, кто не попал в сеть «воссоединения двух исторических частей Русской Церкви», того заманили в сети «осколков» . Какой удобный выход для гордости! Оказывается, можно без подлинного покаяния в отпадении снова пребывать в Церкви! Есть еще и другие удобства. Что-то не понравилось, не ужился с братьями – прыг в другую «истинную юрисдикцию». Не понравилось и там – создал свою «тоже истинную». Видите, как на основе «нелюбви к МП» можно для собственной гордости возвести целые дворцы.

Неприятие МП не может быть основой веры. Подобно фарисеям некоторые наши братья из РПЦЗ довольствовались тем, что презирали самарян из МП и в этом полагали достаточное основание своей праведности. При этом они совершенно забыли, что МП прейдет, а Христос – нет. Неприятие МП это даже не песок, а дым, на котором нельзя ничего основывать. Призыв митрополита Виталия к правильному отношению к МП, озвученный в 1997 году, должен был послужить призывом к трезвлению, духовному пробуждению, а не к фарисейскому самодовольству. И как горько многие заплатили за свое ослепление, оказавшись в рядах тех, кого вчера еще называли советской сволочью?! А тот, кто избежал этого, но продолжает полагать, что неприязнь к самарянам и внешние соблюдения закона довлеет для спасения, разве может быть спокоен?

Покаяние – путь не только монашеский, но и общечеловеческий. Без покаяния не может быть спасения. Именно поэтому так уязвляются некоторые наши братья, когда мы им говорим о необходимости покаянного возвращения в Церковь. Сатана больше всего не терпит покаяния. Он стерпит непорочное житие, постничество и даже девство, но подлинное смиренное покаяние для него невыносимо.

Когда речь заходит о покаянии лукавый шепчет на уши своим жертвам всякую мерзость. И сыплются в наш адрес всевозможные обвинения, не имеющие по сути отношения к делу. При этом, обвинения во многих случаях или основаны на неправильном понимании фактов, или попросту на клевете. Да, мы не ангелы, мы грешные люди. Но непорочен только Бог! Да, среди нас и наших архиереев оказывались люди, не оправдавшие доверия. Но разве не было так в Церкви Христовой искони?!

Если справедливые вкупе со лживыми обвинениями в наш адрес положить на одну чашу, за которую, зацепившись грязными лапами, повиснут грузные бесы-клеветники, то перевесит ли это истину о невозможности разделения Церкви? Эта истина подтверждается не только логически, но и фактически. Впрочем, если кому-то недостает фактов, то и чисто логического довода должно быть довольно. Это не значит, что фактов нет, но это значит, что не имеющий фактов, не обделен и не может сослаться на их отсутствие в свое оправдание. Мы даже в первую очередь призовем рассуждать, пользуясь исключительно логикой в духе Евангелия, не обращаясь к современным фактическим источникам, потому что на поверку большинство из них лживы. В иной публикации на 99% правды, но капля лжи все-таки есть. Пища с ядом не пища, а отрава.

Когда плодов не приносят явная клевета и гневные выпады, в ход идет елейность мнимой любви. Нам говорят, что, дескать, все мы грешные, все нуждаемся в покаянии, что нужно всем собраться и совместно покаяться. В этом подходе почти все правильно. Верные нуждаются в покаянии, и, возможно, нуждаются в нем больше, чем кто бы то ни было. Но это покаяние, касающееся личных грехов, а не то, покаяние в котором нуждаются отпавшие. Последние могут и жизнь более праведную вести, и быть людьми благочестивейшими, но они должны каяться в отпадении от Церкви, а мы, будучи членами Церкви, будем просить Господа простить нам наши нравственные прегрешения и дать нам дух целомудрия, смиренномудрия, терпения и любви. Совместить эти два покаяния, придав им взаимный характер невозможно. И вот, наш отказ от такого ложного совместного покаяния, сатана предлагает своим жертвам в оправдание.

Еще раз подчеркнем, что мы не судим никого, когда говорим о покаянии и оправдании. Мы не беремся исследовать, почему Господь попустил отпасть тем или иным нашим братьям. Каждый должен сам разобраться в своем личном отношении ко Христу и понять это.

Также, говоря об отпадших, мы отнюдь не настаиваем на их злонамереннии. Возможно ли такое, чтобы и вполне достойный и опытный человек оказался посреди отпавших? Мог ли отпасть лучший и достойшейший? Обратимся к истории Церкви. Возьмется ли кто-либо утверждать, что все из подчиненных, например, арианским архиереям, были убежденными еретиками? Но в то время, пока молились и служили под началом еретичествующего владыки, они были волей или не волей, в ведении или не ведении, среди отпавших от Церкви Христовой. Так и во многих других подобных случаях. Почему так происходит – личное дело совести каждого.

Почему сама мысль о возможности отпадения (повторимся: вольного или невольного, в ведении или неведении) порой кажется такой невозможной? Не гордость ли это? Сам великий апостол Петр отрекся от Христа и в слезном покаянии возвратился! Почему мы допускаем, что ученик Христа мог отречься и отпасть, а мы – никак?! Не сатанинское ли это помрачение?

Когда мы говорим о гордости, то ни в коем случае не хотим осудить отпадших братьев. Напротив, нам бы хотелось положиться исключительно на Господа и вообще обходить все полным молчанием. Но от избытка сердца глаголют уста, и мы не можем со всею возможною кротостью по мере немощных наших сил не попытаться призвать братьев к рассуждению в предложенном нами ключе. Мы не имеем павловой любви и дерзости во Христе, чтобы сказать: «Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти» (Рим 9:1), но сердца наши также преисполнены сочувствием к находящимся в заблуждении братьям и сестрам, многие из которых паче нас преуспевали в трудах и молитвах, являя собой пример ревности и благочестия.

Также и верных мы призываем не малодушествовать и не искать Истины вне Церкви. Мудрый и всемилостивый Господь не пожалел Сына для мiра. Неужели, мы думаем, что Он оставит кого-то без возможности обрести спасение? Наше дело хранить веру и в Церкви Христовой молиться о собственных грехах и людских неведениях, не помышляя о большем. Большее – у Господа, и для нас непостижимо. Думать иначе – быть слугой лукавого.

Будем молить всемилостивого Господа нашего Iисуса Христа, чтобы даровал силы и мужества всем, кто жаждет узреть Его во славе и прийти пусть и в последний час насладиться светлого Его торжества. Пусть пасхальное огласительное слово великого учителя и исповедника Церкви Христовой святителя Иоанна Златоустого вселит надежду в заблудших и придаст сил всем нам грешным.

I. Смирновъ
 Великiй Вторникъ 2014 г. Р. Х.
РПЦЗ (В)

О РАЗДЕЛЕНИЯХ И ЛЖЕОБЪЕДИНЕНИЯХ. УНИЯ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ ДЛЯ ЕРЕТИКОВ И ГИБЕЛЬ ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ

Мнение, о том, что с еретиками нас разъединяет только вероучение, только догматы, сегодня весьма распространенное. У некоторых христиан сложилось мнение, что разъединяет еретиков с нами именно богословие, что якобы если еретики примут правые догматы, то мы их можем принять уже с распростертыми объятиями, можем слиться с ними в объединении и служить совместные Литургии с целованием мира. Но это не так.
Нас разъединяют не только догматы.

1563837Представим себе, что какое-либо еретическое сообщество, к примеру, т.н. "Синод Противостоящих" являющийся несомненно еретическим и схизматическим (ересь криптоэкуменизма выраженная в учении Киприана Оропосского, схизма от ИПЦ Греции) вдруг объявляет об отказе от своих ложных догматов. (Представить такое уже невозможно -после унии 2014 года Синод Киприана II слился с уже бывшим Синодом Калинника Сарандопулоса и от ложного учения своего еретического аввы никто из "иерархии" СП не отказался...)

Но если такое все таки представить? Исчезнут ли в этом случае все препятствия для принятия экуменистов-киприанитов в Церковь? Нет не исчезнут. (что и доказывает современная практика бывшего Синода Противостоящих: как причащали новостильников в своих храмах так и продлжают это делать, как почитали лжеучение "о больных и здоровых членах в Церкви" - так и почитают по сей день, как отвергали решения Поместных Соборов - так и отвергают, в своей мнимой надежде на будущий Вселенский Собор, который один якобы в силе осудить всех современных еретиков и отступников, и осудить окончательно, чем умалются и отвергаются ими решения бывших Поместных Соборов и учение Святых Отцов.)

Что же произойдет при эдаком механическом принятии таковых в Церковь, даже если они формально отказываются от ересей? В таком механическом объединении и видится самая большая опасность для Церкви. Ведь современный скрытый экуменизм — это уже не тот грубый экуменизм Московской Патриархии, Константинопольской, или других оффициальных экуменических "церквей", который по сути есть синкретизм. За период более ста лет своего бытия вне Церкви Христовой, вне просвещающей благодати Божией -человеческими мудрованиями и бесовскими внушениями экуменизм совершенно исказил в себе христианские начала и трансофрмировался в более скрытые формы имеющий название - киприанизм. Что даст формальный отказ от ложных догматов или от ложного понимания догмата о Церкви, если эти лжедогматы по сей день живут в сочинениях киприанитских богословов и их "иерархии"? Что даст таковая формальность, если этим учением руководились в своей жизни тысячи киприанитов, что наложило, в частности, неизгладимый отпечаток на саму веру и практику находящихся в СП? Вместе с современными киприанитами в этом случае, обремененными еретическими заблуждениями, в Православную Церковь невидимо войдет гвардия Киприана Оропосского. Войдут те, о которых писал святитель Игнатий Брянчанинов своему духовному чаду: «Не играйте вашим спасением, не играйте. Иначе будете вечно плакать! Займитесь чтением Нового Завета и Святых Отцов Православной Церкви, но отнюдь не Терезы, не Франциска и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая “церковь” выдает за святых» (Собрание писем. М., 1995. С. 396). Можно добавить сегодня к словам Святителя Игнатия: "но отнюдь не Киприана Оропосского"

Соединившись с киприанитами- скрытыми экуменистами, прельстившись их формальным отказом от ложных догматов, православные окажутся в роли древних троянцев, втащивших в свой огражденный от внешнего неприятеля город коня с находящимися внутри вражескими воинами. Православные, так же, как и троянцы, могут чувствовать себя даже победителями. Еще бы! - "Киприаниты уже открыто не исповедуют ересь Киприана Оропосского! Они принимают наши догматы!" Но, втащив коня в свой город, троянцы уже не были в безопасности. Если православные примут например в евхаристическое общение католиков вместе с их накопленным за тысячелетие «достоянием», то есть с "преданием" католической церкви: «житиями» и сочинениями лжесвятых, решениями лжевселенских соборов, папскими энцикликами, с искаженной мистикой латинских «святых», находившихся в прелести, то в одночасье распространившиеся среди православных эти «жития», эта мистика и эти сочинения разрушат Православие. Тоже самое произойдет и уже произошло после унии 2014 года с киприанитами. И в особенности произошло с бывшим "хризостомовским" Синодом ИПЦ Греции. Нельзя думать, что, соединившись с экуменистами из СП, объединив Предание Церкви с их "преданием" (не отказавшись от ложного понимания природы Церкви), Православие окажет благотворное влияния на весь киприанизм, который как думают некоторые -со временем откажется от всего ложного. Можно ли им после унии 2014 с легкостью отказаться от той экуменической молитвенной практики в Греции, экуменической практики причастия новостильных, тех методов духовной жизни, которые были накоплены в течение десятилетий? Откажутся ли они от того, что считали основой для себя и своего лжесинода? Ведь именно по причине искажения екклизиологии Синод Противостоящих никогда в православной среде не воспринимался как ИПЦ. Это их— внутреннее и, если угодно, уже ставшее у них врожденным отрицание Предания Церкви и чистоты догмата о Ней, потому-то и оставить его, сменить раз и навсегда, внезапно начать жить по-другому – дело для них немыслимое и невозможное. Ведь успокаивал свою взволновавшуюся было паству "киприанитский" митрополит Этнийский Хризостом (Гонзалес), когда говорил ей за месяц до унии (Энциклика от 16.02.2014): "Не бойтесь - у нас все будет по-прежнему: и принципы учения блаженнопочившего Аввы нашего Киприана соблюдем, и заветы его ни в чем не отступать от указанной им умеренности в суждениях ни в коем случае не оставим невыполненными. А тем, кто распускает грязные слухи о том, что экклесиология Синода ИПЦ Греции восторжествовала над нашей верой и противоположная нам сторона переговоров празднует триумф, - пусть будет стыдно. Ведь мы всегда пребывали в Церкви, и вместе с нашими греческими братьями трудились на ниве Истинного Православия".

Если православные с распростертыми объятиями примут киприанитов вместе с их ложным преданием, хотя бы с малой частью его, то ересь останется ересью и не прирастет Православием. При этом православие в данной церковной организации перестанет быть таковым, перестанет быть основой, камнем веры. Нельзя соединить творения святых с сочинениями Киприана Оропосского, нельзя соединить истину с ложью. Из логики известно, что даже одно ложное суждение, вкравшееся в ход рассуждения, делает ложным окончательный вывод. Киприаниты, обремененные ложной традицией и ложной верой, не станут вдруг православными, а вот Православию вместе с воссоединенной экуменической гвардией СП, вошедшей в ограду Церкви, будет нанесен огромный урон и трагедия. Что и произошло в 2014 году.

В отношении еретических сообществ речь вообще не может вестись о соединении с ними, а только о принятии их в лоно Церкви. И это принятие может распространяться только на еретиков, которые будут жить на земле во время возвращения их в лоно Церкви, а вовсе не на тех, которые умерли вне Церкви, и панихиды уже бывших Православных иерархов на могилах еретиков как раз и есть свидетельство падения и отступничества изложенного выше. На фото - бывшие православные, ставшие униатами экуменистами, во время панихиды над прахом еретика экумениста осужденного и изверженного Церковью -Киприана Оропосского.9145_600

Апостол Павел пишет в отношении Израиля: хотя бы сыны Израиля были числом, как песок морской, только остаток спасется (Рим. 9, 27). Остаток, который примет Христа и войдет в спасительную ограду Православной Церкви. Все иудеи, которые умерли вне Церкви, не входят в этот спасительный остаток.
Также и в отношении еретических сообществ речь может вестись только об остатке, а вовсе не о тех, которые умерли, враждуя против Церкви.
Пониманием этого должны проникнуться "православные" экуменисты, ведущие богословские диалоги с еретиками. Они должны донести до участников диалогов со стороны тех или иных еретических сообществ, что войти в спасительную ограду Церкви они могут только при условии совершенного оставления ими всего их «церковного» предания, накопленного у них за время бытия вне Церкви. Это касается не только киприанитов экуменистов, но и всех протестантских новообразований, у каждого из которых имеется свое предание. Ведь даже сектанты руководствуются в своей духовной жизни вовсе не одной Библией, но «Руководством к Библии», книгами, написанными основателями сект, видными проповедниками. И почитают сектанты своих отшедших в мир иной лидеров никак не меньше, чем "православные" киприаниты своего отца и учителя еретика Киприана Оропосского.

Возможно ли возвращение еретических сообществ в Церковь? Через богословские диалоги — нет. Через лжеобъединения - нет. Остаток Израиля, как известно, будет обращен к Церкви сошедшими с неба пророками Енохом и Илией, то есть сверхъестественным образом.

Обратить к истине целые еретические сообщества через диалоги, либо унии (лжеобъединения) — дело невозможное. Вспомним, с каким энтузиазмом отправились православные греки на Собор в Италию в 1437 году. Тогда даже самому свт. Марку Ефесскому казалось, что если католикам привести ясные и недвусмысленные слова Отцов Церкви по спорным вопросам — они оставят свои ложные догматы. Однако свт. Марка ожидало горькое разочарование: латиняне нисколько не поколебались словами истины и остались при всех своих заблуждениях. Как произошло и после такого же ЛЖЕ-объединения с Синодом Противостоящих в 2014 г. Через богословские диалоги возможно возращение в Церковь не целых еретических сообществ, а только отдельных их членов. Такое случается в действительности, когда под действием просвещающей благодати Божией отдельные члены еретических сообществ полностью оставляют заблуждения и всецело принимают незапятнанное чистое Православие. Преп. Нектарий Оптинский именно об этом и свидельствовал- В последние времена к Церкви будут присоединяться лишь отдельные личности.

Через богословские диалоги и лже-объединения, еретические сообщества если и войдут в Церковь, то только со всеми своими заблуждениями или оставив их частично. Войдут для того, чтобы поразить этими заблуждениями всю Церковь, разрушить ее изнутри. Сама конечно Церковь остается при этом, оставалась всегда и останется в будущем непричастной к таковым действиям, и данные объединения или унии всегда будут лишь свидетельством отпадения от Церкви тех православных, кто в них принимал участие и сослужил со скрытыми или явными еретиками. Вспомним случай с так называемым Шамбезийским соглашением 1982 года, документом, подписанным официальными экуменистами т.н "Мирового православия" и монофизитскими экуменистами. В нем монофизитство, почтительно именуемое «Древними Восточными Церквами» (несторианство, кстати, еще древнее и тоже имеет восточное происхождение), не оставило ни одного из своих заблуждений, в то же время православным предлагалось пересмотреть решения IV и последующих Вселенских Соборов и снять с монофизитских ересиархов анафемы, которыми Отцы Соборов поразили их. Понятно, что такое предложение не могло найти в православном мире никакого сочувствия. Предложение снять анафемы с ересиархов является главным препятствием для вхождения монофизитских или других еретических сообществ в Церковь со своими заблуждениями.

При объединении с киприанитами от православных в дальнейшем может не потребоваться никаких жертв, напротив, отказ от части лжеучений может быть со стороны экуменистов. Так что троянский вариант, когда киприаниты, формально отказавшись от некоторых или даже всех своих ложных догматов, войдут в Церковь со всем своим ложным преданием и лжесвятыми, вполне реален. Первый шаг этой реальности был достигнут отказом от Православия Синода Калинника Сарандопулоса. Что дальше? Впрочем, самим киприанитам не нужно было даже отказываться от всех своих лжеучений и хулы на Церковь. Их к этому никто в лжеобъединении и не призывал. К отречению от ереси, (Вселенской практики Церкви) - в марте 2014 так же экуменистов никто не призывал. Объединение ли в Истине таковое кощунство и беззаконие? Ведь по слову Свт. Марка Эфесского даже помышления в разномыслии не могут являться основой для объединения: "Митрополит Эфесский утверждал, что латиняне учат противоположное тому, что говорит Св. Максим: "Как же мы объденимся с теми, кто только на словах соглашается с речением св. Максима, а у себя учат противоположному и даже провозглашают это в церквях? Надо, чтобы они сначала ясно и несомненно исповедовали наше учение, и таким образом объеденились с нами. Император сказал на это, что "мы должны у них просить исповедания устами и довольствоваться этим, а не исследовать помышления в глубине сердец их." На это митрополит Эфесский ответил: "Если мы в помышлениях расходимся в отношении веры, то мы не сможем объедениться." (Сильвестр Сиропул. Воспоминания о Ферраро-Флорентийском соборе. стр 217.)

Увы, для многих православных христиан, думающих, что разделяет нас с киприанитами только лжеучение Киприана Оропосского, показалось, что тем самым устранены все препятствия для евхаристического общения. Это был обман, мираж. Но обман продолжается, и сколько еще православных захлебнется этой грязью экуменического болота Киприана Оропосского? Чтобы этого не случилось, православным христианам ИПЦ уже сейчас следует осознать, что нас с еретиками киприанитами разделяют не только еретические домыслы и само лжеучение их против 9-го Символа Веры , но и вся их экуменическая практика, все их ложное предание, накопленное ими за десятилетия бытия вне Церкви Христовой. В расколах и еретических сообществах отказ от лжеучений есть только первая ступень вступления в Церковь, о чем нужно постоянно помнить православным в современное время. Помнить нужно и пророческие слова преп. Анатолия Оптинского (Потапова) Младшего о еретиках последнего времени: "...ереси будут распространяться всюду и прельстят многих. Враг рода человеческого будет действовать с хитростью, чтобы, если возможно склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Св. Троицы, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать Предание Св. Отцов от Духа Святаго – учение Церкви самой.... Посему, сын мой, как увидишь надругание божественнаго чина в Церкви отеческого Предания и установленного Богом порядка, знай, что еретики уже появились, хотя может быть и будут до времени скрывать свое нечестие, или будут искажать божественную веру незаметно, чтобы еще больше успеть, прельщая и завлекая неопытных."

Фреска в статье - Подписание Ороса Унии 1439 года во Флоренции.


Скачать статью можно -ЗДЕСЬ

КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ЭККЛЕЗИОЛОГИИ КИПРИАНА ОРОПОССКОГО

"Еретики обычно, опираясь на словах Писания, — пишет Амвросиаст, учат противно Писанию. Придавая словам Писаний свой собственный смысл, они его авторитетом одобрительным подкрепляют неправое мудрование ума своего. Ибо нечестие, зная, какой большой вес имеет авторитет Писания, под его именем слагает ложь, чтоб, поелику худая вещь не может быть принята сама по себе (под своим именем), она показалась удобоприемлемою под чужим добрым именем" (свт. Феофан Затворник. Толкования посланий ап. Павла. Пастырские послания. М. 1995, с. 145.).

Эти слова, приводимые в своих толкованиях на апостольские послания свт. Феофаном Затворником, как нельзя лучше характеризуют принцип, на основе которого создавалась лукаво-изворотливая экклезиология Митрополита Киприана Куцумбаса. Его богословская система, как и следовало ожидать, конечно, обилует многочисленными ссылками на святоотеческие творения и Священное Писание и не так то просто без достаточных знаний православного вероучения увидеть в ней мохнатую руку извечного врага нашего спасения и отца всякой лжи — дьявола. Вся задача, которую поставил перед собой в своем нечестивом намерении Митрополит Киприан, в сущности сводилась к тому, чтобы не нарушить грубо церковные правила или явно исказить отеческие писания, а как-нибудь умело обойти их с их же помощью. Но на всякую ложь найдется и правда, и "нечестивый падет от нечестия своего" (Притч. 11, 9).

Но приступим, наконец, непосредственно к критике киприановского учения.

big__asd1

Учение митрополита Киприана о благодати, ереси и еретиках:

Первое положение экклезиологических тезисов гласит:

1. "Духовные болезни внутри Церкви лечатся либо покаянием, либо церковным судом. До самого извержения еретика, раскольника или грешника — будь то Церковью, или же непосредственно Самим Господом — мнение отдельного верующего не может заменить соборного приговора Церкви и ее Господа, Иисуса Христа, даже если дело останется неразрешенным до Второго Пришествия. Как известно, Церковь уподобляется в Писании полю, исполненному пшеницы и плевел (Матф. 13, 24-30), согласно Божественному и церковному домостроительству. Лица, заблуждающие в правильном понимании веры, и тем согрешающие, но еще не осужденные церковным судом, являются заболевшими членами Церкви. Таинства, совершенные такими неосужденными членами, согласно Седьмому Вселенскому Собору, действительны. Например, их "рукоположения суть от Бога", как замечает Председатель этого Собора св. Тарасий (Деяния 7-го Вселенского Собора, М. 12, 1042.). С другой стороны, возможные наказания, наложенные проповедниками ереси на Православных, противостоящих ей — недействительны и безосновательны, по учению Церкви, "с момента начала их проповеди" (то есть, с того момента, как они начали проповедовать ересь), как писал св. Целестин Римский и утвердил Третий Вселенский Собор (Деяния 3-го Вселенского Собора, М. 4, 1045.)." (гл. 1).

2. "Последователи нововведения в календаре еще не были осуждены именно как таковые всецерковно, как это принято в Православии. Как пишет св. Никодим Святогорец, нарушитель существующих правил считается осужденным только тогда, когда он уже был судим "вторым лицом, то есть собором" ( Преп. Никодима Святогорца Пидалион. Афины 1957, стр. 19, прим. 5.). Новостильники подлежат суду с 1924 года и должны быть судимы на основании Священных Соборов, как поместных, так и Вселенских, и в особенности на основании церковных постановлений шестнадцатого века, направленных против тогдашних предложений папы относительно реформы праздничного календаря. Поэтому те, кто отделяются от новостильников, на самом деле прерывают церковное общение "прежде соборного суда", как это предписано в 15-м Правиле Двукратного Собора. Итак, новостильники до сих пор не осуждены. Следовательно, их Таинства действительны, однако наказания, налагаемые ими на противостоящих — недействительны и безосновательны. Кроме того, их покаяние и возстановление в Православии — легко, лишь бы они сами пожелали этого благословенного возвращения", (гл. 3).

3. "Каждый член новостильной церкви в Греции может стать противостоящим экуменическому нововведению. Это может осуществиться через покаяние, как это всегда происходило в Православии... Возвращение в Православие может также осуществиться через формальное отречение от ереси..."

4. "Православное предание Святых Вселенских Соборов и Святых Отцов Православной Церкви учит нас, что заболевшие в вере члены разделенной Элладской Церкви могут быть приняты одним из вышеуказанных путей покаяния и возвращения в ряды Православия, поскольку они являются не осужденными схизматиками или еретиками, а членами Церкви, еще не приведенными к суду..." (гл. 4) (Киприан, митр. Оропосский и Филийский. Экклезиологические тезисы, или изложение учения о Церкви для православных, противостоящих ереси экуменизма. Фили, Аттика, Греция, 1993, с. 2, 5-7)

В этих рассуждениях Митрополит Киприан в основном занимается решением следующих вопросов: Кого можно считать осужденными еретиками? когда еретик окончательно отпадает от Церкви? и на каком основании Церковь принимала еретиков или раскольников через покаяние или отречение от ереси?

Чтобы поближе познакомиться со взглядами Митр. Киприана, обратимся к другой его статье под названием: "Крещенское богословие экуменистов — новый вид протестантской "теории ветвей"" (Крещенское богословие экуменистов — новый вид протестантской "теории ветвей". // "Православная Русь", 1994, №12. В этой статье Митр. Киприан пишет: "Невозможно, конечно, для нас говорить о спасении через таинства еретиков, потому что это нарушило бы основной принцип учения о Церкви, что спасение совершается внутри границ канонического общества во Христе, т.е. внутри Тела Церкви, как благодатного и врачующего организма". В своей экклезиологии Митр. Киприан утверждает, что если Церковь принимает в общение заболевших в вере членов Церкви через покаяние или отречение от заблуждений, то делает она это исключительно на том основании, что присоединяемые — еретиками или схизматиками, как таковыми, не являются. Но в статье своей Митр. Киприан сам себя опровергает в следующих словах: "Принятие еретиков в лоно Православной Церкви по икономии, без крещения, однако, никогда не означало, что Церковь признает крещение инославных. Если правильный обряд для крещения был совершен вне Православной Церкви, и поскольку еретики обратились в покаянии в истинную и единственную Церковь, сама Церковь может, например, в некоторых ситуациях, не повторять самого обряда. Церковь "довершает, оживотворяет... несовершившиеся и поэтому недействительные и не безвинно совершенные" вне ее таинства и "заменяет все недостающее и осужденное в них помазанием св. миром и через это подаянием благодатных даров Духа" (П. Н. Трембелас. Догматика (на греч. языке), т. 3, стр. 56. Афины 1961 г.)".

Действительно, как свидетельствуют сами канонические правила, Церковь принимала без крещения или рукоположения действительных, а не потенциальных еретиков и схизматиков и, притом, разными способами. Таковы, например, енкратиты, кафары, пепузиане, идропарастаты, апотактиты и проч. (см. 1-е правило Св. Василия Вел.). Всех сих Св. Василий именует явными еретиками и раскольниками, которых подобает "вновь очищати истинным церковным крещением". "Но поелику, — пишет он далее, — некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то-да будет оно приемлемо". О том же говорится и в 95-м правиле VI Вселенского Собора: "Ариан, македониан, новатиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыредесятников, или тетрадитов, и апполинаристов, когда они дают рукописание и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует Святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем, запечатлевая, то есть помазуя святым миром... Несториане же должны творити рукописания и предавати анафеме ересь свою... и потом да приемлют святое причащение". Все это также явные еретики и раскольники, давно осужденные Вселенскими Соборами и, однако же, приемлются они в Церковь различными способами, вне зависимости от степени их падения. При этом Св. Отцы категорически отрицали наличие благодати в обрядах, совершаемых еретиками, как отлученными от Церкви. Поэтому, как правильно пишет Митр. Киприан, несовершенный еретический обряд получает полноту и совершенство православного таинства в самом примирении с Церковью и не свидетельствует этим о своей изначальной благодатности.

Таким образом, в рассуждениях Митрополита Киприана обретается явное противоречие. Современных новостильников и экуменистов он в своей экклезиологии пытается сравнить с иконоборцами, которых Отцы VII Вселенского Собора присоединяли к Церкви через покаяние и отречение от ереси. Из этого Митрополит Киприан делает совершенно несостоятельный вывод, — что иконоборцы еретиками, как таковыми, до осуждения их Собором, еще не были, а потому и их таинства признавались действительными. Но в своей вышеупомянутой статье о "крещенском богословии" Киприан, к удивлению, выражает прямо противоположную мысль. В прим. 38 (с. 15) он называет "ошибочным мнением" утверждение, что VII Всел. Собор, принимая в общение иконоборцев, признавал их таинства действительными. "Очень печально, — пишет Киприан, — что академическое богословие старается представить VII Вселенский Собор якобы согласным со своими заблуждениями и даже со своим "крещенским богословием"."

Ссылка в киприановских тезисах на слова Св. Тарасия также несостоятельна, т.к. они были высказаны им в ходе соборных прений на усмотрение и обсуждение остальных Отцов, которые в своем окончательном Определении об иконоборцах изрекли: "Они дерзнули отвергать богоугодные священные приношения и назвали себя иереями, тогда как сами не были таковыми" (Деяния Вселенских Соборов. Т. 7. Казань 1891, с. 283.).

Продолжение статьи здесь (скачать всю статью)