Tags: РПЦЗ

ГЛОБАЛИЗМ И РЕЛИГИЯ АНТИХРИСТА

Жена-блудница «сидит на звере багряном, преисполненном именами богохульными, держит золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ея» (Откр. 17:3,4), стала «жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу» (Откр. 18:2). Она «упоена кровию святых и кровию свидетелей Иисусовых. Она говорит в сердце своем: сижу царицею, я не вдова и не увижу горести» (Откр. 18:6,7).

image-12-02-21-03-17-1− Согласно толкованию многих святых новомучеников и исповедников Российских - этот образ духовной прелюбодейцы принадлежит нечестивой и богохульной лже-церкви имеющей появиться в последние времена (именно на сергианскую МП и указывали святые мученики как на уже появившуюся мерзость), а слова Откр. 18:7 указывают на ее формальную, как бы «законную преемственность» от Русской Православной Церкви. Хотя блудница и служит антихристу и любодействует с ним, но на словах не отказывается и от Христа, называет Его своим Женихом, а себя «Церковью-Матерью», во всем полагается на власти тьмы века сего: «нет у нас Царя, кроме кесаря» (Ин. 19:15), надеясь получить от них долговременное земное благополучие.

Конечно, такая "церковь лукавнующих", как нынешняя Московская "патриархия", никак не может называться Церковью Христовой, а являет собою, по определению известного русского мыслителя и гения И. А. Ильина -"соблазнительную ересь антихристианства, облекшуюся в растерзанные ризы исторического православия". Ересь сергианства — религия универсальная, применимая не только к христианству, но и к любой другой религии. Все поиски синкретизации мiровых религий Всемiрным экуменическим Советом "церквей" неизменно приведут именно к сергианству, как культу, позволяющему сохранить любые верования и обряды при условии поклонения Антихристу и признания его власти "властью от Бога". Как некогда в языческой Римской империи каждый, независимо от того, какую веру он исповедовал, обязывался воздавать божеские почести Римскому кесарю и приносить жертвы тем идолам, которым тот покланялся, так и в последние времена сергианство станет той религией, которая способна будет объединить всё отпавшее от Бога истинного человечество под властью Антихриста. Об этом и многом другом спасительном и важном в предлагаемой к чтению и изучению книге:

I-я ЧАСТЬ: ЭПОХА ОТСТУПЛЕНИЯ:

1. Введение
2. Три формы апостасии
3. Зверь выходящий из бездны
4. Жена, сидящая на звере багрянном (Откр. 17;3)
5. Догматизированная апостасия
6. Иудо-масонские корни экуменизма
7. На пути к развязке
8. Заключение
9. Приложение: В каком храме воссядет антихрист?

II-я ЧАСТЬ: МЕТОДИКА ПОДМЕНЫ ХРИСТИАНСТВА АНТИХРИСТИАНСТВОМ:

1. Введение
2. РПЦЗ, МП и Российские Новомученики: кто с кем?
а. Позиция РПЦЗ
– еп. Иоанн Шанхайский (Максимович)
– Святитель Феофан Полтавский (Быстров)
– Архиепископ Аверкий (Таушев)
– Архимандрит Иустин (Попович)
– Иеромонах Серафим (Роуз)
– Проф. Иван Ильин
б. Российские Новомученики и МП
3. Принципы деформации религиозного сознания
4. Диалектика антихриста
5. Лжечудеса и лжестарцы последних времён
6. "Отец лжи" меняет личину или нео-сергианская мораль в действии
7. Перестройка вместо покаяния
8. Векторы антиглобализма

---------------
Скачать книгу можно здесь

ПРАВОСЛАВИЕ, ЦЕРКОВЬ И РАСКОЛ.

Вначале нашего церковного раскола большинство мирян отнеслось к нему вполне равнодушно. Казалось, он касается лишь архиереев. Но когда зло укрепилось, оно уже стало вносить расстройство далеко за пределы церковной ограды. Раскол касается каждого из нас, становится актуальным, нарушает спокойствие обывательской жизни. Все чаще появляются в газетах статьи, посвященные расколу с целью исправить зло. К такого рода попыткам надо отнести и статью «Православная вера здесь и там» А. Л. Толстой, недавно появившуюся на страницах зарубежной периодической печати.
image12Александра Львовна живо изображает все те пагубные последствия в нашей бытовой и политической жизни, которые вызваны церковным расколом, но совершенно не касается духовной стороны вопроса. А, между тем, эта сторона здесь является более важной, даже господствующей, потому что Церковь по своей природе мистична.

Рассмотрим в чем же сущность дела; а для этого мы должны прежде всего уяснить себе, что такое Православие и Церковь.

Православие не есть отвлеченная философия, или доктрина человеческого интеллекта, хотя бы и основанная на Евангелии; не только своеобразие Богослужения, или обряда, догмата, быта, но живая связь с Богом, подлинная жизнь в «Духе Святе», в Церкви, которая есть не что иное, как евангельская истина, раскрываемая нам в боговдохновенных творениях свв. отцов и постановлениях Вселенских Соборов. Церковь возглавляется Самим Христом и управляется здесь на земле преемственной от Апостолов иерархией.
Церковь есть мистическое тело Христово, в котором Дух Святый все созидает, животворит, собирает, объединяет. Все в ней гармонично и органически связано, как в живом организме: так богословие и аскеза, мистика и подвиг неразделимы. Догмат обуславливает аскезу и, наоборот. в аскетическом подвиге раскрывается догмат.

«Писания свв. отцов все составлены по внушению, пли под влиянием Св. Духа, и чудное в них согласие, чудное помазание» (Епископ Игнатий Брянчанинов. Т. I. стр. 30).

То же чудное согласие представляют собою и постановления свв. соборов о догматах и канонах.

И всем нам Апостолы заповедуют то же согласие, то же единомыслие: «Будьте единомысленны», говорит нам первоверховный Апостол Петр (Петр. III, 8). На сем же многократно настаивает и первоверховный Павел: «Бог же терпения и утешения да дарует вам быть единомысленными между собой по учению Христа Иисуса» (Рим. XV, 5; Рим. ХII, 16, II Кор. XII, 11;)

Поэтому всякое уклонение от единомыслия, от соборности, рассматривается, как преступление, переход от единомыслия к разномыслию, как грех против Св. Духа, обитающего в Церкви. Раскол вносит хаос, распад и смерть. Он страшнее может быть для Церкви, чем ересь.

Хранение единства Церкви вручено Иерархии под страшной ответственностью. Когда происходит рукоположение во иереи во время Литургии, то епископ, по преложении св. Даров, дает держать вновь посвященному часть Агнца «Иисус» со словами: «Приими Залог сей, и сохрани Его цел и невредим до последнего твоего издыхания, о немже имаши истязан быти во второе и страшное пришествие, великого Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа».

«Приими залог сей», т.е. истинное тело Христово, но в то же время символизирующее собою и мистическое тело Христово — Церковь, за целость и невредимость которых дашь ответ.

Церковь Христова несет проповедь любви, даже к врагам, но беспощадно карает отлучением не только за ересь и раскол, но даже и за молитвенное общение с еретиками и раскольниками, как за соучастие в грехе, как за его поддержку. Им можно помогать, благотворить, даже иметь с ними житейское общение, но только не молитвенное.

Итак, мы, православные, знаем, что природа Церкви есть ИСТИНА, хранение которой верующими влечет за собой единомыслие и единство.

Где единство нарушается, там в каком-то смысле истина уже ущербляется, происходит, отход от нее. И компромиссное соединение за счет нарушения канонов, хотя бы даже и по самым высоким соображениям и лучшим побуждениям, немыслимо уже по самой природе Церкви. Не соединение возможно, но возврат к истине — ушедших.

За грех раскола, или ереси, несет ответственность не только духовенство; несут и миряне, ибо раскол, или ересь, реализуемы только при поддержке мирян. Таким образом, наш раскол касается уже каждого из нас, и никто не может уклониться, а должен каждый определить свое отношение к нему. Обычно дело рассматривается только лишь с точки зрения земных соображений, духовная сторона забывается. Легкомысленно идет ставка на вечность. Из-за временного рискуют бесконечным.

Но чтобы разбираться в Церковных делах, надо самому жить в Церкви, болеть ее скорбями, как собственными, искать прежде всего ИСТИНУ, ставить ее выше всего, стоять за нее горой и подвизаться за нее «даже до крови». «Ищите прежде всего Царствия Божия и правды его», и тогда ищущему она открывается. «Ищите и обрящите».

При равнодушии к своей вечной участи, человек охладевает ко всему духовному, теряет чуткость к нему, и для него уже «православная вера здесь и там». Он доходит до полного безразличия к Церкви к ее судьбам и готов уйти куда угодно, хотя бы в сектанты. Искание истины и борьба за нее всегда для него тягостны, ибо неизбежно сопряжены с известным подвигом и самоотречением.

Прежде чем закончить свое слово, я хочу указать на одно обстоятельство: свободной Церкви в России нет и не может быть, ибо Церковь, вернее, живущий в ней Дух Святый и Сатана, его антитеза, сотрудничать не могут. Это надо учитывать желающим разобраться в совершающихся событиях.

«Абсолютное зло» чуждо человеческой природе в ее обычном состоянии, хотя и удобопреклонной ко злу. В своем пределе зло человеку кажется невозможным, нелогичным, невероятным, мало того, человек склонен даже принимать его за добро. Пользуясь этим, злу свойственно облекаться в образ «ангела светла», ибо в основе своей зло есть ложь, и сатана есть «отец лжи» (Ио. 8, 44).

Вот почему сатанинская власть умеет представить неискушенным людям учиненный ею в России ад в виде «земного рая».

Только испытавшие на собственном опыте весь ужас небывалых гнета и сверхчеловеческой жестокости, воцарившихся там, только они могут понять всю глубину зла. Но те, кто жили всегда в нормальной обстановке, увы, большей частью не хотят верить тем, кто вырвался из-за «железного занавеса», настолько сатанинская логика не укладывается в человеческой логике.
1955 г.

Источник: Православная Русь. №1, 1955.

Статья И.Концевича написана по поводу статьи- А. Л. Толстой «Православная вера здесь и там»

О СЕРГИАНСКОМ РАСКОЛЕ. митр.ИННОКЕНТИЙ (ФИГУРОВСКИЙ)

Митрополит Иннокентий (Фигуровский).
Открытое письмо Епископу Нестору (Анисимову)


"В №967 газ. «Гун-бао» я прочел случайно Ваше интервью с сотрудником газеты. Считаю долгом ответить Вам по содержанию его открытым письмом.
Я давно подозревал, что Вы тяготеете к Митрополиту Нижегородскому Сергию, но не считал возможным открыто об этом говорить, пока не получил от нашего Первоиерарха, Митрополита Антония, письма, извещающего, что и Вы и Архиепископ Сергий Токийский действительно присоединились к «полуобновленцам» (выражение Митр. Антония).
32475_12 Я очень признателен Вам, что Вы решились наконец открыто заявить об этом и окончательно выявили свое лицо. Ныне нам особенно необходимо знать, кто с нами и кто склонен к компромиссу с большевиками. В Вашей беседе Вы почти буквально повторили слова Арх. Сергия Японского о признании им Митр. Нижегородского. Вы также, не знаю намеренно или ненамеренно, смешиваете личность Митр. Сергия Нижегородского со всей Св. Русскою Церковью-Матерью. Разрешите Вам напомнить поэтому, что Митр. Сергий не является законным представителем Русской Православной Церкви. Никто его на такой высокий пост не выбирал; власть свою он получил от своего бывшего ученика, Архиепископа Серафима, тоже не имевшего канонических оснований считать себя возглавляющим всю Русскую Церковь.

Свои сомнительные права Арх. Серафим передал Митр. Сергию единолично, что, как Вам, надеюсь, известно, канонами не допускается. После же того, как Митр. Сергий опубликовал без сомнений известную Вам декларацию о своей лояльности к сатанинской власти советов, против него выступили все верные Православию иерархи и миряне, порвав с ним каноническое общение. В ответ на это, Митр. Сергий, переставший таким образом и фактически возглавлять истинную Православную Церковь, вступил с не признавшими его, верными Православию иерархами в открытую борьбу. Вместе с чекистами (Тучков и К-о) он стал отрешать от кафедр непокорных ему епископов, которых ГПУ отправляло в ссылку. Эту борьбу он, безусловно по предписанию ГПУ, решил распространить и на неподчиненную ему Заграничную Русскую Церковь. Вам прекрасно известно, что он через Митр. Евлогия потребовал от всех иерархов и священников в рассеянии подписки в лояльности их к власти советов и в обязательстве не вести борьбы против нее. Однако Вы в Вашей беседе умолчали об этом неслыханном насилии над нашей совестью; умолчали и о том, что Митр. Сергий распорядился возносить за советскую власть молитву перед престолом Божиим и признал ее радости своими радостями и ее печали своими печалями.

Трудно придумать более ужасное богохульство над православными иерархами и народом православным. Неужели и теперь еще нужно доказывать, что та власть, которая открыто борется с Богом, которая более 3000 церквей превратила в капища своей сатанинской религии, которая зверски истребила тысячи иерархов и священников, казнями и голодом загубила более 20 милл. русского народа — что власть эта не от Бога, а от диавола. Неужели нужно еще убеждать кого-то, что мы не можем радоваться радостями той власти, которая задумала стереть с лица земли самое имя русского народа, которая калечит и развращает детские и юношеские души, прививая им гнусные пороки и отвратительные болезни! Чтобы утверждать противное, нужно лишиться либо разума, либо совести.

После 12 лет кровавого террора всем, кроме обманывающих себя, ясно, что ни о какой власти на Руси в человеческом смысле этого слова нельзя говорить, там нет законов и прав человеческих; ибо где царит дикий зверь, там вместо закона царит отвратительный произвол, что захватчиков власти, обманом и насилием завладевших чужим достоянием и загнавших народ русский в такое рабство, какое неведомо было даже варварским народам, нельзя считать властью законной.

И эту-то сатанинскую власть Вы, Ваше Преосвященство, вместе с Нижегородским Митр. Сергием, хотите ныне признать властью законной. Как Вы не чувствуете ужаса подобной хулы? Неужели и Вы хотите вместе с ним и его Синодом гнать Церковь Православную, истинные иерархи коей ныне не в городах и не а чертогах царских, а в тюрьмах и в изгнании. Неужели Вы хотите вместе с Митр. Сергием и чекистами водружать мерзость запустения на месте святе, хотите слагаться с антихристом и творить его дело?

Не пытайтесь обманывать себя и других словесами лукавствия. Признавать Митр. Сергия своим главою – не значит ли это исполнять все его распоряжения, следовать по тому пути, по которому он сам идет? Быть лояльным к большевикам, отказаться от всякой активной с ними борьбы, чего требует Митр. Сергий от всех признающих его, – не есть ли это отречение от Христа, принятие той печати антихристовой, о которой говорит Св. Евангелист Иоанн Богослов в своем Откровении?

Вы напрасно пытаетесь играть на нежных родственных чувствах эмиграции к нашим братьям, плененным в СССР. Поверьте, многие из них предпочли тюрьмы и ссылки признанию Митр. Сергия. В СССР наступает время, да и настало уже, когда и все, не принявшие печати антихристовой, будут лишены права на жизнь, права продавать и покупать. Вы, без сомнения, читали о гонениях большевиков на «кулака» — на честных тружеников, своим трудом зарабатывающих свой хлеб и повинных только в том, что они не идут в рабство к сатанинской власти. За это от них отбирается их имущество; многие из них убиваются. Но они продолжают бороться а страдать за православную веру и святую Русь, жертвуя всем. А мы здесь, на свободе, будем спокойно смотреть на их муки, будем малодушно отказываться от борьбы с их палачами. Или не чувствуете Вы, что мы приобщимся к преступлениям чекистов, будем повинными в смерти замученных ими, если не будем всеми силами бороться против воинства сатаны, угнетающего нашу Родину? Борьба с коммунистами, с теми, кто вместе с нами губят русский народ, и особенно с добровольно признающими их в эмиграции — наш священный долг.

Мы никогда не скрывали этого, мы всегда во всеуслышание говорили об этом долге, писали, проповедовали. И ныне Вы, Ваше Преосвященство, вдруг заявляете, что Вы все время находились в общении с так называемыми сергианцами или евлогианцами, отказавшимися от борьбы с коммунистами.

Разрешите спросить Вас: почему же до сего времени открыто об этом не заявляли? До последнего времени Русская Заграничная Православная Церковь считала Вас среди своих иерархов. Не от ее ли Первоиерарха Вы получили титул Правящего Епископа Камчатского и Петропавловского, с присоединением к Вашей епархии громадной области, отторгнутой от епархии Якутской? Не по Вашей ли просьбе это было сделано? Куда идете Вы, Ваше Преосвященство, чего Вы ищите!

В Вашей беседе с сотрудником «Гун-бао» Вы заявляете, что лично для себя Вы ничего не ищите и ни в чем не нуждаетесь. О, если бы это было так, если бы Вы действительно, следуя за Христом, несли тяжелый крест епископского служения и вели за собой свою паству по узкому пути ко спасению!

Но оглянитесь на свое прошлое. Вспомните, как Вы, еще будучи молодым иеромонахом, оставили свою Камчатскую Миссию, Богом Вам вверенную, на произвол судьбы, и, к великому соблазну всех миссионеров, устремились на фронт, по примеру многих алчущих повышений и жаждущих наград. Вы вернулись оттуда с епископским омофором, но не отправились в свою скромную Миссию, а стали добиваться возглавления епархии Владивостокской. Когда же это Вам не удалось, Вы добились, против воли Высшей Церковной Власти в Омске, единоличным распоряжением Главнокомандующего, назначения Верховным Жрецом Армии Адмирала Колчака. Разве мало смуты и скорби принесли Вы и после этого святой Церкви уже здесь, на Дальнем Востоке, хотя-бы в Шанхае смиренному молитвеннику, Епископу Симону? Я хочу верить, что Вы не стремитесь захватывать Харбинскую епархию. Но почему Вы не возвращаетесь в свою епархию, коль скоро Вы признали Митрополита Нижегородского Сергия своим Первоиерархом? Этого требуют от Вас как церковные каноны, так и благо Камчатской епархии.

Свое пребывание здесь Вы оправдываете ссылкой на какое-то особенное призвание свыше, на вершение дел милосердия в Харбинской епархии. Разрешите Вам заметить, что подобное заявление, без указания конкретного факта призвания, не есть оправдание, на основании которого можно будто бы оставлять то дело, которое Вам было поручено Самим Господом.

Дело милосердия Церковного всегда считалось делом всей местной Церкви, и этой чести никто самовольно на себя принимать не дерзал. Поэтому запрещается, как Вам известно, устройство церковных сборов на благотворительность без соизволения и благословения на это правящего епископа, представителя всей местной Церкви. Подвиг же милосердия и благотворительности личной Спаситель заповедал совершат тайно, — так, чтобы правая рука не знала, что творит левая, а не трубя перед собою.

Не мне судить Вас, судья Вам Христос. Ему дадите ответ. И я не стал бы никогда касаться всех этих лично к Вам относящихся вопросов, если бы Вы не искали скрыть свою измену Православной Церкви и перехода к «полуобновленцам» за творимыми Вами делами милосердия и за утверждениями, что Вы ничего не ищите лично для себя.

Вы вступаете на страшный путь, на путь погибели. Но Вы можете еще оставить фарисейское превозношение, и с мытаревым смирением припасть к милосердию Божию. Тогда Господь Сам исправит пути Ваши и прославит Вас сливою Своею.

Вашего Преосвященства покорный слуга
Митрополит Иннокентий.

Пекин 1930 год.

Р. S. При сем посылаю Вам брошюру М.В.К. «Церковная смута». Советую Вам внимательно ознакомиться с ней, чтобы понять сущность и опасность Сергианского раскола."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

митр. Иннокентий Пекинский умер 28 июня 1931 г., и современники констатировали: «Чуждый всякого китайского компромисса, неподкупный, стойкий и непреклонный, владыка Иннокентий никому не льстил и сам не искал похвал… одинок был сибирский богатырь, ученый монах-аскет Митрополит Иннокентий, ныне отошедший в селения праведных»

О митрополите Иннокентии - Одинокий апостол Китая Иннокентий Пекинский

ВЫРАЖАЮТ ЛИ В НАШЕ ВРЕМЯ НАЗВАНИЯ «ХРИСТИАНСКИЙ» И «ПРАВОСЛАВНЬІЙ» СУЩЕСТВО ДЕЛА?

Будь, а не кажись! Мы дожили до такого страшнаго, исполненнаго фальши и лукавства времени, когда даже такия, еще недавно вполне ясныя понятия и наименования, как «христианский» и «православный» уже ничего более сами по себе, без уточнений, не выражают, не отражают собою существа дела, а служат только вводящей в обман вывеской.

01-1540.1В самом деле! «Христианскими» нередко называют себя теперь общества и организации, в которых, по существу, ничего христианскаго нет, поскольку оне отвергают главный догмат христианства — Божество Господа нашего Иисуса Христа, как это делают некоторыя новейшия секты, которым вообще совершенно чужд и самый дух истиннаго христианства, так естественно и логично вытекающий из евангельскаго учения. Но и понятие «православный» в самое последнее время зачастую уже не выражает собою того, что оно должно выражать, ибо «православными» продолжают называть себя даже те, кто фактически отступили от истиннаго Православия, стали предателями Православной и веры и Церкви.

Таковы все те модернисты, которые отвергают подлинный дух Православия, все те, кто вступили на путь взаимообщения с врагами Православия, пропагандируют молитвенное и даже литургическое общение с непринадлежащими к св. Православной Церкви.
Таковы «обновленцы» и современные «неообновленцы», «неоправослависты», (так некоторые из них сами себя откровенно называют!), кричащие о необходимости «обновления Православной Церкви», о каких-то «реформах в Православии», якобы «застывшем» и «омертвевшем», — вместо действительно необходимаго обновления своих собственных душ и коренного реформирования своей греховной природы с ея страстьми и похотьми. Они настойчиво провозглашают единение с еретиками, неправославными и даже вовсе нехристианами «соединение всех », но без «единения духа», при котором одном только такое соединение единственно возможно.

Таковы, например, в наши дни константинопольские, «вселенские патриархи», признавшие в свое время законной «живую церковь» в Советской России, а теперь— папу Римскаго «главой всей христианской Церкви» и допускающие к Таинству св. Причащения латинян-папистов без присоединения их к св. Православной Церкви. Таковы все, деятельно участвующие в так наз. «экуменическом движении», которое так явно стремится из всех существующих ныне вероисповеданий создать какую-то новую лжецерковь, и многие другие, которые не хранят всецелой верности Господу нашему и Спасителю и Его Святой Церкви, а служать или так или иначе угождают Его лютым врагам, помогая им в осуществлении их антихристовых целей в Богоотступническом мире.
Кто смеет отказать нам в законном праве не признавать таких людей православными, хотя бы они и продолжали именовать себя таковыми и даже оставались носителями разных высоких санов и званий?

Из истории Церкви мы знаем, что было немало еретиков и даже ересиархов в высоком сане, которых Вселенская Церковь торжественно осудила, извергнув их из сана.

Но что мы видим теперь?

Теперь— век безграничных компромиссов и лукавых соглашательств, и никакие самые вопиющие еретическия действия, поступки и выступления уже никого почти не смущают, и никто должным образом на эти явныя отступления от Православия не реагирует, а уж об осуждении этих новых еретиков и отступников и говорить не приходится теперь все всем позволяется и ничто никому не возбраняется, за исключением случаев, когда кто-то в чем-то лично задет, обижен и оскорблен. О! это уже не прощается, и тогда появляются «прещения», основанныя на канонах, которые в других случаях и не вспоминаются, ибо признаются «отжившими», «устаревшими», «неприемлемыми» в наш передовой, прогрессивный век!

Вот перед лицом какого моральнаго развала — подлиннаго духовнаго ужаса мы стоим! Правда легко игнорируется и нагло папирается, а зло так же легко торжествует победу и злорадно ругается над низвергнутой и попираемой правдой. Можно ли со всем этим современным положением, по совести, помириться? Можно ли закрыть глаза на всю эту ложь и фальшь и спокойно делать вид, будто ничего не видишь? Так могут делать только люди с прожженной совестью или совсем потерявшие совесть! Вот почему более чем странно слышать, когда некоторые, мнящие себя быть «православными», называют нас, не желающих идти в ногу с временем и не дерзающих ни в чем отступать от Христова Евангелия и исконнаго учения св. Церкви, а потому считающих долгом своей совести обличать явное и очевидное зло современной жизни, проникшее уже и в Церковь, — «староверами», «раскольниками», «черносотенцами», «ретроградами», «мракобесами» и т. п.

На самом деле, не мы — «раскольники», а все те, кто, следуя духу времени, действительно тем самым откалываются от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, отступают от веры Апостольской, веры Отеческой, веры Православной, которая вселенную утвердила, и так очевидно катятся в бездну Отступления — в ров погибели вместе со всем современным миром, зарвавшимся в своем Богоотступничестве. Не апостол ли сказал в предупреждение всем христианам: «Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Римл. 12, 2). Слышите ли эти Богооткровенныя слова Апостола Христова, все вы, лукавые модернисты, покушающиеся извратить Евангелие Христово и так охотно и рьяно «сообразующиеся с веком сим» лукавым и прелестным, в угоду страстям и похотям своим! Ваше «обвинение» в том, что мы — «староверы», ( или "старостильники" - прим. consensus)  охотно принимаем, считая его честью для себя, но как совесть христианская уживается у вас с новаторством, ниспровергающим, в сущности, истинную веру и Церковь Христову?! Мы — «староверы», но не «раскольники», ибо мы никогда от истинной Церкви Христовой не откалывались, и не собираемся отколоться. Мы — с нашим Главою Христом Спасителем, с Его святыми учениками и Апостолами, с Мужами Апостольскими, с великими Отцами и Учителями Церкви, с великими светильниками, столпами веры и благочестия Отечества нашего — Святой Руси, а вы — с какими-то самозванными учителями-модернистами, которых вы так незаконно и настойчиво всюду рекламируете, уничижая и порою даже дерзко критикуя подлинных светил нашей св. Церкви, угодивших Богу и прославленных многими подвигами и чудесами на протяжении всей двухтысячелетней истории Ея.

Кто же из нас, в таком случае, настоящие раскольники?

Конечно, не мы, а - вы, отступившие от истинной веры Христовой и отвергшие дух подлиннаго христианскаго благочестия, — хотя бы на вашей стороне и были все современные "патриархи", поправшие наше исконное святоотеческое Православие, и большинство современных христиан — «христиан» только по имени. Ведь Христос-Спаситель обещал вечное спасение не «большинству», а как раз наоборот — Своему «малому стаду», которое сохранит Ему верность до конца во дни Его Славнаго и Страшнаго Втораго Пришествия, егда приидет Он «судити живым и мертвым». «Не бойся, малое стадо!» так говорил Он Сам, живописуя перед нашим мысленным взором жуткую картину ПОСЛЕДНИХ времен Богоотступничества и гонения на веру, «ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство» (Луки 12, 32).

Вот, почему все вышесказанное побуждает нас пересмотреть доселе принятую терминологию. Мало в наше время сказать: «христианский»нужно сделать к этому термину добавление: истинно христианский, как мало сказать: «православный»необходимо подчеркнуть, что это не модернист-новатор, а истинно — православный. Это уже и начали делать все подлинные ревнители истинной веры и Церкви, служащей только Одному Христу-Спасителю на нашей порабощенной лютыми богоборцами Родине, уходящие, подобно древним христианам, в катакомбы, а также в братской нам Греции — «старостильники», не только не признающие новаго календаря, но и не принимающие никаких новшеств, и особенно чтущие борца за св. Православие — святителя Марка, митрополита Ефесскаго, благодаря стойкости котораго провалилась нечестивая уния Флорентийская с папским Римом в 1439 году.

В твердом стоянии за истинную веру и Церковь необходимо только избегать всего личнаго — гордыни и самопревозношения, которыя неминуемо ведут к новым заблуждениям и, в конечном итоге, даже к падению, свидетелями чего в некоторых случаях мы уже являлись. Не себя мы должны хвалить, а чистую и непорочную веру. Христову. Недопустим тут никакой фанатизм, способный ослеплять духовныя очи таких «ревнителей не по разуму». Этот слепой фанатизм бывает способен иногда не утверждать в Истине, а отводить от нея. Важно знать и помнить, что истинно-православным христианином является не тот, кто только формально принимает догматы Православия, а тот, кто, как прекрасно учил об этом наш великий российский святитель Тихон Задонский, православно мыслит, православно чувствует и православно живет, воплощая в жизни своей дух Православия. Этот дух — аскетический, мироотречный, так ясно раскрытый в Слове Божием и в учении Святых Отцов, особенно резко и дерзко отвергают модернисты, «неоправослависты», желая во всем идти в ногу с духом мира сего, во зле лежащаго, князем котораго, по словам Самого Господа, является никто иной, как диавол (см. Иоан. 12, 31). Они, таким образом, желают угождать не Богу, а «князю мира сего» — диаволу, и тем самым уже перестают быть истинно-православными христианами, хотя бы и называли себя так.

Вдумаемся во все это посерьезнее и поглубже и тогда увидим, что все это — именно так и, что модернизм с его новаторствами отводит нас от Христа и Его истинной Церкви! Ужаснемся, какими быстрыми шагами пошло вперед Отступление, котораго модернисты не видят и не чувствуют, поскольку сами принимают в нем деятельное участие. А потому и не будем бояться остаться в «меньшинстве» — вдали от всех их громких титулов и званий. Будем всегда помнить, что ведь и Каиафа был первосвященником истиннаго Бога, а до чего он дошел — до страшнаго греха Богоубийства! Будем стремиться, живя в этом богоотступническом мире, не к громкой людской славе и дешевой популярности, которыя не спасут нас, а только к тому, чтобы оказаться в составе «малаго стада» Христова! Будем истинно — православными христианами, а не модернистами!

Архиепископ Аверкий (Таушев).
«Современность в свете Слова Божия. Слова и речи»

Свято-Троицкий монастырь. Джорданвилль. 1975 г.

ПИСЬМО архиеп.СЕРАФИМА ЧИКАГСКОГО АВКСЕНТИЮ (ПАСТРАСУ) 1972 г.

26 октября 1972, память св. Димитрия Мироточивого
Архиепископу Авксентию
Любимый брат и во Христе сослужитель, Христос посреде нас.

Поскольку в последнее время снова поднимаются дискуссии о хиротонии покойного епископа Акакия Папаса и поскольку в них упоминается мое имя, желаю сказать следующее:

(на фото: архиепископ Серафим, Чикагский и Детройтский)
SeraphimChic Епископ Акакий рукоположен во епископа моим смирением и румынским епископом Феофилом. Я не один хиротонисал епископа Акакия. Хиротония совершённа в Детройте, Мичиган, в Соборном храме епископа Феофила. Ещё есть живые свидетели, которые присутствовали на хиротонии, т.е. тогдашние архимандриты, теперешние епископы Акакий и Пётр. Таким образом, хиротонитирион носящий нашу подпись точен, поскольку приводит, что наше смирение и иной неименованный епископ совершили хиротонию. Другой епископ не приводится, и не подписал хиротонитирион, потому что оба, и епископ Феофил и епископ Акакий, по личным причинам не хотели обнародовать это событие.

Что касается нашего участия, я объяснил тогдашнему кандидату, архимандриту Акакию, что из-за запрещения хиротонии со стороны нашего Синода, будет участвовать епископ Феофил чтобы был и другой рукополагающий епископ. Я объяснил всем заинтересованным, что епископ Феофил следует новому календарю, хотя в его юрисдикции находятся несколько общин следующих старому календарю. Детройтский Соборный храм служит по новому календарю. Я не скрыл этого факта от епископа Акакия. Он ответил, что существует срочная необходимость в епископе в Греции и что ему надо вернуться в Грецию епископом. Таким образом, если бы согласился епископ Феофил на хиротонию, он [Акакий] пренебрёг бы тем фактом, что он служит по новому календарю.

Если епископ Феофил теперь отрицает участие в хиротонии, то он сам несет ответственность. Я не могу ставить его подпись на хиротонитирион. Епископ Акакий принял хиротонию, хорошо зная, что епископ Феофил не имел намерение подписать какое-либо удостоверение. Поэтому ответственность за нынешнее смущение лежит на покойном епископе Акакии и иже с ним.

Теперь, письменным отречением епископа Феофила, что он не участвовал в хиротонии, случай усложняется и создается канонический вопрос в отношении хиротонии. Я действительно сожалею из-за этого, но кто мог предвидеть или предположить нынешнее развитие сего случая? Дорогой брат, не может ли быть, что Бог во Своей Правде допустил это искушение потому, что ваша паратакса неоднократно и чрезмерно пользовалась фактом единоличной епископской хиротонии, как аргументом против паратаксы Архиепископа Матфея? Если бы она показала смирение и милость к единолично рукоположенным, и если бы было принято решение нашего Синода по отношению к ним, тогда может быть это искушение не постигло бы вас. Наш митрополит Филарет в начале, ещё до появления епископов Матфеевской паратаксы перед нашим Синодом в прошлом году, писал неоднократно Вашему Высокопреосвященству, говоря, что мы уверены, что столько желаемое единство осуществилось бы между вашими паратаксами, если бы вы приблизились бы упомянутым епископам в братском смирении, и если обращались бы к ним как к Епископам.

Мотивы нашего Синода, дорогой брат, по отношению к нашим греческим братьям всегда были искренние и ради укрепления Православия в эту беспокойную эпоху. Поэтому мы всегда исполнены надежды, что найдётся способ, чтобы соединились две паратаксы греческих ИПХ. Ради этой благословенной цели, не жалеем ни труда, ни времени, всегда советуя и подталкивая две паратаксы соединиться. В вашей переписке с нашим Священным Синодом замечаем, что вы неоднократно ответственность за разделение сваливаете на другую паратаксу. Однако, по отношению к этому, разрешите мне сделать несколько замечаний. Пересматривая документы в архивах Синода о вопросах в Греции, находим энциклику Вашего Высокопреосвященства, изданную в Афинах 27 августа 1971 г., ном. прот. 532, где, между прочим, приводится следующее: "Заявляем ответственно и категорически всем, что эта тема (т.е. соединение с Матфеевцами) уже давно считается закрытой... по многим и различным причинам." Вы заметьте, что эта энциклика написана в то время, когда Епископы Каллист и Епифаний из паратаксы Матфея ещё находились в США, излагая свой случай пред Синодом. Та же самая печальная формулировка, что соединение с Матфеевцами считается законченной темой, опубликована в вашем официальном журнале и после возвращения в Грецию упомянутых Епископов, и после сообщения нашего решения о них. Наш о. Василий Сакас комментировал в Женеве тему и справедливо спрашивает: "Кем и когда закрыта эта тема?" Не показывает ли это очевидное предубеждение с вашей стороны и отсутствие готовности хотя бы принять мысль о возможности разговаривать с Матфеевцами? Не ещё ли один признак нежелания соединиться с другой паратаксой ваша хиротония епископа для Салоник, где более чем двадцать лет пребывает Епископ матфеевской паратаксы, и именно теперь, во время надежды на соединение? Не усложняет ли это действие весь вопрос ещё более и не показывает ли с вашей стороны нежелание соединиться? Но ещё более нас печалит тот факт, что вы отвергаете решение и акт нашего Синода о матфеевских Епископах, утверждая в своем официальном органе, что их надо сравнить с мелетианским расколом в Александрии. Когда вам наши решения нравятся, радуетесь и принимаете их, а когда нет, тогда их отбрасываете. Но такое поведение не приличествует серьёзным и зрело мыслящим людям, а тем менее епископам.

Называете раскольниками принадлежащих матфеевской паратаксе. Но, исследуя события которые привели до разделения, замечаем, что в начале митрополит Флоринский Хризостом, и иже с ним, новшествующую новостильную церковь огласили раскольнической и, следовательно, каноны касающиеся раскольников приведены в действие. После некоего времени, он изменил своё мнение и заявил, что изменение календаря является некоторым нарушением порядка, а не поводом для раскола. После этого, Епископ Матфей и иже с ним отделились. В нужный момент, Епископ Матфей рукоположил один Епископов для епископий в Греции, считая всегда официальную церковь раскольнической. Несколько месяцев после упокоения Епископа Матфея, Епископ Хризостом выпустил другое официальное сообщение, в котором новшествующую новостильную Церковь считает раскольнической и, следовательно, её таинства недействительными. Поэтому, объективно рассмотревший то, что я привел, заключает, что матфеевская паратакса хотя бы наконец имеет право, поскольку не изменила мнение которое имела в начале. Наоборот, паратакса Епископа Хризостома является той, которая изменила первоначальное мнение и которая после тридцать лет вернулась той же самой точке зрения которую матфеевская паратакса сохранила сначала. В таком случае, разве можно Матфеевцев назвать раскольниками? Но и снова, несмотря на всё упомянутое и случившееся в прошлом, не и вы ли и они согласны по отношению к официальной церкви Греции? После того, как прошло более чем двадцать лет с того дня, когда Епископ Матфей рукоположил епископов для греческих кафедр, не и вы ли перестали, наконец, рукополагать титулярных епископов и вместо того рукополагали епископов для греческих кафедр? Что есть то, что вас сегодня разделяет?

Ваша паратакса не показала ни серьёзности, ни стабильности в сообщениях и поступках. Сверх того, как если бы не были достаточны разделения, обвинения и смущения вызванные вашими хиротониями в Греции в прошлом году, замечаем что вы перенесли то же самое положение вещей и в это полушарие, хиротонией епископа Акакия младшего в Монреале. О антиканоничности этого действия и архиепископ Монреальский Виталий и наш Синод вам писали, но, к сожалению, напрасно. Вы знаете, дорогой брат, что одно антиканоническое действие против одной из наших епископий, считается действием против всех наших епископий, потому что это является грехом против Церкви и нельзя это считать простым местным вопросом. Нынешнее положение вещей всех нас печалит.

В начале, когда я участвовал в хиротонии покойного епископа Акакия, я это делал от чистого сердца, искренне считая, что помогаю нашим греческим братьям. То же самое можно сказать и о мотивах нашего покойного Архиепископа Леонтия. Смущения, разделения, действия, обвинения которые случились с тех пор, я даже не подозревал. Теперь прихожу к уважению и пониманию того факта, что ваш Епископ Хризостом упокоился, не оставив преемника. Исход дел показывает, что он глубоко осознавал лица и обстоятельства и что не хотел нести ответственность за нынешнее печальное состояние. Я совершил ошибку, рукоположив во епископа пресвитера Акакия, поскольку не знал хорошо ни лица, ни истинное положение дел в греческой Церкви. "Сие глаголю по совету", дорогой брат, по словам Апостола Павла Коринфянам, "не по повелению" и представляю вам возможность пересмотреть определённые взгляды и исправить то, что нуждается в исправлении. Пишу вам так открыто, потому что я более всех ответствен за вашу серию хиротоний и, следовательно, советую вам не только как брат, но и как отец. Радуюсь, хотя прошло много лет и старость преклонная, что ещё нахожусь в жизни и что могу это вам написать.

Серафим, Архиепископ Чикагский и Детройтский, Во Христе брат ваш.
26 октября 1972

ПИСЬМО м.ВИТАЛИЯ (УСТИНОВА) архиеп. АНДРЕЮ АФИНСКОМУ. 1972 г.

ПИСЬМО АРХИЕПИСКОПА МОНРЕАЛЬСКОГО И ВСЕЯ КАНАДЫ ВИТАЛИЯ (УСТИНОВА) БЛАЖЕННЕЙШЕМУ АРХИЕПИСКОПУ АФИНСКОМУ АНДРЕЮ ОТНОСИТЕЛЬНО КАЛЕНДАРНОГО ВОПРОСА.
5 июля 1972 года, Преподобных Афанасия Афонского и Сергия Радонежского.

Его Блаженству, господину Андрею
Архиепископу Истинно-Православных Христиан Греции—Господина Архиепископа Матфея—

Верантзеру 22, шестой этаж, канцелярия 5
Афины — Греция

Блаженнейший,
Во первых, пусть будет позволено моей мерности поздравить Ваше Блаженство с милостью Божией интронизацией Вашей, со стороны Святого и Священного нашего Синода, как мы уведомлены Вашим извещением № 804/22, май 1972, и пожелать смиренно, чтобы Благодатию Всесвятого и Чиноначального Духа она оказалась во славу Троичного Бога, во спасение душей всех ваших благочестивых Истинно-Православных Христиан и в стойкость неизмененной нашей веры.
vitali img008.jpeg.medium























Касательно Вашего послания № 803/18, май 1972 Блаженнейшему Предстоятелю Святого и Священного нашего Синода, господину Филарету, поскольку он долго отсутствует и находится за границей, я беру на себя необходимый ответ, чтобы вышеупомянутое Ваше послание не осталось надолго без ответа.

То, что календарное новшество в 1924 г. вызвало раскол в Святой Православной Церкви, есть яснее солнца и никто из православных и рассудительных не может пренебречь этой печальной реальностью.

Чтобы не подумал необоснованно кто-то, что Святая Русская Церковь – которую подлинно представляет наш Святой и Священный Синод – есть как бы непричастна горечи этого проклятого раскола, позвольте мне упомянуть Вашему Блаженству только два из многих бедствий, которые мы, как православные русские, претерпели вследствие этого нарушения печальной памяти новаторов предстоятелей Мелетия Метаксакиса и Хризостома Пападопулоса.

В Бессарабии православные русские, не принявшие это хульное новшество, были беспощадно изгнаны со стороны новшествовавшей Румынской Церкви. Не смотря на все трудности Второй Мировой Войны, Священный наш Синод принял ясную позицию относительно этого вопроса, послав священников ради пастырствования Истинно-Православных Христиан в Бессарабии, но и Архиерея ради хиротонии священников, твердо держащих отеческое благочестие совместно со всеми Православными.

Великий и Владычный Монастырь Преображения Спасителя, шире известный как Валаамский Монастырь, был жесточайше гоним безбожным коммунизмом. Тогда отцы, покинув Северную Россию, бежали как новый Израиль через ледяную пустыню, перевозя на санках Частные Мощи наших Святых и Священные иконы, и поселились в Финляндии, учреждая сильнейшее монашеское общество с сотнями отцов и многими комплексами зданий, под названием «Новый Валаам».

Но и оттуда отцы были жестоко изгнаны не со стороны безбожников, в чем не было бы ничего удивительного, но со стороны новшествовавшей Православной Финской Церкви, которая тогда пребывала в зависимости от Вселенской Патриархии, и которая не довольствовалась новшеством, но и сочла уместным через гонение навязать его и истинно-православным христианам, которые истинно подчинялись отеческим учениям.

Вначале все отцы оказали сильное сопротивление, но ненавистник добра дьявол тогда напал со стороны человеческой слабости. Действительно, частые нападения Финской Церкви посредствием полиции и других притесняющих мер истощили некоторых из отцов, которые так с одной стороны не могли ответить на требования равноангельской монашеской жизни, а с другой были изнурены первой скорбью и изгнанием. А все мы знаем, что действительно жестоко дважды терпеть из-за одного и того же.
Таким образом, был создан раскол в монастыре. Но отцы, истинно исповедающие Предание, нисколько не общались с теми, кто принял новшество из-за истощения. Так наступил раскол в монастыре и начал уже действовать разрушительно на его разложение. Некоторые из тех первых отцов ушли и еще живут в других монастырях в Европе, Америке и в других местах. Но монастырь был расформирован и наши святые мощи теперь находаятся в музеях. О подобных случаях нам говорили наши греческие братья из священного монастыря Ставровуни в Кипре, на Святой Горе и в других местах.

Итак, там где безбожие не достигло успеха, это удалось новшеству. Поэтому не правильно думать, что было время, когда мы сами не пережили трагедию календарной реформы, как русский православный народ.

Вопрос календаря был урегулирован уже начиная с эпохи папы Григория, когда была приглашена и Православная Церковь присоединиться упомянутой реформе. С того момента уже Церковь высказалась, Церковь осудила, Церковь анафемствовала. И это осуждение церковное сознание неоднократно и во многих местах подтвердило многими деяниями, заявлениями и действиями вплоть до прошедшего столетия, когда Всеправославным Собором Патриарх Анфим осудил всякое новшество.

Но и в двадцатом столетии на Святой Горе, где, правда, наш Синод не имел представителя, но имела Сербская Церковь, которая тогда нам предоставляла убежище и мы с нею были духовно и экклисиологически отождествлены, тогдашний епископ Охридский Николай Велимирович не согласился сослужить с другими иерархами новаторами в Ватопеде, но искал, чтобы ему предоставилась часовня Богородицы Утешительницы, где он служил один.

Недавно, русский монастырь в Болгарии, имеющий ктитора блаженнопочившего Архиепископа Серафима, Архиерея нашего Синода, не последовал Патриарху Кириллу скользким и душегубительным путем новшества и раскола.
Итак, сразу и с самого начала, наш Святой и Священный Синод имел сознание о том, что календарная проблема представляет собой причину раскола и об этом поставил в известность Патриарха Мелетия Метаксакиса наш первый пастыреначальник и предстоятель, блаженнной памяти Митрополит Антоний через Архиепископа Анастасия, который тогда находился в Константинополе. На недавно созванном Великом Соборе нашей Иерархии, в соборном храме Святого Николая в Монреале, кафедре моей мерности, было повторено многовековное осуждение папского календаря, когда мы соборно осудили ересь экуменизма, в анализе которой подробно показано, что тот вопрос представляет собою дверь этой ереси.

Поэтому уполномоченный Блаженнейший и трижды почтенный наш Пастыреначальник и Председатель Святого и Священного нашего Синода, составил свое второе Скорбное послание всем православным христианам и глубоко обсудил вопрос календаря как предтечи экуменизма. Там всем ясно, что осуждением ереси, и ее причины автоматически осуждается и отвергается как противоречащая догматам Соборной Церкви.

Итак, сразу с самого начала наш Святой Синод, имеющий точное сознание об этом, никогда не признал календарную реформу как окончательный акт, но всегда ожидал возможности созвания свободного Всеправославного Собора, не для того, чтобы высказаться об этом вопросе, потому что об этом с самого начала высказалась Святая Церковь, но чтобы отбросить заблуждение, которое проникло, применяя осуждение не только превентивно, как это было в прошлом, но и конкретно в случае нарушения, которое уже произошло.

Моя мерность лично написала статью объемом в 31 страницу касательно календарного вопроса в 1953, которая издана в Сан Паоло, в Бразилии, а блаженой памяти протоиерей Борис Молчанов написал одну еще более просветительную статью объемом 27 страниц, защищая наш церковный календарь, которую мы напечатали в бюллетене нашей Архиепископии в 1961 г.
Итак, если Святой и Священный наш Синод применял до недавно определенную икономию в сфере отношений с другими церквами, это было в надежде созыва свободного Всеправославного Собора, который мы не мыслим без освобождения Русской Церкви, которая как известно, концентрирует самую большую часть православного стада, угнетаемого до сих пор известными волками пастырями и соблазнителями агентами безбожного режима.

Но видя, что планируемый Всеправославный Собор не только свободно не может произойти, и что нет надежды, что он и новшество осудит и принесет мир в Церковь, но даже согласился с ересью, мы по долгу подчиняясь своей архиерейской совести бьем в набат, считая это conditio sine qua non [проверить].

Не только это, но и священников, низверженных по причинам веры Великим Собором Константинопольской Патриархии, как оказавших сопротивление ереси их низвержения, мы принимаем как священников и честных и безупречных членов Православной Соборной Церкви и они канонически служат в подчинении нашему Св. Синоду, через Его поместных Архиереев.
Клириков или общины коренных православных, не принимающих отеческий календарь, мы не принимаем в церковное общение в каноническом подчинении нашему Святому и Священному Синоду. Чтобы это не считалось только риторикой, посмотрите очевидные случаи греческих общин в Пенсильвании и Флориде в США, а также и общины в Штутгарте в Германии, которым мы отказались предоставить каноническое подчинение от нас именно потому что они не приняли юлианский календарь.

Поэтому, какое другое доказательство нужно (не смотря на применение нашей икономии в некоторых местах и временах, иногда с большей терпимостью, иногда с большей акривией), что исповедание Веры Святого и Священного нашего Синода относительно календарной реформы, как причины раскола, остается ясным и последовательным?

Но разве наше вмешательство в греческие дела не является самым большим доказательством чистоты нашего исповедания? Вы сами наши свидетели, что мы вмешались в пространство Греческой Церкви – будущи приглашенным Истинно-Православными Христианами Греции – делая это не из сентиментальных или каких-либо других причин, потому что мы Вас раньше и не знали, но подчиняясь своей архиерейской совести относительно интересов и блага Истинной и повсюду Православной Соборной Церкви. И то, что для тех, кто о вещах судят по человечески и не духовно, отклик этого вмешательства скорее всего был неблагоприятен, едва ли необходимо сказать. Но мы действовали по долгу и обдумав всякое предполагаемое последствие, не выполняя собственную волю или как будто оказывая себе самим услугу, но Владыке Богу служа.

То, что мы потом обрадовались встрече и установлению церковного общения с архиереями Вашего Св. Синода и в частности с Пресовященнейшими Митрополитами Коринфским Каллистом и Китийским Епифанием, мы это приписываем Благодати и Благодеяниям Святого Бога. Но такая наша радость не была ни целью, ни мотивом Святого нашего Синода в его действиях касательно греческих вопросов.

Завершая это слово, мы уведомляем Ваше Блаженство, что женевский приходский священник Василий Саккас, православный греческий клирик, находящийся в канонической зависимости от нашего Синода, получив благословение своего Иерарха, Преосвященнейшего Женевского и всей Западной Европы Антония и своего духовного отца, архимандрита Амвросия, подал мне, как члену Святого и Священного Синода, владеющему французким языком, объемистый меморандум относительно этого вопроса, аргументируя исповедническую позицию греческих Истинно-Православных Христиан, и в нем он подробно обсуждает тот вопрос.

Английский перевод упомянутого меморандума имел благословение нашего Блаженнейшего Предстоятеля господина. Филарета в виде предисловия. В этом обстоятельном предисловии выражается мнение Всего Святого и Священного нашего Синода, которое основывается на действительнности анафем относительно этого вопроса и всеправославного многовекового и соборного мнения Православной Восточной Церкви. Я верю, что упомянутое предисловие может использоваться для устранения всякого сомнения и как теоретическое определение веры нашей Зарубежной Православной Русской Церкви.

В ожидании радостного приезда Вашего возлюбленного Блаженства в Монреаль, дабы мы и вблизи познакомились и сослужили, одновременно и на радость нашего греческо-православного стада, которое столько пользы получило от священнодействий Преосвященнейших Митрополитов Каллиста и Епифания, пока они пребывали в Канаде,

Остаюсь со многою о Господе любовью,
Ваш собрат,
Монреальский и всея Канады
Архиепископ Виталий

5 июля 1972 года

ПУТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВА

27 марта 1994 г. в Суздале, без согласования с Архиерейским Синодом РПЦЗ Агафангел Пашковский был хиротонисан во епископа двумя отправленными на покой за уход в раскол архиеп. Лазарем (Журбенко), еп. Валентином (Русанцовым) и рукоположенным ими Феодором (Гинеевским). Агафангел понимал, что он присоединяется к расколу, но его устраивала хотя бы такая возможность числиться «епископом». Далее Агафангел предпочел последовать за раскаявшемся в своем расколе Лазарем, и его хиротония была признана в РПЦЗ.
3786В том же, 1994-м году епископ Агафангел исповедует следующее:

«…благодать Св. Духа, благодать Таинств, присутствует также у католиков, монофизитов и, отчасти, у старообрядцев и протестантов, которые не нарушили формулы совершения таинств (крещения). Православная Церковь не перекрещивает переходящих из этих ересей, а принимает через покаяние. Католиков и монофизитов не миропомазывают второй раз. Принимается также Таинство брака. В Московской Патриархии сохранились и признаются действительными шесть Таинств, совершаемых св. Духом – крещение, миропомазание, священство, брак, елеособорование, покаяние.» (Еп. Агафангел Пашковский, Вестник ИПЦ, № 2, 1994, стр. 30). До сих пор в этой хуле и ереси он не раскаялся.

Также о убеждениях Агафангела возможно получить представление на основании протокола №2 Архиерейского собора 2000 г. от 5/18 окт. 2000 г.:

«...Епископ Евтихий читает доклад о деяниях Архиерейского собора МП... архиеп. Иларион одобряет доклад еп. Евтихия. Еп. Кирилл также всецело поддерживает. Архиеп. Алипий считает, что доклад еп. Евтихия прекрасный и одобряет его.

Постановили: Выразить еп. Евтихию благодарность за его ценный труд по обзору постановлений Арх. собора МП.

Еп. Агафангел в принципе согласен с анализом МП, но не думает, что нам следует давать МП указания от имени нашего собора. Например: не следует упрекать их в неканонизации Митрополита Иосифа Петроградского, который не признавал МП ...Еп. Агафангел считает, что с Горбачевым прекратился период порабощения МП. По приходе Путина, новая социальная концепция — это попытка МП отдистанцироваться от Путина и государства, и застраховаться от будущего захвата Церкви государством...»

Из этих слов Агафангела очевидно, что он признает «прославление» МП, хотя эта сергианская организация не способна действовать как Православная Церковь, т.к. прославление святых возможно только в Церкви. Совместно с этими будущими предателями Православия, но которые еще разыгрывают в это время из себя архиереев, Агафангел соучаствует в их компромиссе с МП, что проявится и в его дальнейших действиях.

Протокол №6 Архиерейского собора РПЦЗ от 10/23 окт. 2000 г.:

«...Еп. Агафангел считает, что не экуменизм является теперь главным вопросом в МП, т.к. массы народа отвергают экуменизм, а отсутствие соборности в жизни МП. Продолжают, например, существовать расправы со священниками, защищающими истину, со стороны их начальства...

Еп. Евтихий объясняет, что имеется в виду в выражении: «расцвет духовного возрождения в России» на примере его ишимской паствы, а также в наличии теперь многих семинарий и гимназий в России...»

Агафангел признает МП как Церковь, т.к. только в Церкви возможно говорить о соборности, которая не может существовать в советской организации, идеологией которой является экуменизм. Он уверен, что находясь в еретической сергианской организации возможно защищать истину.

Почти сразу после февральского заседания Архиерейского Синода 2000 г. еп. Вениамин убрал свою подпись с письма сербскому патр. Павлу, а за ним и еп. Агафангел, но он не убрал свою подпись с остальных документов собора 2000 г. и поэтому с этого времени его невозможно считать православным, и поэтому он смог оставаться в общении с зарубежными сергианами до 2007 г.

30 июня/13 июля 2001 г. было опубликовано послание Архиерейского синода РПЦЗ всем верным чадам на Родине и Зарубежом, в котором содержалось следующее:

«...1) Ни один из архиереев Русской Православной Церкви Заграницей не стремится к немедленному объединению с Московской Патриархией. Никакой "промосковской" фракции среди нас не существует...»

Это послание не было подписано Агафангелом, но если после этого он пребывал в общении со шкурловским сборищем, то значит также соучаствовал в этой лжи, что никаких промосковских архиереев не существовало, поддержав таким образом зарубежных сергиан, уже фактически объединившихся с МП.

На расширенном заседании этого синода в июле 2001 г. Митрополиту Виталию противостояло большинство промосковского епископата РПЦЗ, которые выступили против него, и о чем хорошо знал Агафангел.

В послании собора РПЦЗ 16/29 окт. 2001 г. уже не подписанном Митрополитом Виталием, но подписанном Агафангелом содержится:

«...Так, например, Комиссия по единству Русской Церкви не мыслилась нами как комиссия по единству с Московской патриархией, а как поднимающая вопросы дробления Русской Церкви на множество частей-сект, и о том, как этот процесс остановить и обратить вспять...

Подобного рода несправедливых упреков в межсоборный период сделано немало. Обвинения в том, что мы объединяемся с нераскаявшейся Московской патриархией преследуют нас вот уже 15 лет. Однако ничего подобного пока еще не случилось – поскольку это зависит не от нас, а от самой Московской патриархии – от тех процессов, которые могут привести к ее выздоровлению. И мы действительно желаем, чтобы это выздоровление наступило как можно скорее...»

Такое заявление — это была не просто ложь, как это уже очевидно в наше время, а это было уже низкое жульничество, в котором также участвовал Агафангел. Применение в этом послании экуменической идеи «дробления Русской Церкви на множество частей-сект» показывает, что подписавшиеся под этой ересью зарубежные сергиане уже фактически объединились в своей идеологии с МП.

Вынужденный бежать из синодального здания Митрополит Виталий опубликовывает свое Чрезвычайное Заявление 14/27 октября 2001 г.

«...В связи с трагическим развитием противоцерковных событий в последние дни считаю своим архипастырским долгом заявить, что я категорически осуждаю следующие действия нынешних участников «разбойничьего собора», на котором я отказался присутствовать по причине нераскаянности тех архиереев, которые потщились взять новый курс на сближение с лже-церковью — Московской Патриархией и евхаристическое общение с экуменистами...

...Желая предотвратить пагубные последствия неканонических действий нераскаянного “собора”, направленных на любые формы диалога или слияние с экуменическим или, так называемым, “вселенским православием”, видя нежелание со стороны большинства архиереев умирить и успокоить небывалое смущение среди наших священнослужителей и паствы, а также учитывая просьбы некоторых преосвященных и многочисленных чад Зарубежной Церкви, я со всей ответственностью заявляю, что снимаю, в согласии с Пар. 34-м Положения о РПЦЗ, свою подпись о своем добровольном уходе на покой и передаче моих полномочий арх. Лавру. Имя мое должно по-прежнему возноситься на богослужениях во всех храмах Русской Православной Зарубежной Церкви»
.

Отношение к нему этих зарубежных сергиан, поддержанных Агафангелом, митрополит Виталий описал следующим образом:

1. Противозаконная узурпация церковной власти неправославно-мыслящими архиереями.

2. Безосновательное и греховное обвинение меня в «поддержке раскольников» (я никому не позволю называть «раскольниками» и «бунтовщиками» верных и преданных пастырей и пасомых нашей Святой Православной Зарубежной Церкви).

3. Содержание меня под домашним арестом с преставлением стражника-наблюдателя с ведома и «благословения» злобно-настроенных против меня архиереев.

4. Насильственное и коварное, в тайне от меня выдворение из Синодального дома моего личного секретаря — т.е., фактически, лишение меня восстановительно-профилактического ухода, который особенно требуется мне после моей травмы руки, боль от которой становится весьма тяжелой с прекращением этого лечения.

5. Неблаговидно-алчное вынуждение у меня подписи для переписи записанного на меня имущества (к тому же — непозволительно повышенным и требовательным тоном).

О зарубежных предателях Православия, к которым относится и Агафангел, Митрополит Виталий написал следующее:

«...От нас ушли в полное духовное бездорожье сторонники и последователи так называемого самочинного митр. Лавра, пытающегося захватить церковную власть в нашей Зарубежной Церкви… Отступники во главе с архиеп. Лавром не могут считаться находящимися в ограде Церкви...»

Служение Первоиерарха РПЦЗ Митрополит Виталий продолжал до конца его дней, как это засвидетельствовал брат Иосиф Муньос в 1985 г. своим пророческим видением перед чудотворной иконой Иверской Божией Матери Мироточивой, когда он видел Митрополита Виталия в архиерейском облачении на кресте, что знаменовало его служение Церкви.

Агафангел не только принял сторону архиеп. Лавра, но и добавил от себя следующую ложь, по своему описывая некоторыя события этого времени, и даже разсуждая о событиях в Канадской епархии Митрополита Виталия, и соучаствуя так в сочинении мифа о неспособности митрополита Виталия быть Предстоятелем РПЦЗ.

«...Ему 91 год, и по крайней мере 2 последних года он не занимался никакими административными вопросами — не делал назначений, распоряжений, никого не принимал, будучи полностью и добровольно изолирован от всех дел своей секретаршей. Три года он не служил....»

В 1999 г. в Канаде, Митрополит Виталий рукоположил в диакона и священника одного инока. Второй миф в распространении котораго участвовал Агафангел — это его ложь о секретаре Л.Д. Роснянской.

«...Несколько лет назад митрополит еще мог не считаться с ее мнением, но в последнее время она полностью овладела его волей. Это выразилось в том, что в самом начале собора, Митрополит Виталий роздал всем подписанную им бумагу, в которой говорилось, что поскольку он точно знает, что этот собор примет решение о соединении с Московской патриархией, то он признает его недействительным.... После долгих заверений о том, что никто не собирается соединяться с МП, митрополит Виталий сказал, что примет участие в работе собора и дал запечатанный конверт со своим голосом для выборов. Он сказал вечером того дня и утром после литургии, что придет на выборы нового митрополита. Однако за 5 минут до начала процедуры определения результатов голосования, позвонила Л.Д. Роснянская и заявила, что митрополит не придет. Таким образом, участвовать Митрополиту Виталию в работе собора, или не участвовать, решал не он, а его секретарша... Таким образом, митрополит сделал свой выбор между всеми архиереями нашей Церкви и Л.Д. Роснянской, в пользу последней... В этом смысле, попытка медицинского освидетельствования митрополита была последним отчаянным жестом охранить его и Церковь от окончательного разграбления...»

Отпадение от Православия воспринимается Агафангелом и иже с ним спокойно, а вот эта мнимая потеря собственности приводит этих зарубежных сергиан в отчаяние.

Шкурловское сборище, которое Агафангел также предаст впоследствии, он считает Церковью: «Бороться нужно за Церковь, а не против Церкви. Настоящим я со всей ответственностью заявляю, что я не с этими людьми...» (Заявление Агафангела от 11 ноября 2001 г.).

4-5 сент. 2001 г. в г. Воронеже прошло Совещание представителей российских приходов РПЦЗ.

В работе совещания участвовали архиеп. Лазарь, еп. Вениамин и еп. Агафангел. Участники совещания признали законным первоиерархом РПЦЗ Митрополита Виталия, с чем не согласился Агафангел, хотя он и подписал документы этого совещания. Он обещал участникам совещания, что не будет голосовать за сближение с МП, но он обманул участников совещания и предал Митрополита Виталия. Агафангел выбрал оставаться в Шкурловском сборище до подписания «Акта о каноническом общении» с МП 17 мая 2007 г.

11 июля 2007 г. Агафангел образовал раскольническое «Временное Высшее Церковное Управление РПЦЗ», которое провозгласило основной своей задачей «подготовку к проведению V Всезарубежного собора».

Это самочинное управление не могло быть создано на основании Указа Патриарха Тихона от 7/20 ноября 1920 г. за № 362, т.к. этот указ уже был использован для создания РПЦЗ, и многочисленныя попытки различных раскольников и еретиков воспользоваться им впоследствии показывают только их непонимание, почему этот указ был издан. В соответствии с этим указом власть в РПЦЗ в 1921 г. организовалась сначала в виде Высшего Церковного Управления, которое, после получения указа Св. Патриарха Тихона за № 348 от 1922 г. (т.е., указа о роспуске ВЦУ), было преобразовано сначала во Временный Архиерейский Синод, а затем, на Арх. Соборе 1923 г. в этот постоянный орган церковного управления. Попытки различных еретиков и раскольников основывать свои собственные «церкви» на основании этого указа в современных исторических условиях показывают их невежество в каноническом устроении Православной Церкви.

До настоящего времени сборище Агафангела признает все решения синода архиеп. Лавра до 17 мая 2007 г. В эти решения входят:

1. Признание МП «Матерью-Церковью».

2. Признание таинств МП благодатными (Решение лавровского синода 2003 г.).

В 2008 г. Агафангел утверждал:

«...поскольку мы заявили, что принимаем все деяния Соборов и Синодов РПЦЗ, принятые до 17 мая 2007 г.» (http://agafa-angel.livejournal.com/2008/02/14/).

Теперь Агафангел пытается отрицать это:

«Мы так не считаем, иначе присоединились бы к МП» (http://agafa-angel.livejournal.com/28447.html?thread=1597983#t1597983).

Епископ Агафангел также утверждает в своем журнале, что: «Зарубежная Церковь всегда признавала Московскую патриархию Матерью-Церковью».

В этом утверждении больше невежества, чем сергианскаго мышления, что относится и к единому по «вере» с Агафангелом г-ну Шкурле, также пытавшемуся распространять эту глупость.

В сент. 1936 г. на Совещании архиереев РПЦЗ принято Временное Положение о Русской Православной Церкви заграницей, І-я глава котораго определяла РПЦЗ следующим образом:

«Русская Православная Церковь заграницей, состоящая из находящихся за пределами России епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах. Имя Местоблюстителя Всероссийского Патриаршего Престола Митрополита Петра всегда возносится за богослужением во всех заграничных церквах».

В это время в Москве существовала только cоветская организация возглавляемая Сергием Страгородским, падшим заместителем Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Петра (Полянского). Сергий только с 1937 г. присвоил себе звание Патриаршего Местоблюстителя ввиду получения ложного извещения о смерти Митрополита Петра.

В 1943 г. Архиерейское совещание иерархов РПЦЗ приняло резолюцию о непризнании избрания «Патриарха Всероссийского в Москве» ввиду его неканоничности.

На 10-ом Епархиальном собрании в 1957 г. Митрополит Анастасий говорил: «Мы неразрывно связаны с Матерью Церковью Катакомбной, которая подвергается преследованиям со стороны церкви советской» (Пр. Русь, 1957 г., №10).

«...РПЦЗ почитает себя в духовном единении именно с этой тайной Церковью, а не с МП, возглавляемой неканонично избранным патр. Алексием» (Пр. Русь, 1961 г., №22).

Митрополит Анастасий в своем духовном завещании писал: «с ними (МП) Зарубежная Церковь, храня свою чистоту, не должна иметь никакого канонического, молитвенного и даже простого бытового общения…»

При свят. Филарете Архиерейский Собор РПЦЗ 1971 г. засвидетельствовал, что: «свободная часть Русской Церкви, находящаяся за рубежом СССР, душой и сердцем с исповедниками веры, которых нередко именуют катакомбной Церковью». Собор епископов сознает свое единство с ними».

В «Послании ІІІ-го Всезарубежнаго собора РПЦЗ» (1974 г.), составленном свят. Филаретом, читаем: «Увы, свободный мир и даже представители Церквей эту «политическую декорацию» (МП) принимают как подлинный голос Русской Церкви», и далее «… их голос (МП) для нас чужой, и на общение и соединение с ними мы не пойдем…» Свят. Филарет настаивал на том, что с еретиками не может быть никакого диалога, а только монолог.

Группа Агафангела считает законным так называемый 4-й Всезарубежный cобор, хотя на нем присутствовал митрополит из экуменической Сербской церкви. На этом соборе присутствовал анафематствованный Митрополитом Виталием «епископ» Михаил Донсков. Еп. Агафангел участвовал вместе с г-ном Донсковым в евхаристическом общении, подпав так под анафему Митрополита Виталия.

С 28 ноября по 3 декабря 2007 г. Агафангел находился в Греции, в монастыре св. Мучч. Киприана и Иустины, где принял участие в работе «Синода противостоящих». Еретическая идеология киприонитов исповедуется Агафангелом до настоящего времени.

Киприониты утверждали, что Агафангел всегда находился в общении с ними, что является ложью, т.к. Шкурловское сборище прекратило общение с ними в 2006 г. Cyprianite Bishop Ambrose of Methone (киприанитский епископ Амвросий Мефонский) от лица своего синода подтвердил, что Агафангел исповедует благодатность таинств МП.

Агафангел вступил также в общение с болгарской группой еп. Фотия Триадицкого (киприанита), который «канонизировал» архиеп. Серафима Соболева, который был архиереем Зарубежной Церкви, но в 1945 году ушел к сергианам. Митрополит Виталий запрещал служить даже панихиды по Серафиму Соболеву.

7 и 8 дек. 2007 г., в Одессе с участием еретиков из «Синода противостоящих» Агафангел совершил хиротонии двух новых епископов ВВЦУ: Андроника (Котлярова) и Софрония (Мусиенко).

2-4 сент. 2008 г. в Одессе состоялось заседание ВВЦУ под председательством Агафангела, на котором были приняты в общение «в сущем сане» епп. Иоанн (Зайцев) и Афанасий (Савицкий) из группы «секачёвцев», не признанных Архиерейским Синодом РПЦЗ 2/15 авг. 1990 г. на основании решения Архиерейского Собора от 2/15 мая 1990 г. (прот. № 6) из-за отсутствия у них апостольского преемства. Современные представители «секачевцев» – выходцы из МП, а посему никакими «катакомбниками» не являются. Это самые настоящие лже-катакомбники.

Такими своими действиями еретик и раскольник Агафангел постоянно пытается разрушить традицию РПЦЗ, и самим делом показывает, что он давно уже сам отпал от РПЦЗ.

18 нояб. 2008 г. Агафангел собирает «Всезарубежный» собор ВВЦУ. На нем он утверждал, что некии «архивные документы» подтвердили апостольское преемство секачевцев, и что существуют такие архивы КГБ. На требование предъявить их, Агафангел ответил: «они есть, ищите в интернете», а потом признался, что он их сам не читал.

Идеологию Агафангела объяснил Виктор Добров, который заявил, что «ситуация с секачевцами — это только начало, и ВВЦУ не будет взирать на прежние соборные определения РПЦЗ как на «священную корову»...

Когда Агафангелу упомянули про Лавра Шкурлу, который подпал под тройную анафему Русской Православной Церкви, то Агафангел заявил: «что он самый близкий ему по образу мысли, духу и веры».

При избрании Агафангела «митрополитом», ему возгласили «Анаксиос», на что участники этого сборища не обратили внимания.

На проходившем 18 ноября 2009 г. заседании "Архиерейского совещания российских преосвященных" при участии Агафангела было принято решение о диалоге с другими "осколками" РПЦЗ. Использование Агафангелом этого экуменического термина: «осколки» наглядно показывает как он пользуется еретической идеологией киприонитов о некиих «больных церквах».

В своем журнале Агафангел сам обличил свою неправославную идеологию: «Лично для меня стала очевидней неестественность существования "разделившейся" РПЦЗ. Нас разделяет не вероучение и даже не "менталитет", а какое-то фатальное недоразумение...»

«...могу сказать, что практика Синода Противостоящих аналогична практике РПЦЗ. Мы не стоим в евхаристическом общении с экуменическими юрисдикциями, и они не состоят в таком общении. Мы не объявили МП безблагодатной, и они не объявили Элладскую Церковь безблагодатной... Для нас это важно, поскольку аналогичная практика свидетельствует и о аналогичном вероучении».

В настоящее время Агафангел находится также в общении с низложенным иерусалимским патриархом экуменистом Иринеем, поминая его на литургии.

В 2010 г. группа Агафангела не только принимает к себе скандально известного Дионисия Алферова, запрещенного в священнослужении своим сборищем, но принимает в сущем сане и с сохранением прежнего титула, и впоследствии выбирает сего еретика «председателем Богословской комиссии при Арх. синоде».

Дионисий Алферов был рукоположен отпавшим от РПЦЗ арх. Лазарем на основании украденнаго у митрополита Виталия письма. Митрополит Виталий не признавал его рукоположения, а также и рукоположения Иринея Клиппенштейна. Дионисий известен как защитник киприанизма и распространитель различных еретических идей. Ранее Дионисий называл Агафангела комсомольским работником и психически больным человеком. Теперь уже предатель Дионисий объединяется с родственным им по духу предателем Агафангелом, который сам теперь будет предан Дионисием.

В 2011 г. Агафангел принимает клириков МП со статусом «приходов МП». Как он объяснил:

«Поскольку Московская Патриархия сочла возможным принять в свое лоно РПЦЗ (МП), мы, кажется, тоже могли бы ответить адекватно». Еретическую идею римо-католиков о унии, которая была использована для приема в МП Шкурловскаго сборища, Агафангел применяет теперь к российским сергианам, считая их православными, и признавая так анафематствованную МП как Церковь. Это опять очевидное использование Агафангелом идеологии киприонитов для распространения влияния своего еретическаго сборища.

В ноябре 2014 г. состоялся очередной собор сборища Агафангела, в выдержках из протоколов котораго упоминаются следующие слова Агафангела:

«Норма и цель объединения частей Русской Зарубежной Церкви есть сохранение Русской Зарубежной Церкви в том состоянии, в котором она была при наших приснопамятных Первоиерархах — митрополитах Антонии, Анастасии, Филарете и Виталии. И поэтому мы можем объединяться только с теми, кто желает оставаться или благоволит приобщиться к духовному наследию Зарубежной Церкви, и через это наследие — к Священному Преданию Вселенской Церкви».

Агафангел предал Православную традицию РПЦЗ и предал самого Митрополита Виталия, и поэтому он не имеет никаго отношения и к первоиерархам РПЦЗ, и следовательно он не следует и преданию Церкви.


+Епископъ Амвросiй,
Секретарь Архiерейскаго Сvнода РПЦЗ

МАТЕРИНСКИЙ ПЛАЧ СВЯТОЙ РУСИ. ВОСПОМИНАНИЯ КНЯГИНИ Н.В. УРУСОВОЙ

Книга "Материнский Плач Святой Руси" это уникальный документ. Живое, в отличие от архивных, свидетельство обвинения против сергианства и лже-синода обновленцев Сергия Страгородского. Удивительные, чудом дошедшие до нас слезы хрупкой матери, скиталицы по распятой Святой Руси во времена величайшей трагедии человеческой истории. Свидетельство, пронесенное сквозь кошмар попытки устроить на земле царство, лишенное Бога. Опыт того, что даже один в поле воин , если на его стороне Правда. 89082105_image001 Княгиня Н.В. Урусова, автор этих воспоминаний, будучи слабой, поскольку человек, но непобедимой как преданная идеям Благородства, Чести и Святости, влюбленная в идеалы Святой Руси, смогла выстоять в этой борьбе против Благородства и Правды и даже победить страшную машину обезличивания советского строя. Потеряв все, что было дорого в этой жизни ее сердцу, детей, Родную Землю, но, сохранив Благородство и Веру, оказавшись на чужбине, смогла открытъ холодеющему миру, что его ждет, если Любовь и Правда окажутся вне его ценностей. Это свидетельство должно громко звучать, чтобы кошмару богоборчества не повторитъся вновь.  А нынешним рыцарям Правды черпать в нем энергию вдохновения, для стояния в Истине пред лицом апостасии. Начиная с первых дней революции, она подметила фальшь в ведущем обществе и не примирилась с ней до последнего издыхания уже в старческих годах.
В книге "Воспоминания княгини н.В. Урусовой" можно прочитать очень важные слова для каждого православного человека, не утративших свою современность и актуальность и по сей день, а именно об отношении православных к Декларации 1927 года и неприятии верующими Российской Церкви обновленческой большевистской лжецеркви Сергия Страгородского:

"... возвращаюсь к 1927 году... В этом году случилось в русской православной церкви событие, в корне изменившее всю нашу жизнь. Мы перестали ходить в церковь. Вышел знаменитый исторический декрет митрополита Сергия, повлекший за собой разделение верующих. Он, как известно, призывал русский народ признать советскую власть, "радоваться ее радостям и разделять ее печали". Установил поминовение властей за литургией. Это был политический маневр сатанинских слуг. Митрополит Сергий вошел в контакт с ГПУ.Когда декрет дошел до Ейска, я сразу почувствовала в нем хитрую кознь сатаны и сказала: "Андрюша, в храм наш мы пойдем только в том случае, если о.Василий не признает поминовения". Я была уверена, что этот почтенный благочестивый протоиерей, несмотря на слухи о жестоких преследованиях непризнававших, ни на минуту не поколеблется. На меня посыпались нарекания, споры и разделения, доказывая, что Церковь всегда остается Церковью, облеченной благодатью. Я переживала очень остро этот вопрос и решила ехать в Москву, где надеялась найти лиц, на авторитет которых могла бы положиться, но и то в том случае, если их мнение будет совпадать с моим, и твердо сказала себе: "Я не вступлю ногой в тот храм, где будут молиться о мирном житии с велиаром". "Там были у меня сестры, тоже на меня напавшие и готовые даже отречься от меня за мое мнение. После я поняла, что это был все тот же животный страх и чувство самосохранения, т.к. признавшие поминовение так не преследовались".

Воспоминания княгини являются и обличением лжи большевиков и созданной ими Московской Патриархии в отношении святого исповедника иосифлянского движения начала 20-века протоиерея Валентина Свенцицкого. Как известно, апологеты МП утверждают, что о.Валентин покаялся перед самою своею смертью перед Сергием Страгородским и умер в общении с ним, признав его митрополитом Русской Церкви. Н.В Урусова подробно обличает эту ложь в своих воспоминаниях, она, свидетельница тех лет, являясь прихожанкой храма где сужил сам о.Валентин, писала:

32. Св. мученик О. Валентин: "В церкви Никола Большой Крест был очень старый, известный своей непоколебимой стойкостью против большевиков и открыто воcстававший против Сергия и его декрета, О. Валентин Свенцицкий. Церковь при его служении бывала так полна, что стояли не только на лестнице, но и во дворе массы людей. Большевики его, конечно, замучали бы в ссылке, если б он не заболел и не умер своей смертью. Слава о нем пронеслась далеко, и большевистской власти, где цель оправдывает средства, нужно было дискредитировать его обычной ложью перед верующими. Он умирал без сознания, а они напечатали во всех газетах письмо, якобы написанное им перед смертью, где он обращается ко всем прихожанам, прося последовать ему, он якобы приносит покаяние в своем заблуждении, поняв его в последния минуты. Просит последовать митрополиту Сергию и признать декрет и поминовение. Под письмом подложная подпись. Большевики устрорили ему грандиозные похороны. Многие из прихожанъбыли введены в заблуждение и перешли в Сергианские церкви, но одаренные умом поняли новую дьявольскую хитрость в подложной подписи. Время это было страшное, невообразимое. Отказавшихся от поминовения и не согласных подписать требования, связанные с декретом, стали немедленно арестовывать и расстреливать, не стесняясь численностью."

Кн. Н.В. Урусова. Материнскiй плачъ Святой Руси. Часть 1


Кн. Н.В. Урусова. Материнскiй плачъ Святой Руси. Часть 2


Кн. Н.В. Урусова. Материнскiй плачъ Святой Руси. Часть 3


DySeHloL7fE

ОТНОШЕНИЕ ИЕРАРХИИ РПЦЗ К МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ И ДРУГИМ ОБНОВЛЕНЦАМ

I.ОТНОШЕНИЕ К МП, ВЫРАЖЕННОЕ В ПОСЛАНИЯХ И ОПРЕДЕЛЕНИЯХ АРХИЕРЕЙСКИХ СОБОРОВ РПЦЗ

1.Из Определения Собора РПЦЗ 1946 г.

rpcz01"Высшее Церковное Управление в России, в лице нынешнего Главы Русской Церкви Патриарха Алексия …», «… Высшая Церковная власть в России …», «Глубоко сожалея о тяжелом и зависимом нынешнем положении иepapxии и духовенства в России, мы не хотим требовать от них непосильных жертв …", и т. д. в том же духе. Везде раскольники и узурпаторы церковной власти названы Высшей Церковной властью, Патриархом, иepapxиeй и т. п., а советская «церковь» везде названа Русской Церковью. О Катакомбной Церкви — ни слова.

2.Из «Специального Послания» Собора РПЦЗ в Джорданвилле (2/15 декабря 1950 г.):

«Поскольку нынешний Московский Патриархат и другие высшие иерархи Церкви в России (? — ДМ) остаются тесно связанными с безбожной Советской властью… наша Зарубежная Церковь остается по-прежнему вне всякого общения с ними… В то же время мы, ее смиренные служители, лобызаем исповеднический подвиг Тайной или так называемой Катакомбной Церкви…», однако, в следующем абзаце читаем:

«Русская Зарубежная Церковь находится в единении, любви и молитве и со всеми другими православными Церквами, сохранившими верность Апостольскому преданию, к какому бы народу их члены не принадлежали (интересно знать, какие именно «Церкви» имеются в виду? — ДМ). Тем более она хотела бы хранить единение духа в с союзе мира с чадами единой нашей Матери Русской Церкви зарубежом, стараясь преодолеть существующие между ними временные юрисдикционные разделения.» Здесь, конечно, говорится о раскольниках, признавших МП, т. е. об евлогианах и об Американской автокефалии. Как известно, евлогиане откололись от РПЦЗ в 1926 г., а после «декларации» подчинились митрополиту Сергию, а затем откололись и от него и в начале 1930-х годов признали над собой юрисдикцию Константинопольского «патриарха», обновленца и новостильника. «Американцы» же откололись от РПЦЗ в 1946 г. и после этого управлялись самостоятельно. И те и другие официально вошли в общение с МП в 1946 г. Из вышеприведенного текста явствует, что Собор 1950 г. признает людей, повинных в этих антицерковных деяниях, за чад «единой нашей матери Русской Церкви», а сами эти деяния считает не более, как «временными юрисдикционными разделениями»!

3.Из «Послания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей пастве и христианам свободного мира о гонениях на верующих в СССР» 4/17 1964 г.

«… запрещено безбожным правительством СССР допускать в храмы Божии на богослужения и причащать Тела и Крови Христовых детей, отроков и отроковиц, юношей и девиц от трех до восемнадцати лет. А для большого издевательства над Церковью это распоряжение властей должны проводить в жизнь сами же священнослужители, возбраняя юным приступать к Чаше Христовой и требуя удаления их из храмов. Несчастных пастырей, не поступающих так, ждут лишение права совершать богослужения, арест и другие peпpeccии власти. …» И так далее в том же духе обильно льются крокодиловы слезы!

Из текста послания видно, что речь идет о «священниках» МП. Выходит, что Собор архиереев РПЗЦ величает МП Церковью и сожалеет о том, что детей в храмах этой Церкви не допускают до причащения Тела и Крови Христовых. Что это, если не прямое признание МП в качестве благодатной Церкви?

4.Из «Послания Собора свободных епископов Русской Церкви православным русским людям на родине», 1971 г.

«…Возглавители Патриархии предают Церковь ради служения политическим целям богоборцев, кощунственно преподавая Таинства лицам не воссоединившимся с Православной Церковью, и тем самым осуществляя беспринципную унию Русской Церкви с Римом…». Таким образом выходит, что в МП есть Таинства и что она является Русской Церковью. В этом послании советские лже-епископы везде названы возглавителями Патриархии (с большой буквы) и иногда их так же называют несвободными (только-то?), в то время, как авторы послания называют себя свободными епископами русской Церкви. Выходит, что и те и другие являются епископами Русской Церкви, только одни несвободны, а другие — свободны, вот и вся разница. Кроме того, в заглавии брошюры, в котором напечатано это послание, Зарубежная Церковь названа Русской Православной Церковью Заграницей, т. е. заграничной частью Русской Церкви и т. к. послание ставит знак равенства между Русской Церковью и МП, то по логике послания получается, что МП и РПЗЦ это две части Русской Церкви — одна из них находится в Pocciu, в то время, как другая находится заграницей.

5.Из «Послания Архиерейского Собора чадам Русской Православной Церкви на родине и в рассеянии сущим» (о прославлении Новомученников Российских), 1981 г.

«Не отрываясь от Матери-Церкви, следя внимательным, любящим и преданным взором за жизнью ее, Зарубежная часть радуется ее успехам и скорбит о ея бедах и испытаниях (ваши радости — наши радости? ДМ). Она знает и исповедует, что жизнь Церкви на родине, начиная с 1917 г. и до сего дня идет скорбным, но славным путем. Путем мученичества, исповедничества, ухода в катакомбы — нелегального существования, борьбы с воинствующим безбожием и порабощения пастырей Церкви… Русская Церковь в Советском Союзе сделать этого (т. е. прославить Новомученников — ДМ) сейчас не может, т. к. лишена возможности высказывать свое мнение и действовать согласно своего убеждения. Она зажата в тиски безбожной администрации…».

Совершенно ясно, что и в этом послании МП приравнена к Русской Церкви и даже названа Матерью-Церковью в то время, как о Катакомбной Церкви, т. е. Истинной Русской Церкви и истинной духовной наследнице Новомученников Российских, упомянуто вскользь и нехотя.

6.Другие послания Архиерейских Соборов РПЗЦ.

Здесь приведено только пять примеров посланий Архиерейских Соборов РПЗЦ, в которых МП признается Русской Церковью, но таких примеров можно было бы привести гораздо больше. В этом можно легко убедиться, прочитав некоторые из посланий Архиерейских Соборов РПЗЦ за прошлые годы. В любом — или почти любом — из них можно найти строки, в которых выражается прямое или косвенное признание МП, как Русской Церкви. Если даже в послании, оповещающем русских людей о прославлении Новомученников Российских, от которых МП отказалась и которых она предала, МП приравнивается к Русской Церкви, то что и говорить о других посланиях!


II.КОСВЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ МП В КАЧЕСТВЕ РУССКОЙ ЦЕРКВИ ПРИ ПОМОЩИ «ДИССИДЕНТОВ»

В 1960-х — 1970-х годах в зарубежной печати стали появляться заявления различных «церковных» «диссидентов», как мирян, так и «священнослужителей» МП, которые выражали всякого рода «протесты» против имеющих там место безобразий. Однако, эти протестующие лица из МП отнюдь не выходили (причем некоторые из них, как например «священник» Дудко, даже подчеркивали свою подчиненность «иepapxии» МП и говорили, что не намереваются уходить от общения с нею), а представляли собою некую «лояльную оппозицию». Таким образом эти «диссиденты» помогали создавать впечатление, что МП еще можно излечить и что она якобы не лже-церковь, а часть истинной Церкви, только мол в ней не все хорошо и надо всего лишь поставить больному несколько примочек и дать немного порошков и таблеток и он поправится. Первоиерарх РПЗЦ, Митрополит Филарет имел прозорливость и мужество указать на это лицемерие в то время, как почти все остальные священнослужители РПЗЦ или растерянно или равнодушно молчали. Те же из служителей РПЦЗ, кто был посвящен в происходящее, энергично поддерживали «диссидентов», притворно восхищались их «силой духа» и прочими мнимыми добродетелями, говорили о своей солидарности с ними, называли их «исповедниками» и вообще всячески привлекали внимание к их «подвигу». Все эти выходки немало способствовали поддержанию мифа о том, что МП — якобы благодатна.

Вот два примера, которые тоже могли бы быть умножены.

1.«Собор свободных епископов Русской Церкви», 1971 г.

В уже цитированном выше послании этого Собора превозносятся «подвиги» «диссидентов», пребывающих в лоне МП, в особенности Б. В. Талантова. Им посвящена большая часть послания, их величают исповедниками и строки послания, посвященные им, написаны в патетических («душераздирающих») тонах с кощунственными и лицемерными цитатами из Евангелия. В послании так же приводятся следующие слова Талантова: «… из за развращения и предательства епископов верующие не должны расходиться по домам и организовывать отдельные секты, но, сохраняя единство, они должны начать всенародное обличение развращенных лже-пастырей и очистить от них Церковь.» Значит Талантов тоже считает МП Церковью и недвусмысленно намекает на то, что Катакомбная Церковь якобы является сектой. Собор же епископов РПЗЦ цитирует эти слова с одобрением и называет их автора исповедником!

2.Архиепископ Антоний Женевский и журнал «Надежда».

Архиепископ Антоний Женевский был очень шумным и восторженным почитателем эмпешных «оппозиционеров». Он вель переписку с некоторыми из них и поддержал инициативу Зои Крахмальниковой в издании журнала «Надежда». Этот журнал издавался НТС-овским издательством «Посев» и на его обложке было указано, что он издается с благословения Архиепископа РПЗЦ Антония Женевскаго и Западноевропейского. В первом номере этого журнала (1977 г.) была напечатана статья «Из виденного и пережитого» некоего архимандрита Спиридона, перепечатанная из журнала «Христианская мысль» (1917 г.). Из статьи архимандрита Спиридона видно, что он был очень неуравновешенным и самомнительным человеком и придерживался обновленческих взглядов. Его статья содержала множество еретических высказываний и всякого рода самовлюбленного вздора. Например: «Я не скорбел, как другие, что этот храм (имеется в виду храм св. Софии в Константинополе — ДМ) стал мечетью. Я с этим в душе своей мирился, зная, что и мечеть есть храм Божий».

«Максим становится передо мной на колени, а я упал перед ним, как перед самим Господом, и мы оба подняли такой плачь, как будто над каким-нибудь только что умершим другом.»

«… тысячная толпа следовала по нашим пятам. … утром народ уже покрывал какой-нибудь покат горы, и ждали от меня слышать Слово Божие»
… и т. д., и т. д.

Вся эта вредная белиберда преподносилась читателю с благословения одного из иерархов РПЗЦ, а т. к. никто из других епископов РПЗЦ не возразил против этой деятельности их собрата, то получается, что журнал издавался от имени всей РПЗЦ! После этого журнал «Надежда» выходил еще несколько лет, но я перестал регулярно его читать. Однако, иногда я все же просматривал его и помню, что всегда находил в нем хоть одну статью, противоречащую православной вере. Это только один из примеров сотрудничества архиепископа Антония с «диссидентами».


III.СОСЛУЖЕНИЯ РПЗЦ С МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИЕЙ И ДРУГИМИ НЕ ПРАВОСЛАВНЫМИ

1.Рукоположение епископа для МП на Дальнем Востоке — 1941 г.

«Преемником архиеп. Николая (Касаткина, основателя и первоиерарха японской Церкви — ДМ) стал еп. Сергий (Тихомиров)… До 1927 г. он сносился с Зарубежным Архиерейским Синодом, как представителем высшей церковной власти, но после сталь подчиняться митроп. Сергию (Страгородскому)… В 1939 г. Японское правительство издало закон, по которому все религиозные организации в Японии должны возглавляться японцами. Владыке Сергию (тогда уже митрополиту) пришлось уйти на покой, а на его место был избран всеми почитаемый протоиерей о. Иоанн Оно. Он был пострижен в монахи, а его матушка в монахини (в Богородице-Владимирской обители в Харбине), а новопостриженного иеромонаха Николая Оно наши зарубежные архиереи, для сохранения Японской Церкви, по просьбе японского духовенства, хиротонисали в епископа Японского. Хиротония состоялась в 1941 г. В ней участвовали: митрополит Мелетий Харбинский, apxиeп. Нестор, архиеп. Виктор Пекинские, архиеп. Димитрий Хайларский и еп. Ювеналий. Вернувшись в Японию епископ Николай по прежнему остался в подчинении Московской патриархии…».

То, что Синоду РПЗЦ было известно об этом рукоположении, подтверждает Протопресвитер Георгий Граббе в своей брошюре «Отрицание вместо утверждения».

2.Сослужение с антиохийскими экуменистами и новостильниками на Ближнем Востоке — 1956 г.

«… В конце 1956 г. отец Спиридон был направлен в г. Бейрут и в 1957, по указу Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей митрополитом Бейрутским Илией возведен в сан игумена.» Здесь, видимо, речь идет о «митрополите» Ливанском Илие, который был членом антиохийский делегации под возглавленном тогдашнего антиохийского «патриарха» Александра III на соборе МП, на котором был «избран» новый советский «патриархе» (т. е. Алексий Ι). К 1956 г. Антиохийская «церковь» уже давно следовала григорианскому календарю и принимала участие в экуменическом движении (она была членом-учредителем МСЦ, основанном в 1948 г.).

3.Сослужение с антиохийскими экуменистами и новостильниками в Бразилии по воспоминаниям архиепископа Никона (Рклицкого) — 1967 г.

«В понедельник мы отправились с визитом к Сирийскому Архиепископу Игнатию, являющемуся другом Архиепископа Феодосия (Самойловича, правящего архиерея Бразильской епархии РПЗЦ — ДМ) и нашей Церкви. Пока в Бразилии не было Сирийского Архиепископа, владыка Феодосий рукополагал сирийских священников, и большинство их сейчас — его рукоположения… Архиепископ Игнатий принял меня, о. Николая Падерина, о. Владимира Панке, хорошо владеющего португальским языком, в своей благоустроенной резиденции, в зале которой висит большой портрет Архиепископа Феодосия, от имени которого мы просили Архиепископа Игнатия с его духовенством принять участие в хиротония о. Николая Падерина и в богослужениях, связанных с хиротонией… В пятницу 3 ноября … мною было совершено пострижение о. Николая Падерина в монашество… При пострижении ему было дано имя Никандра… На другой день… после всенощного бдения в св. Николаевском соборе было совершено наречение иеромонаха Никандра во епископа Рио-де-Жанейрского, викария Бразильской епархии, в котором принял участие и владыка Архиепископ Феодосий… В наречении участвовали Архиепископ Сирийский Игнатий и преосвященный Епископ Серафим Каракасский… Хиротония была совершена теми же иерархами в воскресение 5-го ноября.»

4.Нью-Йорк — 1979 г.: «ДЕМОНСТРАЦИЯ ПРОТИВ КОЩУНСТВА»

«В воскресенье 16 сентября, рядом христианских и еврейских религиозно-общественных деятелей была проведена демонстрация протеста против возмутительно кощунственного фильма «Жизнь Иисуса»… группа лютеранских религиозно-общественных деятелей принялась в спешном порядке организовывать движение под названием «Граждане против кощунства». К лютеранам присоединились католики и группа ортодоксальных раввинов… Незадолго до этого, получил приглашение принять участие в организации протеста и Епископ Григорий Манхеттенский, который живо на него откликнулся и прибыл на собрание для окончательной выработки плана действий… ораторами, говорившими на эту животрепещущую тему, были: председатель Союза ортодоксальных раввинов раввин Абрахам Гросс, представитель католической епархии, священник Лоренс Смит, евангелический пастор Роджер Фултон, возглавительница движения «Право на жизнь» д-р Ада Район и глава объединения пожарных (? — ДМ) … После ряда кратких речей, все организаторы и участники демонстрации под предводительством Епископа Григория и адвоката Мек-Кулей с пением «Да благословит Бог Америку» и «Слава, слава, аллилуия» направились для продолжения своего протеста у кинематографа на 3-м авеню, в котором сейчас идет этот возмутительный фильм… Среди участников демонстрации было несколько священников Зарубежной Церкви и значительное количество мирян… Участник.»

На эту статью, напечатанную в «Православной Руси», опровержения со стороны епископа Григория не последовало.

5.Брюссель, 1993 г.: «ЗАУПОКОЙНОЕ МОЛЕНИЕ ПО КОРОЛЕ БЕЛЬГИИ БОДУЭНЕ I»

В этой статье, напечатанной в «Вестнике Храма-Памятника», разсказывается о заупокойном молении по короле Бельгии, совершенном в Храме-Памятнике о. Стефаном Веертс в субботу 7-го августа 1993 г. Вот краткие выдержки из статьи: «… о. Николай Семенов отсутствовал будучи в отпуску. … Прекрасно пел хор под управлением Н. Ф. Спасского. … Очень многие пришли помолиться о скончавшемся короле.» На следующей странице того же номера напечатан указ, извещающий священнослужителей и паству о предстоящей хиротония двух викарных епископов. Указ датирован 23-м августа/3-м сентября 1993 г. и подписан Архиепископом Антонием Женевским. О. Николай Семенов указан в качестве ответственного редактора «Вестника».

6.Отношение Митрополита Виталия и Архиепископа Антония Женевскаго к анафеме ереси экуменизма.

Отрывок из Рождественского Послания митрополита Виталия (декабрь 1986 г.): «В данное время большинство Поместных Церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем и, упаси Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать, мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно приглашаем задуматься Поместные Церкви«.

В том же духе было написано и «Разъяснение недоумевающим«архиепископа Антония Женевскаго («Церковная Жизнь«, № № 5—6, май-июнь, 1984 г., с. 141-3). Характерно, что оба эти иерарха РПЦЗ признают экуменистов и новостильников «Поместными Церквами« (с большой буквы) и даже не допускают мысли о том, что эти еретики «утратили Божию благодать«.

Д. М. Гинце
г. Мельбурн, Австралия.
2003 г.