Tags: Православие

ИЗЪЯСНЕНИЕ ЭККЛЕСИОЛОГИЧЕСКОГО ДОГМАТА У НОВОМУЧЕНИКОВ РОССИЙСКИХ

«Я сыновей родил и возвысил, а они отвергли Меня. Вол знает хозяина своего и осел ясли господина своего, а Израиль Меня не знает, и народ Мой - не разумеет. Как сделался блудницей город верный, Сион, исполненный правосудия! Правда обитала в нем, а теперь (в нем) убийцы» (Ис. 1:2,3,21).



Иларион_(Бельский)Говорить о догматической составляющей наследия новомучеников сложно в том смысле, что у них нет отдельного богословского дискурса. Догматическая составляющая тесно переплетена с вопросами каноническими, нравственно-аскетическими, с полемикой против конкретных действий сергианства – и в то же время все эти аспекты для каждого новомученика как бы сливаются в некоем едином нерасчлененном действии. Вообще, в наследии новомучеников явственно обнаружилось, насколько тесно связаны верность каноническому устройству на практике с верностью догмату о Церкви, с хранением веры в Церковь в некоторых моментах и аспектах, вплоть до отождествления веры в Церковь и практической верности ее каноническому устроению. Соответственно, отход от канонического устройства, самочинная узурпация власти, попирающая принцип соборного рассмотрения дел, обнаруживает отвержение догмата о Церкви и отступничество от Христа. Таким образом, вера в Церковь, как и отречение от нее, обнаруживаются во всей этой истории противостояния новомучеников сергианству через практические поступки, актуализирующие веру в Церковь (или, напротив, утрату этой веры) в конкретных действиях христиан, как об этом говорит священномученик Иларион (Бельский), епископ Поречский, в своем послании другому новомученику, митрополиту Казанскому Кириллу (Смирнову): «Если признать декларацию и самочинный синод до рассмотрения Собора, это значит отвергнуть 9 член Символа Веры, отвергнуть и посмеяться над постановлением Поместного Собора 1917/18 гг. и VI и VII Вселенских Соборов и принять учение новое, противное христианству, это равносильно не прямо, но косвенно отречься от Христа Бога нашего, загробной жизни и воскресения и совершить отступничество».

У новомучеников невозможно найти развернутых и вообще специальных комментариев на 9-й член Символа веры, хотя вся полемика с Сергием и их деятельность по устроению церковной жизни вне сергианства может рассматриваться как такой комментарий. Единственным специальным (хотя и чрезвычайно кратким) комментарием к Символу веры является текст Свщмч. Димитрий Любимовсвященномученика Димитрия (Любимова), епископа Гдовского, в письме «К отцам-настоятелям»: «Митрополит Сергий... погрешил не только против канонического строя Церкви, но и догматически против ее лица, похулив святость подвига ее исповедников подозрением в нечистоте их христианских убеждений, смешанных якобы с политикой, соборность – своими и синодскими насильственными действиями, апостольство – подчинение Церкви мирским порядкам и внутренним (при сохранении ложного единения) разрывом с митрополитом Петром, не уполномочившим митрополита Сергия на его последние деяния, начиная посланием от 16/29 июля с. г. "Тем же убо, братие, стойте и держите предания"». Таким образом, еп. Димитрий очень кратко формулирует суть сергианской ереси как:

1) отречения от святых Божиих и их исповеднического мученического подвига, и вместе – отречение от соборного устроения Церкви;
2) создания некоей внешней фальшивой видимости апостольского преемства и созданного на основе этой видимости внешнего же фальшивого лжеканонического единения (и в рамках этого единения – лжецерковной организационной структуры);
3) объединения этой созданной лжецерковной организации с мiром сим.

Собственно, все эти темы будут более подробно развиваться у прочих новомучеников. Тема моего доклада – не обличение новомучениками сергианской ереси, а их собственная экклесиология как альтернатива экклесиологии сергианской. В процитированном выше тексте есть два примечательных момента:

1. Перечисляя свойства Церкви, сщмч. Димитрий Гдовский не упоминает о свойстве «единства». К этому моменту и вопросу мы еще вернемся позже.

2. Отречение от святых исповедников Христовых понимается как хула на святость как на свойство Церкви, исповедуемое в Символе веры. Это значит, что святость Церкви не рассматривается еп. Димитрием как свойство, усваиваемое в первую очередь церковной организации, а находится непосредственно «в» христианах, являющих ее в своих поступках и словах. Сергианский дискурс прямо противоположен: первично свойство святости принадлежит именно церковной организации в ее административном единстве, которая затем уже передает свою святость входящим в нее людям. Поэтому самое главное для сергиан – сохранять преданность и послушание организации, на что будут указывать более подробно уже другие новомученики. В связи с этим приведем очень важные слова священномученика Нектария (Трезвинского) в так называемом "Втором письме к пастве": «И Вас зовут к исповедничеству ваши епископы своим примером. Кто последует сему зову, тот и будет Христов, а кто отстанет от исповедничества, тот станет на путь уступок безразличия в деле веры и скатится в пропасть безбожия. Мы не можем встать на этот путь, и идти с ними мы не можем, ибо Бога больше боимся, нежели людей. Люди могут дать нам временный покой, а Господь за наше безразличие может лишить нас и вечного блаженства. Так и Двукратный собор 13 правилом строго карает тех, которые прекращают поминовение своих епископов: "...аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям зазрев своего епископа прежде соборного исследования и рассмотрения и совершенного осуждения его, дерзнет отступить от общения с ним и не будет возносить имя его в св. молитвах на литургиях по церковному преданию: таковый да подвергнется извержению и да лишится всякия священническия чести ...аще же монахи или миряне, да отлучится вовсе от Церкви..." Вот этим путем пошли сначала "живцы", потом первые обновленцы, а потом и вторые обновленцы – сергиане. Тоже и среди ваших нашлись таковые, которым безразлично как веровать, — горе таковым, ибо они стали легковеемы, как это бывает с мякиной, которая легко отвевается от пшеницы; сначала она плотно лежит с пшеничным зерном, пока не попадет на лопату веющего, тогда она везде разлетается, смешивается с грязью и никому она не нужна. Так и ныне мы, как на лопате веющего — полные зерна остаются на гумне, в Церкви Божией, а мякина далеко отвевается от гумна и там развевается ветром всяких искушений и соблазнов мира сего. Бойтесь стать легковеемыми в своей вере и благочестии, иначе можете далеко отвеяться от Православной Церкви и лишиться общения с Господом и с теми, которых Господь назвал блаженными за их страдания в гонениях, поношениях и злословиях за правду и за имя Его (Мф. 5, 10–11)». Здесь святитель Нектарий четко и строго напоминает своей пастве учение священномученика Киприана Карфагенского о том, что "епископ в Церкви и Церковь в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви" (Письмо "К Флоренцию Пупиану о поносителях"), формулируя и объясняя его применительно к вопросу о единстве паствы и епископа в исповедническом подвиге в условиях сергианско-большевицкого гонения.

Nektary_Trezvinsky,_bishopЕдинство как свойство Церкви духовно обнаруживается, прежде всего, в исповедании веры и исповедническом подвиге – то есть в святости царственного священства исповедников, к которому взаимно призваны епископ и его паства. Что, в свою очередь, обнаруживает соборность (кафоличность) как согласие народа и епископа, а также епископов друг между другом ПО ИСПОВЕДАНИЮ, и апостоличность, то есть сохранение в неизменности апостольского предания и церковного порядка в духовной связи епископа, не оставляющего свою паству, и народа, не покидающего своего епископа. Благодаря этому свойства Церкви Христовой сияют друг через друга в исповедническом подвиге христиан как членов, ее составляющих. Это учение святитель Нектарий направляет против сергианского лжеучения, разрывающего духовное единство епископа и паствы через произвольные перемещения и удаления с кафедр законных епископов-исповедников и формирующего новый епископат, который оказывается единым не с паствой и не в исповедании веры (от него Сергий отрекается), – а в административной корпорации, связанной единой администрацией, своими корпоративно-политическими интересами и обязательствами перед антихристианским режимом (= мiром сим).

Отпадение от исповедания веры и Церкви, таким образом, обнаруживается: для епископа – в ложном послушании неканоническим сергиевским указам о перемещении и увольнении и приобщении к лжеепископату, объединенному не единством веры, а единством корпоративных интересов; для народа и клира – в отпадении от законного епископа через принятие представителя такого сергианского лжеепископата. Таким образом, единство Церкви должно быть духовным, а не административным, единством Тела, а не единством организации. Об этом, в частности, учит священномученик Иерофей Афонин (Афоник), епископ Никольский, в своем епископском послании: «Вы знаете, что без единства нет спасения. Организм Церкви един: Христос – глава Церкви; очи, уста, руки и ноги – это пастыри и учители, а тело Церкви – все верующие во имя Господа Нашего Иисуса Христа. Все тело движется одним духом и живет одним сердцем. Часть тела, не питающаяся кровью сердца, – отпадает и погибает. Так отпали на ваших глазах обновленцы от Церкви; они не захотели сообщаться первейшему в Церкви лицу, святейшему Патриарху и теперь разлагаются понемногу, как негодная рука или нога, отрезанная и брошенная в землю». И далее, являя образец духовного, а не административного единства, не желая навязывать послание клиру и народу, Никольский святитель предлагает верующим рассмотреть его на собраниях приходских общин и свободно выразить свое к нему отношение, чтобы в этом свободном самоопределении верующих, собранных в общины, выразилось подлинное свойство единства Церкви: «Много пришлось мне потерпеть всякой клеветы и скорби за свои архипастырские труды на благо Церкви. Если правила апостолов говорят, что клирики ничего не могут творить без воли своего епископа, то моя воля, выраженная в настоящем послании, тем более достойна всякого приятия. Но, желая слышать от вас, дорогие чада, что вы единодушны и единомысленны со мною, а также уважая свободу Вашего самоопределения (см. Норм. устав общины), предлагаю огласить и обсудить мое послание на собраниях верующих, дабы все знали положение дела и свободно пришли в единение со мною, оставаясь верными Патриаршему Местоблюстителю митрополиту Петру и всей Православной Церкви Русской, о чем прошу прислать мне письменное постановление». Таким образом, по свт. Иерофею, подлинное церковное единство должно быть основано на свободном исповедании этого единства не только епископами, но и их паствой. И поскольку исповедание не может быть навязано внешне, административно, но является делом самоопределения христианина, постольку и единство Церкви не может быть навязано внешне, административно, но должно быть плодом свободного самоопределения христиан, сошедшихся в свои приходские собрания и выразивших исповедание, тождественное исповеданию епископа.

Свт.ВикторО том, что единство Церкви не должно сводиться к единству церковной организации, более всего написал священномученик Виктор (Островидов), епископ Глазовский, для которого это была центральная тема: «Отступники превратили Церковь Божию из союза благодатного спасения человека от греха и вечной погибели в политическую организацию, которую соединили с организацией гражданской власти на служение миру сему, во зле лежащему (1 Ин. 5, 19). Иное дело лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти. При первом положении Церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками при гонении на веру; при втором положении она (Церковь) лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти, исповедники же за веру здесь являются уже государственными преступниками. Все это мы видим на деятельности митрополита Сергия, который в силу нового своего отношения к гражданской власти вынужден забыть каноны православной церкви, и вопреки им он уволил всех епископов-исповедников с их кафедр, считая их государственными преступниками, а на их места он самовольно назначил непризнанных и непризнаваемых верующим народом других епископов. Для митрополита Сергия теперь уже не может быть и самого подвига исповедничества Церкви, а потому он и объявляет в своей беседе по поводу "воззвания", что всякий священнослужитель, который посмеет что-либо сказать в защиту Истины Божией против гражданской власти, есть враг Церкви Православной» («Послание к пастырям»). Согласно священномученику Виктору, сергианская экклесиологическая ересь состоит в трактовке Церкви как человеческой политической организации, приспособленной к служению интересам мiра сего, которое есть отречение от «истины Церкви», связанное с отречением от исповеднического подвига и подменяющее главную задачу Церкви – спасение человека в ней по благодати – на земные, политические, гражданские цели: «Мы с детскою простотою веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы под видом достижения внешнего блага Церкви. Ведь здесь не простой грех Митрополита Сергия и его советчиков. О! Если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определенному плану разрушение Православной Церкви, стремление все смещать, осквернять и разложить духовно. Здесь заложена гибель всей Православной Церкви, а именно сознательное приспособление ее – Небесной Христовой Невесты – служению злу, ибо мир во зле лежит» (Письмо к епископу Авраамию (Дернову)).

Практическое выражение этой ереси состоит:

– в разрушении епархии как «малой Церкви» путем перемещения епископов с кафедр и уничтожения живого духовного единства народа и епископа: «При испытании 1923 года и позднее ясно обнаружилось, что оплотом Православной Церкви оказались исповедники Истины – Епископы, связанные неразрывною благодатною связью и любовью с их паствами. И что же делают новые враги православия? Они перемещают таких Епископов с их кафедр и их места занимают своими ставленниками, и это не единичные случаи, а совершается это в определенной системе по всей Русской Церкви. Вы можете себе представить, какой стон, плач и ужас покрыли Православную Церковь, когда в ней началось это рассечение нерассекаемого. Петроградское духовенство и миряне запросили Митрополита Сергия, чем он объясняет это злодеяние, и он наивно отвечает, что здесь страдает не Церковь, а епископы и паства. – Так разве это не малая Церковь? Не ячейка Вселенской Церкви? А нужно это, по словам Митрополита Сергия, будто бы для выявления лояльности в отношении к гражданской власти. – Что за безумие. Убийством Церкви выявлять свою лояльность» (там же).

– в уничтожении самостоятельности приходских общин путем перемещения клириков с прихода на приход и, опять же, в разрыве единения пастыря и паствы: «Далее, вторым оплотом Православия оказались приходские советы. И что же опять делают новые враги Православия? Они дают наказ свести значение приходских советов на нет, и это для того, чтобы их ставленники-епископы по своему усмотрению замещали священнослужительские места. Какое теперь начнется осквернение душ нечестивыми священнослужителями, которых епископы будут рассовывать везде, и какое и те, и другие, т<о> е<сть> епископы и священники, не признанные верующим народом, произведут ужасное разложение веры и упадок религиозной жизни… Поистине эти злоумышления против Церкви не от человека, а от того, кто искони был человекоубийца и кто жаждет вечной погибели нашей, т<о> е<сть> диавола, слугами кого и сделались новые предатели, подменив самую сущность Православной Христовой Церкви: сделав Ее из небесной земною, из благодатного союза – политической организацией» (там же).

Надо сказать, что полемика свт. Виктора с Сергием имела давнюю историю. Начата она была статьей «Новые богословы», написанной еп. Виктором еще в 1912 г., где он обвинил Сергия и его духовного наставника Антония Храповицкого в том, что они понимают спасение как дело чисто человеческого совершенствования, а церковные таинства – как нравственно-психологические инициации, не влияющие на человека на природном, онтологическом уровне: «Не имея в себе достаточно силы принять тайну Христова пришествия в мир, как точно определенное историческое дело Божьего спасения человека, как известный момент, цена которого в нем самом, как таковом, – новые богословы усиливаются осмыслить Христианство другим путем, а именно, путем приспособления отдельных догматов Христианского вероучения к духовной жизни человека. Вместо того, чтобы твердо и смело судить всю настоящую жизнь истиной учения о совершенном Божием спасении мира, они осмысливают эту истину ее возможной пригодностью, полезностью для жизни человека. Они имеют надежду как-либо связать Никейский символ и Нагорную проповедь, то есть истину догматического учения Христианства, с добродетельной жизнью человека, и забывают, что нравственное содержание жизни есть для всякого верующего лишь неизбежное, естественное следствие определенного Божия дела спасения человека» (Странник. "Новые богословы" // Церковь, 1912. № 16. С. 381–383).

Из протокола допроса ОГПУ от 18 января 1928 г. мы можем узнать, что экклесиологическую позицию Сергия, выраженную в его «Декларации», свт. Виктор напрямую связывал с его взглядами на дело спасения человека, считая политику, проводимую Сергием, не просто нарушением канонического устройства, но и выражением сотериологической ереси Сергия, приспосабливающей нравственно-аскетическую жизнь христианина к его мирским интересам, для осуществления которых создается церковная организация, «заточенная» под эти интересы: «"Воззвание" есть удаление от истины Спасения. Оно смотрит на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека (языческое философское учение о спасении), а для осуществления его безусловно необходима внешняя организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я обличал в лице Митрополита Сергия и известного Митр. Антония (Храповицкого) еще в 1912 году, предупреждая, что они этим своим заблуждением потрясут Церковь Православную. Это мною высказано было в статье "Новые богословы", напечатанной в старообрядческом (белокриницкой ориентации) журнале «Церковь», № 16 за 1912 г., и подписанной псевдонимом "Странник". Они знали, кто это напечатал, и нерасположение их я долго на себе испытывал. В силу этого своего заблуждения, они не могут мыслить Церковь без внешней организации, а так как власть СССР, как гражданская политическая организация, в этих отношениях для них неприемлема (стесняла их внешнюю различную деятельность, умаляла внешнее их положение), то вполне возможно и их противодействие этой власти; а потом они раскаялись в этом, сознали свою ошибку или, вернее, бесполезность противодействия. <…> как народ верует, так верую и я, а именно: мы веруем, что спасемся во Христе Иисусе Благодатию Божией (эта Благодать Божия присуща только Православной Церкви и преподается нам через Св. Таинства) и что сама Церковь есть Дом вечного благодатного спасения от сей жизни-погибели, а не внешняя какая-либо организация политическая. Как благодатный союз верующих, Церковь может не иметь и не должна иметь никакой политической организации среди своих членов (католическая Церковь учит иначе), которые, как граждане, имеют одну общую для всех политическую гражданскую организацию, по которой они находятся в зависимости от гражданской власти» (1928 г., 18 января. Ответы епископа Виктора (Островидова) на вопросы ОГПУ по поводу Декларации).

Таким образом, по учению еп. Виктора, единство Церкви как Тела Христова, объединяющего верующих по благодати для совершения дела спасения в самостоятельные приходские общины и епархии, связанного горизонтальными связями – полностью по существу и целям противоположно созданной Сергием централизованной организации, с вертикальной властной структурой, подобной Римо-католической церковной структуре, заточенной под осуществление земных целей и задач.

Свщмч.Дамаскин ЦедрикДругой аспект сергианской ереси – извращение такого свойства Церкви как соборность, которую Сергий подменил, по очень точному выражению свт. Серафима Угличского, «олигархической коллегией» епископов. Об извращении сергианами соборности пишут также священномученики епископ Глуховский Дамаскин (Цедрик) и митрополит Казанский Кирилл (Смирнов), употребляя очень похожие выражения, такие как: «соборно-иерархическое сознание», «иерархическая совесть» (Дамаскин), «иерархическая совесть Соборной Церкви» (оба), «соборно-иерархический принцип» и даже «индивидуальная иерархическая совесть» (Кирилл). Этими выражениями они обозначали неразрывную связь соборности, иерархии и личного самоопределения члена иерархии, связанного с его исповеданием, с его живой и личной верностью Христу и Церкви, противоположной бездумному механическому послушанию. Митр. Кирилл Казанский, в частности, писал: «…Я никого не сужу и не осуждаю, но и призвать к участию в чужих грехах никого не могу, как не могу осуждать и тех иерархов во главе с митрополитом Иосифом, которые исповедали свое нежелание участвовать в том, что совесть их признала греховным. Это исповедание вменяется им в нарушение ими церковной дисциплины, но церковная дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор, пока является действительным отражением иерархической совести Соборной Церкви; заменить же собою эту совесть дисциплина никогда не может. Лишь только она предъявит свои требования не в силу указания этой совести, а по побуждениям, чуждым Церкви, неискренним, как индивидуальная иерархическая совесть непременно станет на стороне соборно-иерархического принципа бытия Церкви, который вовсе не одно и то же с внешним единением во что бы то ни стало» (Письмо митрополита Казанского Кирилла (Смирнова) по поводу церковных нестроений, вызванных Декларацией Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) и Временного Патриаршего Священного Синода от 16(29) июля 1927 г.). Еп. Дамаскин, в свою очередь, писал в своем сочинении «Пора готовиться»: «Тот паллиатив, что искусственно и неканонически организовался в Москве при мит[рополите] Сергии и сам себя поставляет на место Патриаршего Синода, непонятным образом в своих действиях далеко отошел от иерархического принципа бытия Св[ятой], Соборной и Апост[ольской] Церкви и никак не может почитаться отражающим истинную Иерархическую Совесть Соборной Ц[ерк]ви».

Священномученик СерафимЗдесь повторяется тема, которую мы уже затрагивали – единство Церкви должно быть внутренним, основанным на личном исповедании его членом Церкви и согласным с ним. Нарушение принципа соборной иерархичности, в частности, нарушение баланса между епископатом и первым епископом, обозначенного в 34-м апостольском правиле, разрыв внутреннего единства народа, клира и епископата подменяет соборность – олигархической корпорацией епископата, иерархию – административным единоначалием, а саму церковную организацию превращает из Тела Христова в безблагодатную политическую организацию, приспособленную для служения нехристианским или прямо антихристианским интересам мiра сего. Определенную точку ставит здесь сщмч. Серафим Угличский, который пишет в своем «Деянии» от 4(17).12.1933 г.: «Своим деянием м. Сергий исказил учение о Спасении по Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом отвергая внутреннюю силу Благодати Божьей, при которой Церковь может существовать и в пустыне». Здесь свт. Серафим затрагивает еще один важный вопрос – о «Церкви в пустыне» как способе существования, альтернативном сергианской Церкви как мирской организации, или, говоря словами сщмч. Павла Кратирова, еп. Старобельского, – о Церкви «лягальной» (от слова «лягать», то есть терпящей гонения и поношения – лягания) в противоположность сергианской «церкви» «легальной» (от слова «легализация», «осоюзившейся» с большевицким богоборческим режимом). В так называемом «Письме епископа отошедшего к епископу неотошедшему» свт. Павел пишет: Свщмч. Павел Кратиров«Если Церковь Божия Промыслом Вседателя, через приговор истории и законодательство пролетарского государства, определена на жизнь в пустыне, то до очевидности ясно, что она должна отказаться от всяких попыток легализоваться сверху донизу, ибо всякая такая попытка в эпоху апостасии неизбежно превращает Церковь в блудницу и жалкую прислужницу Вавилонского Богоотступления. Ближайшее время подтвердит наше убеждение и покажет, что даже теперь уже наступает время, когда для блага Церкви придется отказаться от легализации даже общинных церковных организаций и обратиться к доникейским образцам церковной жизни, когда христианские общины организовывались и объединялись не административными учреждениями тогдашнего государства, а Духом Святым».

Способ существования «Церкви в пустыне», согласно свв. Павлу и Дамаскину, предполагает полное отделение как от государства, так и от сергианской лжецеркви (которая отождествляется свт. Павлом с апокалиптической вавилонской блудницей, сидящей на багряном звере), максимальное упрощение, децентрализация и дебюрократизация церковной организации, возвращение к доникейским образцам христианской жизни, отказ от внешнего церковного антуража – храмов, пышных богослужений, молитвенные собрания по домам, последовательное проведение в жизнь принципа выборности епископата и клира. Свщмч.АввакумНа последнем особенно настаивал сщмч. Аввакум Староуфимский, подчеркивая, что нужны не просто выборы, а перевыборы епископов и клириков в случае их служебного несоответствия. «Поэтому своевременно подумать нам о том, чтобы сохранить сущность Прав[ославной] Церкви — единство веры и исповедания Христова Имени, и обеспечить за собою источник спасающей нас благодати чрез истинное священство и таинства, хотя бы ради сего пришлось нам отказаться от всех остальных храмов, от привычной внешней структуры церковной», – пишет сщмч. Дамаскин в сочинении «Пора готовиться». А сщмч. Павел, касаясь вопроса соборного управления, пишет в своем «Втором письме епископу»: «…для того чтобы образовать православно-канонический собор поместного или вселенского значения, вовсе нет надобности собирать в одно место иерархию и представителей духовенства и мирян. Ведь соборность Церкви осуществлялась и в доникейский период церковной истории, когда собирать собор не было возможности. Соборность в доникейское время осуществлялась через живое общение между членами Церкви Христовой». Можно сказать, продолжая мысли этих великих святителей и исповедников веры, что в этом случае, подобно тому, как три ипостаси Пребожественной Троицы сияют друг через друга в перихоресисе свойств, будут обнаруживаться все свойства Церкви Бога друг в друге и друг через друга: святость – в личном исповедническом подвиге каждого христианина, собранного в Церковь, соборность – в согласии епископа и собранного народа, а также епископов друг с другом по исповеданию, апостоличность – в сохранении этого исповедания согласно апостольскому преданию, и, наконец, единство – в единстве духа и тела, епископа, клира и народа, основанного на свободном и соборном самоопределении того и другого исповедовать христианскую веру.

В заключение кратко остановлюсь на экклесиологических взглядах святого мученика Михаила Новоселова как некоем итоге экклесиологии новомучеников. Они были изложены в его цикле писем, известном под именем «Письма к друзьям», в которых он использовал мысли некоторых церковных авторов-мирян (А.С. Хомякова, кн. Д. А. Хилкова).

Свщмч.Михаил Новоселов1. У Церкви есть невидимый аспект, который и есть, собственно, Тело Христово, "чистая невеста Христова", общество христиан совершенных, то есть святых, обоженных – Церковь-организм. Также к Телу условно и не до конца принадлежат подвизающиеся христиане, принадлежащие к ней каждый в меру успешности своего подвига, которые, видимо, образуют некую духовную иерархию причастников организма.

2. У Церкви есть видимый, исторический аспект – Церковь-организация. К ней принадлежат совершенные христиане, которые уже достигли совершенства при земной жизни, но не разрешились от своего тела, не достигшие совершенства христиане, в меру своего подвига находящиеся в разных стадиях перехода из организации в организм, а также те, кто носят имя христиан лишь наружно и принадлежат Церкви-организации, но к Церкви-организму никакого отношения не имеют.

3. Церковь-организм – мать всех христиан и совершенное Тело, рождающее христиан в жизнь вечную, но в то же время она, как состоящая из всех христиан, когда-либо подвизавшихся, возрастает в исторической Церкви-организации, из чего обнаруживается их нераздельность.

4. Церковь-организация нужна Церкви-организму для ее возрастания, но она, принимая в себя все немощи и грехи входящих в нее несовершенных членов, зачастую преследует тех своих членов, которые принадлежат к Церкви-организму; в этом обнаруживается их неслиянность. Более того, неслиянность организации с организмом может доходить до полного отделения организации в большей ее части, когда большая часть Церкви-организации может полностью отделиться от Церкви-организма, и тогда организм сохранится в меньшей части организации.

5. Стержневой основой Церкви-организации является видимая церковная иерархия, которая необходима для существования организации и возрастания в ней организма, но члены которой при этом могут вовсе не принадлежать к организму.

Из всего вышесказанного можно сделать два вывода:

1. В Церкви существуют две несовпадающие иерархии – организационная и духовная, в которую входят как безусловные члены организма, достигшие совершенства обожения, так и условные его члены, мера христианского подвига которых и образует степени их причастия Телу в этой духовной иерархии. По сути, это учение, которое мы находим у ряда отцов, продолжающих мысль святого Мефодия Олимпского, в частности, у Максима Исповедника, Феодора Студита, Симеона Нового Богослова.

2. В то же время возможно и желательно соответствие канонически-организационного статуса члена видимой иерархии с невидимым духовным положением в Церкви-организме, то есть некое соответствие двух иерархий – духовной и организационной. Это следует из того, что видимые иерархия и организация существуют для того, чтобы христиане возрастали в Тело согласно невидимой иерархии. В случае же несоответствия этих иерархий, если это несоответствие не исправляется так или иначе, – как раз и происходит, рано или поздно, отпадение организации от организма и превращение ее исключительно в пустую лжецерковную и лжехристианскую оболочку, утратившую свое первоначальное содержание. Именно это и произошло с той частью организации Российской Церкви, которая приняла сергиевскую ересь.

А.Белоус. Доклад на семинаре об актуальных проблемах ИПЦ 24 февраля 2014 г.

ЧУДО ИСТИННОЙ ВЕРЫ

Сила Вышняго и до ныне не оскуде, аще и оскудеша вернии и умалишася зело, но покровом Твоим присно покрываеми, Сына Твоего гнев праведный преложити на милость чаем, вопиюще Ему: Аллилуия! (3-й Кондак Акафиста Пресвятой Богородице пред Ея св. иконой «Иверская-Мироточивая Монреальская»)

«Спаси мя, Господи, яко оскуде преподобный: яко умалишася истины от сынов человеческих» (Пс. 11:1). «Наше время походит на последнее. Соль обуевает...Но это – попущение Божие. Сущие во Иудее да бегут в горы!» – такими словами характеризовал современную ему церковную жизнь, еще свыше ста лет тому назад, наш великий российский светильник, подвижник и духовный писатель – наставник православно-христианского благочестия святитель Игнатий (Брянчанинов). Действительность же настоящая со всею своею очевидностью подтверждает это уже как свершающуюся на наших глазах и практически в полной мере свершившуюся предантихристову реальность, снова и снова обращая наше внимание на слова Христа Спасителя: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Матф.3:2).

Икона Втораго Пришествия Христова «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк.18:8). Наше время - несомненно есть время исполнения апостольских слов: «когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2Тим.4:3), когда Истину вполне официально и торжественно объявляют ложью, а ложь - истиной. И каждый, хочет он этого или не хочет, должен верить всему этому, вопреки всем доказательствам и без оснований. Так об этом времени всеобщей апостасии писал арх. Аверкий (Таушев): «В наше время существуют столь сильные сомнения относительно даже самого существования Истины, когда каждая "истина" почитается относительной и считается вполне нормальным, что каждый человек придерживается "своей истины"». Ранее в XIX веке об этом явлении самоизмышленных вер и самоизмышленных лжецерквей предупреждал свт. Феофан Затворник, и уже воочию сбываются его слова о последних временах: «Будет еще больше. Что ни царство, то свое исповедание, а там — что ни область, а далее — что ни город, а под конец, может быть, что ни голова, то свое исповедание. Где сами себе строят веру, а не принимают богопреданную, там иначе и быть нельзя. И все такие будут присвоять себе имя христиан. Вот какая широкая ожидается область отступления! Тогда, хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это - одна видимость, внутри же отступление истинное. На этой-то почве народится антихрист». И действительно, Церковь, прошедшая за две тысячи лет страшный огонь страданий и испытаний, с таким явлением какое мы наблюдаем сегодня - никогда ранее не встречалась. Свт. Феофан Затворник (в толковании на 2-е Фесс.) так об этом пишет: «Перед нами рисуется очень неутешительная картина нравственно-религиозного состояния людей в последнее время. Евангелие будет всем известно, но одна часть пребудет в неверии ему, другая, наибольшая, будет еретичествовать, следуя не богопреданному учению, а построевая себе свою веру своим измышлением, хоть и на основании слов Писания. Этим самоизмышленным верам и конца не будет». Свт. Иоанн Златоуст в IV веке предрекая о наших временах говорил, что: «Отступлений от веры христианской было много, как и отступников. Но это будет отступление наибольшее». Еще ранее предупреждал об этом св. Ап. Павел: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1Тим.4:1), при этом предотвращая многих от заблуждения и напоминая о том, что Славное Второе Пришествие Христово предварит именно всеобщее отступление от веры и как результат этого и приход антихриста: «день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели» (2Фесс.2:3). И действительно, жизнь христианская в наше время стала столь трудной, как никогда прежде; козни врага человеческого спасения чрезвычайно усложнились и утончились, как об этом и предсказывали святые: «Многие будут одержимы неведением, падут в прелесть, заблуждаясь в широте пространного пути» (Свт. Нифонт Цареградский, XV век), «Церкви Божии лишатся богобоязненных и благочестивых пастырей, и беда тогда остающимся в миру христианам, которые совершенно будут терять веру, потому что лишены будут возможности от кого бы то ни было узреть свет познания» (Преп. Нил Мироточивый).

Чудо Креста над АфинамиИ только нежелающие этого видеть и понимать, те кто «ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули» (Матф.13:15) не принимают сегодня голоса Церкви, «ибо огрубело сердце людей сих... и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Матф.13:15). И если приходу в мир антихриста уже практически в полной мере предшествует великое отступление от веры и соединенных с нею надежды и любви Божией (Матф.24:12), то Премилосердый и Человеколюбивейший Господь (заповедавший всем христианам входить узкими вратами), зная, что особенно во время последнего и всеобщего отступления от веры и Церкви дело спасения и видения Церкви в мире станет особенно трудным: «многие поищут войти, и не возмогут» (Лук.13:24), предварил это самое время апостасии в Своем божественном Промысле величайшим Чудом Церкви - явлением самого многочисленного за все времена существования Православия сонма Новомучеников и Исповедников Российских и Греческих, а увенчал Свою мученическую Церковь в веке прошедшем подвигом испанца чилийского происхождения, хранителя и служителя Иверской-Мироточивой иконы, ставшем поистине последним мучеником Церкви Христовой XX века - св. мучеником Иосифом. Предваряет Господь всеобщее отступление от веры подвигом веры мучеников Церкви, предваряет исключительно для того, чтобы жаждущие в последнее время истинной веры не заблудились во тьме лжеверия и не спотыкались, ища Церковь Христову среди современных лжецерквей, множественных подделок под Нее («многие придут под именем Моим...и многих прельстят» (Мф. 24:25), «не ходите вслед их» (Лк. 21:8)), а обрели Ее через тех, кто и является по слову Спасителя светом миру и светильниками Церкви, через тех, кто единственно указывает путь к Церкви Христовой и истинной вере во Христа: «Вы — свет мира» (Матф.5:14), говорит Господь своим ученикам. И сам подвиг Церкви мучеников, Господь наш Иисус Христос облачает в небесные и золотые ризы двух Своих знамений и величайших Чудес XX века - Явление Животворящего Креста Господня над Афинами в 1925 году и явление Иверской-Мироточивой Монреальской иконы в РПЦЗ в 1982 году, запечатлевая таким образом Печатью Духа Святаго подвиг исповедников XX века, утверждая его и прославляя его. Так в начале XX века явилось (в ночном небе над небольшим мужским монастырем Св. Иоанна Богослова в пригороде Афин),чудесное знамение Креста Христова маленькой и гонимой старостильной Греческой Церкви, а спустя 57 лет явилась в Церкви Икона Владычицы; и как некогда Явление Животворящего Креста 14/27 сентября в 1925 году наблюдали не только истинные христиане, но и все Афины, то знамение Мироточивой иконы — насыщало чудесами Церковь 15 лет, уверив в Истине множество в мире людей. Таким образом, как в самом начале исповеднического пути Церкви явил Своим верным Господь Чудо Креста, и уже в окончании XX века как еще одну Свою божественную Печать - являет Иверскую Мироточивую икону, для утверждения верных и просвещения заблуждших. Такой предстает перед взором православного человека недомыслимая и непостижимая любовь Спасителя мира к верным и заблуждшим овцам, живущим в XX и XXI веках, во времена последнего отступления от веры.

Иверская Мироточивая икона Божией Матери«Не оставлю вас сиротами; приду к вам» (Иоан.14:18). Наряду с чудесами XX века — явлением Животворящего Креста в 1925 году над Афинами (как Божие свидетельство истинной веры Малого стада истинных христиан отказавшихся от папского нововведения перехода на григорианский календарь), и подвигом Новомучеников Российских — явление Мироточивой иконы в 1982 году стало величайшим чудом Божиим обезверившемуся и забывшему живое дыхание святости церковному мiру. Так об этом пишет в своей статье «Последний мученик Церкви Христовой», иг. Феофан: «В середине XX века в потопленных ересью экуменизма греческих патриархатах Божия Матерь источает слезы от Своих икон (как и в России, в храмах захваченных и оскверненных Московской лжепатриархией - прим. consensus), но ослепленные духом мiра сего иерархи не внемлют. Наконец, в 1982 г. Божия Матерь являет знамение, духовное знамение, своим заблудшим чадам — экуменическим монахам Афонской Горы. Она оставляет Свое игуменство над непокорными сынами и покидает Афон, согласно с древним пророчеством, в Своей Иверской иконе, вывезенной безвестным чилийцем в Америку. Божия Матерь тем самым видимым для всех зрящих образом отняла Свою благодать и милость от Константинопольской патриархии и служащих ей неоафонитов, оставивших святоотеческую веру и предания. Дом их остался пуст и был отдан на попрание европейцам. Как яркая звезда, как блеск молнии, как раскат грома стало для безбожных американцев чудо мироточения, а для Русской зарубежной Церкви, маленькой церкви русских изгнанников, но хранящих единство и верность святому Православию стало знаком истинности их пути, укреплением в вере, придало силы ослабевающим под натиском мiрских сластей верным, вдохнуло в них дух неотмiрности Божией....Но самое великое чудо, сотворенное по милости Божьей явлением мироточивой иконы, было очевидно всем — это торжество веры, торжество оживотворения православной народной души, воскресение самых сокровенных ее порывов, внезапное избавление из оков мрака. Незнакомые люди со слезами на глазах говорили друг другу, что это самые радостные дни в их жизни. И исполненные братской любви, многие приветствовали друг друга словами: «Христос воскресе!».

«Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и видя ее, дивился удивлением великим» (Откр.17:6). Но если обезумевший мiр «от Христа отрекшийся слыша о чудесах от иконы истекающих», - по слову Акафиста «недоуменіем одержим безмолвствует, ничтоже бо возможет вопреки глаголати», то его верная служанка - «мерзость запустения, стоящая на святом месте» (Матф. 24:15), существующая вместо и на месте Русской Церкви, так называемая "РПЦ МП" (антицерковная организация предателей, еретиков и содомитов в рясах) безмолвствовать никогда не собиралась. Еще в начале XX века митр. Иннокентий Пекинский (Фигуровский) в письме еп. Нестору (Анисимову) вопрошал: «Неужели Вы хотите вместе с Митр. Сергием и чекистами водружать мерзость запустения на месте святе, хотите слагаться с антихристом и творить его дело?» Как оказалось не только захотели, но и исполняют по сей день с поистине дьявольской ревностью и лукавством. «Церковь лукавнующих» (в синодальном переводе дословно - злонамеренное сборище, по-еврейски буквально - злонамеренный кагал), ведет в России и по всему миру против Христа Спасителя, Пресвятой Богородицы и святых самую ожесточенную войну. Apokalipsis_trekhtolkoviy_(1909)_54_-_Whore_2Псевдоцерковь-суррогат с помощью сатанинских властей нагло облачившаяся в священные и растерзанные ризы Российской Церкви Новомучеников, эдакая по слову митр. Виталия (Устинова) - «внешняя пустая скорлупа, совне очень украшеная, но пустая», никогда не останавливается в своей войне против святых и Церкви Христовой. И если остальные еретики и отступники в мiре (также по-сатанински нагло, цинично, и лживо называющие себя Поместными Православными Церквями и Патриархатами) никакого почтения к Иверской-Мироточивой иконе и ранее не имели, не имеют сейчас и не располагают иметь, то чудовище названное богоборцем Сталиным "Русской Церковью Московского Патриархата", имеющее единственный и основополагающий принцип своего бытия - «нет у нас Царя, кроме кесаря» (Иоан.19:15), использует все свои возможности, чтобы опорочить икону Владычицы, исказить и подменить смысл явления Иконы и чудесного мироточения, исполняя этим послушно антихристову миссию лжецеркви-блудницы. Церковь лукавнующих (МП - Место Погибели, имеющая в своей основе иудино предательство Христа и Его Церкви) ненавидит подвиг исповедников и новомучеников Российских, что она открыто и многократно являла своими мерзкими делами. Огранизация открыто поклонившаяся (и продолжающая это поклонение по сей день) богоборцам-сатанистам, отрекшаяся вначале XX века от Царя-Христа, тем самым избравшая служение и поклонение сатанинской "власти" в России, (по слову ап. Павла - «начальствам и мироправителям тьмы века сего» (Еф. 6:12)) именно поэтому имеет самим своим корнем существования ненависть к святым мученикам и исповедникам Российским, то есть к Церкви Христовой. Именно этой ненавистью и только ей(!) вызвана деятельность МП против Монреальской иконы. Как известно, Антихрист, будет собою пытаться подменить Христа, исказить образ Его, и стать вместо Христа, и его верная служанка также занимается этим: «Необходимо понять и всегда помнить, что Православие это не только и не всегда то, что "православием" официально называется, потому что в наши злые и лживые времена появление повсеместно фальшивого "православия", которое поднимает голову и устанавливается в мире, это исключительно печальный, но, к сожалению, уже несомненный факт. Это лжеправославие яростно стремится подделаться под истинное православие, как в свое время антихрист будет стараться занять место Христа, подменить Его собой», - писал арх. Аверкий (Таушев). Подменяется правда Божия и в печатных изданиях МП и на официальных сайтах этой структуры. Так например на сайте азбука.ру Мироточивая Иверская икона может быть для видимости включена и в святцы, но при этом перед ней в храмах никогда не совершается служба; может быть дано и описание появления иконы и чудес, но при этом скрывается и подменяется главное - истинная история иконы; может быть дан и Акафист, но обязательно искаженный и скрывающий правду о лжецеркви МП (↓для наглядности и сравнения - скан с патриархийного сайта)
2020-10-12_15-29-31



и Акафист составленный в РПЦЗ (там где икона и была явлена).
2020-10-12_15-32-59




Таким образом этим действом лжи, еретики, и по слову Свщмч. Феодора Поздеевского, - «ряженные сапожники», пытаются скрыть самую суть - исповедание веры Церкви, явленное Пресвятой Богородицей через Свою икону и запечатленную Церковью в гимнографии Акафиста. Об этой хуле на истинную Церковь (в данном случае на РПЦЗ, обвиняя ее в неблагодатности Таинств, и тем самым объявляя мертвой Церковью), которую так тщательно хотят теперь скрыть современные оборотни в рясах, говорил и сам хранитель иконы Иосиф Муньос: «Интересно, что икона явилась в нашей маленькой Зарубежной Церкви как раз после того как покойный патриарх Пимен сказал, что Зарубежная Церковь мертва, потому что у нас нет чудес» (Православная Русь. 1992г.). Что и отразила Церковь в Акафисте, где еретики-сергиане названы «отступниками тайными», а само это действие лжецеркви - хулой на Малое стадо верных, которую Чудом Явления иконы и посрамила Сама Пречистая Владычица: «злохуление всеконечно посрамила еси».

«Радуйся, лествице небесная, Еюже сниде Бог; радуйся, мо́сте, преводяй сущих от земли на небо». (Икос 2, Акафиста Похвалы Пресвятой Богородице).Знамение над матфеевским Рождественским скитом на Афоне Но не только в отношении Русской Церкви возносилась хула и скрывается правда. Самым тщательным образом скрывается выбор Пречистой Владычицы в отношении избрания Ею Иверского образа. Церковь лукавнующих, и ее множественные ответвления-суррогаты, созданные диаволом подделки под Русскую Церковь Заграницей (современные самочинные и еретические сборища именующие себя "РПЦЗ") - тщательно скрывают факт избрания иконы Пречистой Владычицей именно от той Церкви, в том остатке верных, которому Господь в 1925г. и даровал Знамение Животворящего Креста - в Истинной Церкви Греции. Духу мiра сего и его служителям представляется необходимым самым тщательнейшим образом скрыть эту истину и это малое стадо верных, что они и исполняют. Но «истина Господня пребывает вовек» (Пс.116:2), поэтому «ищущий находит» (Матф. 7:8) настоящую Церковь Христову и знает Ее правду о том, кем и где была написана Иверская Мироточивая икона. Список Иверской иконы был написан в Рождественском скиту ИПЦ Греции Матфеевского Синода на Афоне (↑ фото Рождественского скита сделанное в 90-е годы, над которым видно знамение и благословение Божие - столп света над монастырем), архимандритом Хризостомом. Скрывается и то, что духовником служителя и хранителя иконы Иосифа Муньоса был также матфееевский монах этого скита схиигумен Климент (более подробно об этом можно прочесть в статье иг. Феофана). Схиигумен Климент с написавшим икону арх. ХризостомомНа фото схиигумен Климент с написавшим Иверскую Мироточивую икону архимандритом Хризостомом, который в источниках МП и псевдоцерквей нарядившихся в одежды РПЦЗ именуется просто "греческим монахом со святой горы Афон". Удивительнейшим и недомыслимым образом Мироточивая Иверская икона стала действительно мостом дарованным Владычицей остатку верных, объединяя его в исповедании веры и благословляя Единую Греко-Российскую Восточную Кафолическую Церковь, Церковь Новомучеников и Исповедников ХХ века. Именно так Пресвятая Богородица указала всем ищущим Правды и спасения в последние времена настоящую Церковь Христову (в РПЦЗ того времени и в маленькой ИПЦ Греции Матфеевского Синода), как и показала мертвую подделку под Нее, т.н. "РПЦ МП", которая устами своих красных лжепатриархов изрыгает хулы на святых исповедников и вообще на всю Церковь Новомучеников Российских. «Там, где прервана преемственная духовно-благодатная связь со святыми Апостолами и их преемниками Мужами Апостольскими и Святыми Отцами, где введены разные новшества в веро- и нравоучении с целью "идти в ногу со временем", "прогрессировать", не отставать от века и приспособляться к требованиям и моде мира сего, во зле лежащего, - там не может быть и речи об истинной Церкви», - писал о мертвой МП, служанке мiра сего арх.Аверкий (Таушев). О полной богооставленности-безблагодатности МП говорил и последний Первоиерарх и Предстоятель РПЦЗ митр. Виталий (Устинов), см. видео в конце статьи.

«В горнице, где мы собрались, было довольно светильников» (Деян.20:8). Но как бы не старались враги Христа Спасителя опорочить истинную Церковь, Ее Таинства и множество чудес, которые даровала верным Царица Небесная в явлении Своей иконы - исказить смысл явления Чуда никогда служителям тьмы века сего не удасться. Песнопения Акафиста составленного в РПЦЗ, сразу после начала мироточения и поемые перед Мироточивой иконой (а значит благословенные Самой Пречистой Владычицей) раскрывают во всей своей полноте тот самый узкий путь наших последних времен, когда «многие поищут войти, и не возмогут» (Лук.13:24). Так в Акафисте поется, что икона и чудеса от нее даны во времена предреченной и всеобщей апостасии: «икона Твоя, о Владычице, возсія намъ въ последняя времена сія» и дарована именно Малому стаду - Истинной Церкви, которая названа остатком верных на земле: «дивное заступленіе остатку верныхъ показала еси, Владычице» (Кондак 7), потому что «оскудеша верніи и умалишася зело» (Кондак 3). Таким образом Сама Пресвятая Богородица явлением Своей иконы и указывает этот узкий путь: «Ты же паки путь единъ ко спасенію показуеши» (Икос10), путь, который имеет в себе твердое и единственное основание - чистоту Православной веры и единство Церкви: «еже во исповеданіи правомъ стояти неколебимо» (Икос10). Новые мученики и исповедники РоссийскиеКак же обретается этот путь правого исповедания (а главное через кого?), к которому призывает Владычица? Чудесное Мироточение от Иверской иконы по свидетельству брата Иосифа началось 24 ноября в день празднования Церковью памяти св. преп. Феодора Студита, что конечно не случайно, и уже является указанием к пути спасения - к исповедничеству в последние времена, и началось оно сразу после прославления в 1981 году святых Новомучеников и Исповедников Российских, что и отображено в Акафисте: «Новыя звезды на небе духовнемъ Руси Святыя возсіяша — все множество страдалецъ отъ лютыхъ христоборцевъ умученныхъ, егда же и на земли новыя песни церковныя въ похвалу ихъ воспеты быша, тогда и икона Твоя мvро начатъ изливати, знаменуя волю благую Господню о всецерковнемъ прославленіи сихъ угодниковъ верныхъ Своихъ». Сам хранитель иконы верил, что истечение мира было связано с этим событием: «Думаю, что никто из людей не заслуживает такого божественного явления, как мироточивая икона, но ради крови Новомучеников, прославленных Зарубежной Церковью, явил Бог это чудо» (Благодать Божия к нам является. Беседа с Иосифом Муньесом, хранителем мvроточивой Иверской иконы //"Православная Русь". 1993. № 1, стр. 7-9). «Думаю, что очень важно для наших верующих помнить, что мы недостойны милости Божией Матери, что Она явилась у нас не за наше достоинство, а за кровь тысяч и тысяч Новомучеников, которые пострадали не в Америке, а в России» (Православная Русь, 1992г.). Так «удивителен промысел Божий: в 1981 г. Зарубежная Церковь после десятилетий сомнений и надежд на освобождение катакомбной Церкви от ига коммунизма, решилась прославить Собор Новомучеников Российских во главе с Царственными мучениками, в 1982 г. явил Бог Иверскую икону, в следующем 1983 г. Зарубежная Церковь анафематствует ересь экуменизма и служащих ей псевдоправославных. Воля Божия явственно открывается среди малого стада истинно-православных христиан, оставляя экуменические патриархаты творить волю князя мiра сего», - пишет иг. Феофан. Именно в явлении и прославлении святых исповедников XX века Церковь зрит благую волю и Промысл Божий для спасающихся в последнее время безверия и всевозможных ересей против Церкви: «знаменуя волю благую Господню о всецерковнемъ прославленіи сихъ угодниковъ верныхъ Своихъ». Премудрый Творец наш, Господь Иисус Христос, Которого Церковь воспевает как Смысла Подателя и Наставника заблуждших - зная о том, что всеобщая апостасия последнего времени явится в своей сути именно отрицанием Его Церкви и веры в Его Церковь, зная, что отступление будет в своем корне содержать богохульные учения (врата адовы) отрицающие и искажающие догмат о Единстве, Святости, Соборности и Апостольстве Православной Церкви (т.е. выступать и бороться против Церкви Христовой и учения о Ней), и таким образом пытающиеся заменить Ее псевдоцерквями-суррогатами (внешними подделками, искажая при этом само учение о Ней), зная, что все это будет происходить только для того, чтобы человек не увидел и не нашел Христову Церковь - предваряет это время светильником веры, исповедничеством. Предваряет верой Своих учеников, засвидетельствовавших ее своею кровью, учеников, которые во всей полноте раскрыли учение о Церкви и указали на признаки возымевших явится многочисленных подделок под Нее, и в особенности на антицерковную организацию-блудницу, назвавшуюся как "РПЦ МП", которую ненавидит Господь: «Возненавидех церковь лукавнующих» (Пс. 25:5), и которая по слову Спасителя явилась как «растение, которое не Отец Мой Небесный насадил» (Матф. 15:13): «Мы же утверждаем, что ложь рождает только ложь, и что не может она быть фундаментом Церкви. У нас перед глазами позорный путь «Церкви лукавнующей» – обновленчества; и этот же позор постепенного погружения в засасывающее болото все более и более страшных компромиссов и отступничества, этот ужас полного нравственного растления, неизбежно ждет церковное общество...» (Из письма Свщмч. Дамаскина (Цедрика). И действительно, «может ли быть Церковью та организация, которая, призывает к «лояльности» служителям сатаны? - вопрошал арх. Аверкий (Таушев), и отвечал на это такими словами - Это, конечно, уже не Церковь, а лжецерковь, или «церковь лукавнующих», по выражению Слова Божия, о которой говорил ещё Псалмопевец: Возненавидел церковь лукавнующих, и с нечестивыми не сяду (Пс. 25, 5), и состоять в такой «церкви» не только не спасительно, а наоборот — губительно. Эта «церковь лукавнующих» в настоящее время, хитроумными происками врага человеческого рода, не безуспешно стремится подменить собою и совсем заменить для верующих истинную Церковь — подлинную Церковь Христову». И это чуждое и противное Царству Небесному и правде Его "растение", по слову Христову обязательно «искоренится» (Матф. 15:13), и поэтому устами своих учеников Господь призывает выйти от нее: «Оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Матф.15:14). Примечательно на эти слова Спасителя толкование блж. Иеронима Стридонского, который говорит, что речь идет именно о еретиках: «Это то же самое, что заповедал апостол: Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3:10-11). О тех «которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское» (Откр.2:9). Анафема сергианству 2004 год.Так об этом явлении писал протопресвитер Михаил Польский, автор 3-х томного труда житий Новомучеников и Исповедников Российских, на основе которых и состоялось их прославление в 1981 году: «В СССР антихристы состряпали фальшивую Церковь, внешне похожую на Церковь Христову, но фальшивую! Советская Церковь есть на самом деле — учреждение советского противохристианского, тоталитарного государства, исполняющее его поручения, служащее его целям, не могущее ни свободно судить, ни свободно молиться, ни свободно блюсти тайну исповеди. Советская церковь осуществляет во всех своих выступлениях не волю Церкви, а волю советчины. А слепцы и лицемеры спешат ей навстречу». о.Михаил как известно кабинетным мечтателем не был, это был человек, который прошел свой исповеднический путь в лагерях и ссылках вместе с теми, кого Русская Церковь и прославит в 1981 году как Новомучеников Российских. И именно то, о чем свидетельствовали святые исповедники в гонениях, тюрьмах и лагерях и стало основополагающим в отношении и его личном к сборищу сергианскому (сатанинскому), и вообще отношением всей Российской Церкви XX века. Иначе и быть не могло: Христос учит в Евангелии, что в Его исповедниках будет говорить Сам Дух Святый: «Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Матф.10:19,20). И единственная правда в том, что Церковь учит подражать только вере святых, и тем паче святых мучеников, в которых говорил Сам Бог: «смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас» (Фил.3:17), «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр.13:7). Господь Иисус Христос призывает только к такой вере: «ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма» (Иоан.12:35).  Именно соборная вера мучеников имеет сегодня самое важное значение в деле спасения человека. Так об этом писал Свщмч.Марк Новоселов: «Cоборные определения Русской Церкви будут иметь руководящее значение для всего мира во времена эсхатологические». Эти определения и были выражены новомучениками и исповедниками Русской Церкви если не в привычных соборных формулировках, то самой их жизнью и страдальческой кончиной. Именно поэтому сегодня жизнеописания новомучеников имеют столь важное значение. Но именно эта вера, вера исповедников и новомучеников, чьими устами говорил сам Бог Дух Святый и отвергается сегодня! За кем угодно готовы следовать те, кто называет православными себя сегодня, кого угодно готовы назвать таковые своими учителями, только не исповедников Российских. Их слово и их вера так и остаются не услышанными и вообще, страшно сказать - не нужными, для большинства мнящих из себя христиан. Такое явление Церковь называет прямо богохульством и отвержением Спасителя: «Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается» (Лук.10:16), и именно поэтому отвергаясь светильников Церкви, и таким образом ходящие во тьме не могут обрести и Саму Церковь Христову: «ходящий во тьме не знает, куда идет» (Иоан.12:35). Об этом страшном явлении последнего времени, времени отвержения последних к нам святых (теми, кто мнит из себя христиан), как о богохульстве и отвержении Спасителя, писал cвщмч.Марк Новоселов: «Кто не изволяет со всею любовию и желанием в смиренномудрии соединиться с самым последним (по времени) из всех святых, имея к нему некое неверие, тот никогда не соединиться и с прежними, хотя бы ему казалось, что он имеет любовь к Богу и ко всем святым. Он будет извержен из среды их (т.е из Церкви) как не изволивший в смирении стать на место, прежде век определенное ему Богом, и соединиться с тем последним (по времени) святым, как предопределено сие ему Богом» (Письмо 18-е).

Св. миро от иконы Пресвятой Богородицы Иверской-МонреальскойИ вот спустя более двух десятилетий после убийства хранителя иконы и ее исчезновения, Пресвятая Богородица снова являет Чудо от Своей Иверской иконы! У хорошо мне знакомого мирянина правого исповедания давно покинувшего МП, у человека почитающего веру святых новомучеников, которому в свое время была из-за рубежа привезена и подарена ватка принадлежащая мученику Иосифу (этой ваткой брат Иосиф собирал мvро с Иверской иконы), недавно произошло Чудо - сухая ватка спустя два десятка лет начала обильно мироточить, благоуханное мvро заполнило весь герметично закрытый пакет, в котором была ватка и стало проступать даже через пластик (на фото это отчетливо видно) и разлилось по всему шкафу где находился пакет с мvром. Причастником и свидетелем этого чуда является и автор этой статьи, которому была подарена частичка источающая мvро, которая продолжает благоухать и мироточить по сей день. Но ни одно божественное Чудо не совершается безсмысленно. Что же это? Что это как не призыв Царицы Небесной и напоминание о Ее иконе? «Силою Твоею, Пречистая, озари люди во тьме неведения седящия, да уклонятся от безбожных и злых, и притекут к мученикам новым, и тех вере последуют, и вкупе с ними прославят Господа», так воспевает Церковь Христова этот поистине зов Матери Божией. (Богородичен 8-й Песни Канона «В скорбех и печалех Утешение»). Cнова призывает Богородица русских людей к вере мучеников Церкви, призывает исполнить волю Своего Сына, Который повелевает оставить сборище сатанинское - лжецерковь антихриста, и выйти из нее: «выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее» (Откр.18:4). И это происходит уже после того, как РПЦЗ (во главе с последним ее Первоиерархом митр. Виталием, следуя заветам исповедников Российских) в 2004 году предала анафеме мерзость запустения - сергианскую МП, что для всех желающих спасения означает только одно - волю Божию явленную в Его Церкви: «Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла» (Мк. 11:21). В отношении вообще же всех еретиков, самозванцев и предателей в рясах (а сегодня еретиков-экуменистов и сергиан РПЦ МП, и иже с ними ложно называющихся 15-ю Православными Поместными Церквями), чья деятельность есть вражда на Бога и направленна к преобразованию христианства, т.е. к разрушению Христовой Православной Церкви, вспоминаются слова Тертуллиана, который говорил: «А какое имеют они право требовать этого? (называться Православной Церковью). Они должны доказать нам что они - новые апостолы: должны уверить, что Христос снова нисшел и научил их. Он образовал апостолов, оставил им власть совершать те же знамения, какие Сам Он творил. И так понимаю, надобно ожидать чудес их. Но я знаю мощь их - они так чудно подражают апостолам! Те мертвых творили живыми, а они живых делают мертвецами». «Кто имеет уши слышать, да слышит!» (Матф. 25:30).


--
1. прот. Михаил Польский. Новые мученики Российские. Том I. (скачать)
2. прот. Михаил Польский. Новые мученики Российские. Том II (скачать)
3. прот. Михаил Польский. Новые мученики Российские. Том III (ссылка для чтения)
4. прот. Михаил Польский. Новые мученики Российские. Том III (аудио скачать)
5. «О, Премилосердый. Буди с нами неотступно». Воспоминания верующих Истинно-Православной (Катакомбной) Церкви. Конец 1920-х - начало 1970-х. (скачать)
6. «Свщмч. Иосиф Петроградский. Жизнеописание и труды» (скачать)
7. «Вятский Исповедник. Свт. Виктор (Островидов). Жизнеописание и труды» (скачать)
8. «Священноисповедник Димитрий, Архиепископ Гдовский. Сподвижники его и сострадальцы» (скачать)
9.«Священномученик Максим, епископ Серпуховской. Сподвижники его и сострадальцы» (скачать)
10. «Священномученик Нектарий, епископ Яранский. Жизнеописания и документы» (скачать)
11. «Тайное служение иосифлян. Жизнеописания и документы» (скачать)

ОСТОРОЖНО - ХРИЗОСТОМ ГУСАИДИС! - VIII

«Стражи их слепы все и невежды: все они немые псы, не могущие лаять, бредящие лежа, любящие спать. И это псы, жадные душею, не знающие сытости; и это пастыри бессмысленные: все смотрят на свою дорогу, каждый до последнего, на свою корысть» (Ис.56:10,11). «Рыдайте, пастыри, и стенайте, и посыпайте себя прахом, вожди стада; ибо исполнились дни ваши для заклания и рассеяния вашего, и падете, как дорогой сосуд» (Иер.25:34).

221О браке как о Богоучрежденном законе и законном союзе мужчины и женщины (до времени не освященным Церковью в Таинстве), свидетельствуют не только жития известных святых, но и сама история Православной Церкви. Начиная с апостольских времен и вплоть до VIII века, Церковь не знала особого чина последования совершаемого сегодня в Таинстве венчания, но брак христиан тем не менее признавался браком. Нужно сказать, что сегодняшние чинопоследования обручения и венчания являются результатом длительного и сложного развития в рамках византийской литургической традиции, и появились в Церкви не в апостольские времена, а гораздо позже. Самый древний доступный нам евхологий, (который дает простую и ясную двухступенчатую структуру литургического заключения брака: обручение и венчание), т.е. говорит о самом чинопоследовании брака, это только VIII век — нач. IX века. И лишь развитие книгопечатания привело в XVI в. к унификации и дало нам текст, находящийся в сегодняшнем Требнике и совершающийся каждый раз, когда двое любящих друг друга христиан начинают совместную жизнь в качестве «малой Церкви». И при этом Церковь не считала, что эти законные браки совершенные до этого периода времени и позже (но при этом еще невенчанные по тем или иным причинам) - блудом (см. 72 Правило VI Вселенского Собора). Об этом ясно свидетельствует история появления в Византии указа императора Алексея I Комнина (начало XI века) об обязательном венчании браков(!) среди рабов-христиан, которая говорит о том, что христианам-рабам вплоть до XI века в венчании отказывали, так как в Византии не признавалось равенство господ и рабов пред лицом одной христианской веры, до самого указа Алексия I Комнина в XI веке. Венчание таким образом как церковное чинопоследование в течении нескольких веков было доступно только высшему классу Империи, браки же совершались на дому, с троекратным благословением. Такая же примерно ситуация была и на Руси. И кто же после этого посмеет утверждать, что таковое количество столетий все семьи невенчанных христиан (рабов) проводили свою жизнь в блуде и скверне? Если бы это было действительно так, то Церковь не знала бы такого количества святых в Византии и Руси этого периода и конечно никоим образом не позволяла бы таковым участие в Евхаристии, каноны Церкви запрещают блудникам приступать к Св. Тайнам и вообще к церковной жизнедеятельности. Таким образом все многочисленные свидетельства из Предания Церкви, исторические документы Византийской Империи, и указы Императоров говорят лишь об одном - законный (но невенчанный) союз всегда признавался Церковью как брак. Это историческое свидетельство является прямым обличением лжи современных прелюбодеев-еретиков, отрицающих брак как закон.

Брак в Кане ГалилейскойГосподь пришел не нарушить Свой Закон: «Брачующиеся лица, согласно с мыслию Божиею, всегда должны смотреть на брак, как на великое и священное дело. Христос же, пришедший не разорить, а исполнить, или точнее сказать, восполнить закон, не только не ослабил, но напротив, усилил и возвысил религиозно-нравственное значение брака Своим учением о его Богоучрежденности и нерасторжимости» - пишет еп. Сильвестр Малеванский. Сегодняшние чинопоследования обручения и венчания уходят своими корнями в глубокую до¬христианскую древность, восходя по форме к ветхозаветным корням, о чем и говорит Христос (Матф.5:17). И если Сам Господь говорит о том, что ни одна черта из Его закона не прейдет, то какова же сама природа таковой законности для брачного союза, что ею является, и что определяет собственно брак и отличает его от незаконного сожительства - блуда? В Священном Писании Ветхого Завета мы находим ряд важных элементов касающихся брака и определения его законности, а также его отличия от блудного сожительства. Прежде всего речь идет о помолвке-обручении и собственно следующей за этим свадьбе, которые четко разграничиваются (Втор. 22, 22—23). Причем само обручение уже свидетельствует о состоявшемся союзе двоих, так пророк Осия использует термин «обручение» для обозначения верности и постоянства завета с Богом, ориентированного на будущее исполнение (Ос. 2, 19—20). Поэтому вопрос обручения важно рассмотреть подробнее, как главнейшего по своей сути явления природы брачного союза рождающего его законность. Дело в том, что Ветхозаветный закон, как и Новозаветный смотрят на обрученную уже как на состоявшуюся жену обрученного. Моисей называет «женою ближнего своего» девицу, состоявшую в обручении с известным мужчиною (Втор. 22:23–4): «Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею, то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя». В Евангелии Пресвятая Дева, будучи только обрученной с Иосифом, называется его «женою», а он ее «мужем» (Мф. 1:18–20). А что подвергаем был наказанию, подобно как прелюбодей, а не только как блудник, каждый, кто обвенчался бы с обрученною девою, пока жив ее обрученный, видно из 98-го Правила Трулльского Собора: «Жену, иному обрученную, берущий в брачное сожитие, при жизни еще обрученника, да подлежит вине прелюбодеяния». Таким образом Церковь в обручении видит нравственно-обязательный акт, уже связывающий будущих супругов, как пишет в толковании на это Правило еп. Никодим Милаш: «В этом случае обручение есть начало самого брака, ибо в нем уже имеется необходимое условие, составляющее сущность брака, а именно, обоюдное согласие на брачную жизнь обручающихся». Как видим именно обручение - как согласие на брак, и является началом законного брака, а не чин венчания в храме, который этот брак освящает. Подтверждает это и история жизни святой преподобной Макрины, сестры Григория Нисского и Василия Великого. Так свт. Григорий Нисский в жизнеописании сестры пишет по поводу ее отказа от вступления в брак после смерти присужденного ее родителями жениха: «Когда родители часто заводили с нею речь о браке, потому что многие, по слухам о ее красоте желали вступить с нею в супружество, - она говорила: что неприлично и беззаконно не уважать однажды определенного ей отцом брака и принуждать себя обращаться к другому, когда брак по естеству есть один, как одно есть рождение и одна смерть: а также утвеждала, что соединенный с нею по определению родителей не умер, но жив у Бога в надежде воскресения, - что он, по мнению ее, не мертв, а только удалился на время, безрассудно же не соблюсти верности отсутствующему жениху». Таким образом Церковь свидетельствует через слово Божие и жития святых, что только давшие свое согласие на будущий брак друг перед другом, родителями и обществом уже являются мужем и женой, и неверность на этой стадии (будущего брака) рассматривается Церковью как нарушение святости и чистоты самого брака. Современные же прелюбодеи и антихристы в рясах, такие как мерзость Х.Гусаидис, проповедуют своим адептам иное и противное Церкви учение, и согласно их словоблудию верность можно вовсе не хранить даже и тогда, когда законный брак вполне состоялся, был до свадьбы обручен, и благословлен родителями брачующихся, и даже после того как был освящен Церковью, можно не хранить, потому что (согласно их зловерию) брака как такового попросту нет. Именно так в наши дни возстают на брак сатанинские слуги, прикрываясь при этом рясой и именем Истинной Церкви, и при внимательном рассмотрении того, как они действуют, соблазняют и разрушают учение о браке действительно можно утверждать, что мы живем в те, предсказанные Богом "времена тяжкие", когда "злые люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь" (2 Тим. 3 гл.) и от которых Господь и Его святые заповедуют удаляться и не считать таковых священниками Церкви: «Мы имеем заповедь от того же Апостола Павла, что если кто учит или убеждает нас поступать против того, что мы приняли по преданию, против того, что определяют Правила Вселенских и Поместных соборов, бывших по временам, чтобы мы не принимали такового и не считали его членом святого клира» , - писал в письме 24-м к Феоктисту министру преп. Феодор Студит.

img13Но вернемся к вопросу законности брака. Как уже было сказано, через обручение жениха и невесты в ветхозаветное время устанавливался предварительный союз не только между женихом и невестой, но и между их семьями, который окончательно реализовывался в свадебной церемонии. После обручения следовала свадьба, которая была прежде всего большим семейным праздником, на который часто приглашались все жители селения (Быт. 29:22). Молодые, празднично одетые и увенчанные венками (Ис. 49, 18; 61, 10; Иер. 2, 32; Иез. 16, 10—12), в сопровождении друзей (1Мак. 9, 39; Пс. 44, 15) и гостей торжественной процессией шли из дома невесты в дом отца жениха, что символизировало переход девушки в новую семью мужа. По прибытии процессии здесь устраивался брачный пир (свадьба), который длился неделю (Быт. 29:27) или даже две (Тов. 8:19). Вечером молодые вводились в брачную опочивальню (Тов. 8:1). С заключением брака были тесно связаны молитвы и благословения родителей, некоторые из них сохранились в тексте Ветхого Завета (Быт. 24,60; Руф. 4,11—14; Тов. 8,4—8). Таким образом как в ветхозаветное время, так и в новозаветное - видимая сторона законного брака, ее суть заключается в следующих обязательных условиях для будущих мужа и жены, которые должны иметь: 1) первый брак (ни одна из сторон не должна быть разведенной и иметь живую жену или живого мужа, потому что согласно слову Божиему «женившийся на разведенной прелюбодействует» (Матф. 19,9), 2) добровольное согласие на вступление в брак, 3) обещание доброй совести и любви друг ко другу, 4) обещание хранения супружеской верности до конца своей жизни, 5) помолвку или обручение как свидетельство перед Богом, родителями и друзьями совершающегося брака, 6) благословение родителей, 7) свадьбу. Все эти перечисленные условия законного брака и вытекают из самого существа брачного союза: «оставит человек отца своего и матерь, и будут два в плоть едину» (Мф. 19,5). Новозаветная Церковь ставит перед женихом и невестой такие же условия. В особенности это касается родительского благословения: брачующиеся согласно правилам свт. Василия Великого (Правило 38-е и Правило 42-е) должны иметь родительское благословение как и в ветхозаветные времена (Церковь требует этого и считает без этого брак не твердым). Начало такого родительского благословения своим детям, вступающим в брак указано в самом слове Божием. Так, некогда Вафуил благословил дочь свою Ревекку для супружества с Исааком (Быт. 24, 60), Рагуил дочь свою Сарру для супружества с Товием (Тов. 7, 11—12). Православные родители жениха и невесты, сохраняя этот древний благочестивый похвальный обычай, «предварительно благословляют» своих детей и будущую семью не только по чувству родительской любви, но и от лица Господа и святых, — благословляют святыми иконами со знамениями потребностей жизни — хлебом и солью. Но ничего подобного блудники, сожительствующие друг с другом конечно не имеют, у блудников нет обязательств верности, у таковых не бывает свадеб, у блудников отсутствует помолвка-обручение (не обмениваются кольцами перед родителями и Церковью), блудники не объявляют свой союз перед родителями и обществом браком и не имеют родительского благословения и Церкви, и конечно именно поэтому блудно-сожительствующие никогда не разводятся, так как это для них в данном состоянии и своей сути и не нужно, да и вообще невозможно по причине отсутствия брака, эти люди расходятся в разные стороны не зная более друг друга как животные после случки, не имея друг перед другом, Церковью и родителями никаких обязательств и прав. В связи с этим хочется заметить немаловажный факт: те, кто покушается расторгнуть свой законный брак разводом, подписывают при этом документ-заявление, который и называется собственно заявлением о расторжении брака, но никак не ошибочного сожительства или блуда, что конечно обличает (во лжи) согрешающих разводом и пытающихся после этого оправдать это преступление какой-то ошибочностью и поэтому незаконностью своего союза. Но при этом умышленно забывают, что во-первых их брак есть вполне законный (согласно условиям этой законности), он благословлен родителями, и объявлен браком при их добром согласии и личном волеизъявлении на этот союз, который они незаконно расторгали в гражданских судах именуя его браком.

Причем некоторые из разведенных исповедуют откровенную хулу на брак, считая, что приняв истинное крещение, они водами крещения смоют с себя этот как-бы бывший и как-бы неудавшийся союз как некую скверну-грех и навсегда тем самым освободятся от того узла, которое имели до развода, и таким образом позволяющие себе при живом муже выходить в последующем за иных и чужих мужей. И за это зловонное лжеучение (которое они распространяют и своим словом и своей жизнью), конечно не останутся без наказания Господня: «Слово языка их есть грех уст их, да уловятся они в гордости своей за клятву и ложь, которую произносят. Расточи их во гневе, расточи, чтобы их не было; и да познают, что Бог владычествует над Иаковом до пределов земли» (Пс. 58,13). Церковь обличает таковую ложь и хулу на брак словами своих святых. Так свт. Амвросий Медиоланский в своем творении "О Девстве и браке" прямо говорит, что: «Брак не есть скверна или грех, от которого омываемся и очищаемся в крещении, брак есть Закон, Закон же не смывается водами крещения». При этом соблазненные грязными баснями богохульников-гусаидисов и прочих прелюбодеев пытаются в свое оправдание утверждать, что их законный брак вовсе и не брак, а некая случайность и ошибочность их личного выбора (жениха или невесты) повлекшая за собой развод, т.е. их личное волеизъявление, а вовсе не воля Божия и Его благой Промысел. Эти люди, поправшие свою веру и свой брак данный им Богом продолжают спустя несколько тысячелетий роптать и хулить, повторяя слова неверующих и отпавших от Ветхозаветной Церкви иудеев: «неправ путь Господа!» (Иез. 18,29) говорят они, не принимая тем самым того дара семьи, который им даровал Господь, считая, что это вовсе и не дар. Говорят так, как-будто не Господь является устроителем их брака, и не Он Промыслитель и Царь всякого создания, а некий случай, или ошибка, что конечно обличает таковых в их откровенном безбожии. Но «Мои ли пути неправы, дом Израилев? не ваши ли пути неправы?» - вопрошает Господь (Иез.18:29). И за это «Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его» (Иез.33:20). Слово Божие учит, что: «Бог не есть Бог неустройства», но Бог порядка (1 Кор. 14), Он создал вселенную и подчинил ее известным законам. Во всем мирозданьи наблюдается строжайший порядок, чин, форма, связь, гармония. Православная Церковь в слепой случай конечно не верит, и не верила никогда, это достояние безбожной эпохи, но никак не православных христиан: «Не говори: это произошло случайно, а это встретилось само собою. В том, что существует, нет ничего беспорядочного, ничего неопределенного, ничего напрасного, ничего случайного Сколько волос на твоей голове? Ни один из них не забыт у Бога. Видишь ли, как ничто, даже самое малое, не избегает надзора ока Божия?», - писал свт. Василий Великий. Об этом говорят и другие святые отцы: «Все то, что мы, не понимая, считаем происходящим случайно, неразумно, и без всякого Божьего распоряжения, совершается по Божьему устроению» (Бл. Августин). Учение Церкви говорит о том, что именно Сам Творец Вселенной является Создателем и Сочетателем брака, что именно Он Своим благим Промыслом соединяет двух людей во единую плоть, а не какой-то слепой случай; так в книге Бытия описывается сотворение Им первой семьи: «не хорошо быть человеку одному», при этом Господь дает Адаму именну ту жену, которая ему и только ему предназначена и соответствует ему Промыслом Божиим: «сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт.2:18). Поэтому Спаситель и говорит: «что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Матф. 19, 6). Св. ап. Павел также учит о том, что брак не есть случайный выбор, а действие Промысла Божия: «жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога» (1 Кор. 11:9-12) «Мы признаем, - говорит свт. Амвросий Медиоланский, - что Владыка и Охранитель супружества есть Бог, который не потерпит, чтобы оскверняемо было чужое ложе». Свт. Григорий Богослов в 40-м Слове, обращаясь к брачующимся как-бы от лица Самого Господа, прямо называет Христа творцом супружества: «Я сочетатель, Я невестоводитель». «Смысл слов Спасителя таков: - пишет еп. Сильвестр Малеванский, - подобно тому, как с самого начала Бог, создавши мужа и жену, сочетал их с тем, чтобы они будучи только двумя, а не более, составляли, и притом навсегда составляли плоть едину, так точно и теперь Он сочетавает». В книге Притч мы находим такое же ясное утверждение об этом: «от Господа же сочетавается (соединяется) жена с мужем» (Притч. 19,14). Свт. Климент Александрийский в толковании на эти слова, ясно и прямо писал, что: «Жена при этом соединена с мужем Самим Богом». Отчасти это можно увидеть из рассказа-повествования о заключении брачного союза Исаака с Ревеккою, в котором об их первой встрече и самом союзе сказано, что: «от Господа прииде дело сие» (Быт. 24, 50-51). Таким образом Православная Церковь учит, что никакого слепого случая в вопросе выбора супруга и брака нет и быть не может, а есть только Промысел Божий соединяющий двух людей в единую плоть. Поэтому к браку Церковь относится с величайшим благоговением, свято чтит его, потому что: «Всякое создание Божие добро есть и ничто не предосудительно» (1 Тим. 4,4) Об этом говорит и ап. Иаков: «Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные. Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак.1:16-17). И конечно те, кто отвергает этот закон Божий и считает свой брак грехом и ошибкой, никак не могут именоваться христианами, как говорит об этом свт. Климент: «Брак есть первый союз мужа и жены. Если же брак (совершенный) есть грех, то я не знаю, каким образом говорит, что знает Бога тот, кто утверждает, что повеление Божие есть грех? Если закон свят, то и брак свят. Посему Апостол возводит это таинство ко Христу и к Церкви. Брак (поэтому) должно хранить от всего оскверняющего, как священный предмет». Кроме того, по мысли преп. Ефрема Сирина, таковые являются ругателями и насмешниками не только над творением Божием (браком им данным), но и над Самим Творцом: «Кто насмехается над произведением, тот насмехается над самим художником. Ругаяйся человеку раздражает Сотворшего его (Притч. 17, 5). Кто посмевается над созданием Всеведущего, тот, сам того не разумея, посмевается над Творцом; потому что посмеяние над тварью от твари переходит к Творцу». Правила Православной Церкви таковых насмешников и гнушающихся своим браком предают анафеме: «Аще которая жена оставит мужа, и отыти восхощет, гнушаясь браком: да будет под клятвою» постановил Гангрский Собор в 14 Правиле, что несомненно относится ко всем тем, кто дерзает разрывать свой законный и освященный Церковью союз преступлением под названием развод. «Великий Павел говорит супругам: не лишайте себе друг друга, точию по согласию. И опять: жена своим телом не владеет, но муж; и муж своим телом не владеет, но жена (1 Кор. 7, 4. 5). Таким образом оставившая мужа по причине гнушения законным браком, предается анафеме, как противящаяся Божией заповеди, которая соединила супругов в плоть едину, и прочим божественным писаниям», пишет в толковании на это Правило Вальсамон.

Свв. Петр и Феврония. 2совр.Церковь настаивает на пожизненной верности супругов и нерасторжимости православного брака, основываясь на словах Господа Иисуса Христа: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Матф.19:6). «Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует». (Мф. 19:6-9). Развод осуждается Церковью как тяжкий грех и приравнивается к убийству, потому что происходит «по жестокосердию вашему» (Матф. 19:8). Церковь свидетельствует, что брак как живой союз любви и сердечного расположения по образу союза Христа с Церковью, не может быть разрываем никакими неприятностями и случайностями супружеской жизни, кроме смерти одного из супругов и вины прелюбодеяния. В Новом Завете эту истину утвердил сам Господь, отвечая на вопрос фарисеев, по всякой ли вине можно разводиться (Матф.19:3-9). Об этом говорит и ап. Павел: «Замужняя женщина привязана законом (а не венчанием) к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею» (Рим. 7:2). (Церковь не называет т.н. "замужество" при живом муже вторым браком, но скверным грехом прелюбодейства! см. в комментарии↓). «Закон гражданский, - пишет свт. Григорий Богослов в 37-м слове, - дает развод по всякой вине, но Христос не по всякой, а позволяет разлучаться только с прелюбодейцей , все прочее повелевает переносить любомудренно, и прелюбодейцу отлучает потому что она повреждает род. Слово Божие не одобряет двоеженства, ибо если два Христа, то два и мужа, две и жены, а если один Христос, одна глава Церкви, то и плоть одна, а всякая другая да будет отринута». Последнее по своему действию на брак равносильно смерти и в самом корне разрушает брачные узы: «Жена есть общница жизни, соединяемой в одно тело из двух, и кто снова разделяет одно тело на два, тот враг творчества Божия и противник Его Промысла» (Апостольские постановления. Кн. VI, гл. 16 и 27). Согласно твердому воззрению свт. Иоанна Златоуста, только прелюбодеяние, — единственная причина полного расторжения брачного союза: «Рабам позволительно менять живых господ, а жене непозволительно переменять мужей, при жизни мужа, потому что это - прелюбодеяние. Не указывай мне на законы, постановленные внешними (гражданские законы - прим. consensus), дозволяющие тебе давать запись отпущения и разводиться. Не по этим законам будет судить тебя Бог в тот день, а по тем, которые Он Сам постановил». Согрешающие преступлением развода и последующего прелюбодеяния, по слову свт. Амвросия Медиоланского лишаются главного - вечной жизни: «Мы признаем, что Владыка и Охранитель супружества есть Бог, который не потерпит, чтобы оскверняемо было чужое ложе. И кто сделает это, тот согрешит против Бога: ибо нарушит Его Закон, изменит Его благодати. А так как согрешает против Бога, то и лишается участия в небесном таинстве». В Беседах на Шестоднев святитель Василий Великий так говорит о расторжении брака: «Ехидна, самая лютая из пресмыкающихся, для брака сходится с морской муреной и, свистом извещая о своем приближении, вызывает ее из глубин для супружеского объятия. И она слушается и вступает в соединение с ядовитой ехидной. К чему клонится сия речь? К тому, что если и суров, если и дик нравом сожитель, супруга должна переносить это и ни под каким предлогом не соглашаться на расторжение союза. Он буен? Но муж. Он пьяница? Но соединен по естеству. Он груб и своенравен? Но твой уже член и драгоценнейший из членов». Св. Астерий Амасийский так комментирует слова Спасителя об ограничении развода (см. Мф. 19:6): «Это было сказано тогда фарисеям. Но и теперь послушайте вы, приспешники их, которые легкомысленно переменяете жен (мужей), как одежды, — устрояете брачные чертоги так часто и быстро, как ярмарочные палатки, — даже при небольшом раздражении немедленно пишете разводное письмо и еще при жизни оставляете многих. Уверьтесь, что брак расторгается только смертию и прелюбодеянием». Касательно разводов вообще, святой Астерий так наставляет семейных христиан: «Но кто отсекает больной член вместо того, чтобы лечить его, и притом — когда еще не поразило опасное страдание, а есть большая и почти несомнненая надежда на исцеление? Вскочил пузырь на руке, мы будем заботливо лечить его; тревожит опухоль ногу, мы будем уничтожать опухоль лекарством. Если же бы мы, пренебрегши врачебным уходом, при каждом заболевании обращались бы к сечению и железу, то в немалое время жизни обсекли бы у себя все члены», — тем самым святой призывает до последнего уклоняться от развода и бороться за врачевание супруга. Тому же учит свт. Иоанн Златоуст: «Разводиться дело противное как природе, так и Божественному закону. Природе – поскольку рассекается одна плоть, закону – поскольку вы покушаетесь разделить то, что Бог соединил и не велел разделять». Он же советует терпеть и стараться исправить недостатки супруга, вместо того чтобы спешить разрушать брак: «Как во время болезни мы не отсекаем больного члена, а исцеляем его, так будем поступать и с женой (мужем). Если есть в ней (в нем) какой-нибудь порок, то не жену (мужа) отвергай, но истребляй порок». Сходный совет дает и митр. Филарет Московский: «Не может ли нужда извинить отступление от брачного закона, например когда от несчастного супружества ищут другого супружества? – Никак. Что может быть несчастнее мужа, у которого жена безумна до такой степени, что ее нужно держать на цепи? Но правило церковное говорит, что и в сем случае он не должен оставлять ее и искать другой. Кого несчастное супружество постигло по неисповедимой судьбе Божией, тот должен терпеть оное как испытание от Бога, а кого – вследствие нерассудительного выбора, тот должен терпеть оное как наказание за свою безрассудность».

При этом, по слову еп. Сильвестра Малеванского, - «Поставляя же сочетание брачное в такую близкую и прямую зависимость от Бога, сообщающую ему поэтому характер нерасторжимости, Христос, что само собою понятно и очевидно, брачные дела, начиная с заключения брачного союза до расторжения его в исключительных случаях посредством развода, относил не к тому, что подлежит кесареви или власти гражданской, а к тому, что было Божиим (Матф. 22,21) и имело подлежать ведению или суду основанной Им на земле и снабженной Его полномочиями Церкви». Из посланий ап. Павла также усматривается, что брак со всеми касающимися его вопросами и недоумениями всегда подлежал ведению и суду только Церкви, но никак не гражданских судов, тогда языческих, сегодня явно сатанинских; св. Апостол высказывает негодование к таковым горе-христианам судящимся с единоверными у язычников и иноверных вообще, он открыто порицает тех, кто смеет это делать: «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?... вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев. Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют?»(1Кор. 6:1-9). «Какие же поэтому узы расторгнешь ты, будучи связан и законом и природою? - вопрошает согрешающих разводом св. Астерий Амасийский, - Как отвергнешь обеты, которые принял на себя при совершении брака? О каких это (обетах), думаешь, говорю я? — о тех ли, которые ты, при переписи здесь приданого, засвидетельствовал собственноручною подписью к книге, скрепляя печатью совершаемое? И это, конечно, крепко и имеет достаточную твердость; но я уношусь (мыслию) к изречению Адама: это плоть от плоти моей и кость от костей моих; она будет называться женою моею (Быт. 2:23). Это изречение не напрасно сохраняется в Писании; оно есть общее исповедание мужчин, от одного первого лица того высказанное всей совокупности женщин, по закону сопрягаемых с мужьями. Не удивляйся, что сказанное одним служит обязательством и для другого: ведь все, что случилось с первозданными в начале, стало природою и для последующего поколения. Ведь в том, что совершается по закону и установлению, бывает не так, как в отношении к блудницам, (с коими) сожительство ограничивается небольшим числом дней и при этом преследуется одно только плотское наслаждение; но совершенно напротив, о человек! происходит некоторое единообщение тела и души, так что и нрав с нравом вместе соединяется, и плоть с плотью некоторым образом связуется. Как же ты отторгаешься безчувственно? Каким образом столь легко и без страданий разлучаешься?».

episkop_grigipy_lebedev_1910-e«Такова тайна брака. Выяснивши ее, Господь делает последнее заключение мягкого упрека фарисеям: «Ну, что вы хотите? О чем вы спрашиваете? Как же после того оставить человеку свою жену? Да это же противоестественно! В браке же — взаимное восполнение жизни! А вы хотите, чтобы Я одобрил разрушение восполненного?! И в браке — творческий акт, акт Бога, творящего одну жизнь. Как же вы хотите, чтобы Я разрушил жизнь, созданную Богом? Это противоестественноИ не думайте посягать на брак! Что Бог сочетал, того человек да не разлучает», - писал свщмч. иосифлянин Григорий Лебедев. Именно так учит о браке Православная Церковь уже более 2000 лет. «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей» (1 Тим. 4:1), «здравого учения принимать не будут и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим. 3:4). В наши дни, когда развод стал нормой, нормой стало и прелюбодейное лжеучение о браке, и к сожалению многие из таковых христиан или христианок, кто разрывает Богом созданный брак - оправдывают свой грех выставляя себя в своей соженной совести невинными пред людьми и Богом существами, и надеясь при этом на блага Господни в своей дальнейшей жизни: «так как я невинна, то верно гнев Его отвратится от меня». (Иер.2:35) Но Господь судит иначе: «Вот, Я буду судиться с тобою за то, что говоришь: "я не согрешила"» (Иер.2:35). «Это заблуждение не ново среди людей, - писал преп. Никодим Святогорец, - Не его ли внушал искуситель Еве, когда побуждал ее нарушить Заповедь Божию? Что же сказал он? "вы не умрете" (Быт.3:4), то есть можете делать что угодно и с вами ничего не случится, потому что Бог - очень добрый. Ева прельстилась этим, а вслед за ней прельстился и Адам - он согрешил, думая о божественной милости, т.е. Адам пал, считая, что на самом деле он не будет наказан Богом, хотя бы Тот и предупреждал его о наказании». Слово Божие ясно показывает, что тот, кто сознательно грешит и оправдывает при этом свой грех, считая его некой нормой, и в безумии полагая его для себя неким благом, не кается в нем, тот противится Богу и делается Его врагом: «Пусть не говорит грешник, что он не согрешил, потому что горящие угли возгорятся на голове того, кто говорит: я не согрешил пред Господом Богом и славою Его» (3Ездр.16:54). Делается врагом и идолопоклонником, за непокорность Богу, Его воли и Заповедям: «Ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство; за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя» (1Цар.15:23).


Аминь, и Богу нашему слава.

УРОКИ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА. ПРЕДИСЛОВИЕ...

Где искать ответов?
"Он сказал, что в сущности род людской подобен траве: как цвет полевой преходят слава и могущество. И когда засыхает трава , то и цвет ее отпдадает (Ис. 40,7), так и смерть людей иссушает , а могущество и высокомерие пропадают без следа "
(Блаж. Феодрит Кирский)
Диавол неизобретателен. В столетии двадцатом православному христианину приходится сталкиваться с теми же искушениями, что и в пятнадцатом, в пятнадцатом - с теми же, что и в десятом, в десятом - с теми же, что и в пятом, а в пятом, с теми же, что и в первом... На сороковой день поста приступил лукавый ко Спасителю в пустыне и предложил Ему три своих искушения: сотвори из камней хлебы, сверзись с крыши храма, прими земное царство... Но, побежденный Богочеловеком, он не оставляет своих орудий и по сей день приступает к православным христианам с теми же словами обольщения... Но и иные искушения, изобретенные им не раз и не два, опробованы им на христианах. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас (Еккл. 1, 10). Одни и те же искусительные вопросы раздаются из уст безбожников, еретиков, отступников, и душа христианская чувствует, что где-то должен быть уже дан ответ на все сомнения и соблазны...

Обуреваемого искушениями, измотанного совопросниками века сего, христианина часто посещает мысль: "А что бы сделал Христос на моем месте? Как бы поступил безгрешный и всеведущий Богочеловек, что бы ответил он искусителям? Имей я перед глазами Его пример, я, несомненно, был бы уверен в своих действиях и сумел бы поступить и отвечать правильно". Где искать Христова примера? Несомненно, в Евангелиях! Но Евангелия слишком кратки, чтобы вместить в себя многообразие встречающихся в нашей жизни ситуаций и искушений. Тогда в Деяниях Апостольских! Ибо кому, как не апостолам Спаситель рек: "Не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить"(Лук, 12, 11-12). Но и в Деяниях не найдется ответа на многие наши вопрошания, где тогда искать ответа? С несомненностью, в энциклопедии православной жизни, как восхитительно точно назвал Жития Святых архимандрит Иустин Попович.Господь "Что такое жития святых? - восклицает он - Ни что иное, как разновидность продолжения Деяний Апостольских. В этих житиях мы обнаруживаем то же самое Евангелие, ту же Жизнь, ту же Истину, ту же Правду, ту же Любовь, ту же Веру, ту же Вечность, ту же "Силу идущую Свыше", Того же Бога и Господа; ибо Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки тот же (Евр. 13, 18): Тот же для всех людей, на все века, раздающий те же божественные силы всем, кто верует в Него. Эта неперерывность, все эти животворящие силы, пребывающие и продолжающиеся в Церкви Христовой сквозь века, из поколения в поколение, составляют живое и священное Предание. Это священное Предание непрерывно передается всем христианам, в которых, благодаря святым таинствам и святым добродетелям, силою благодати живет Сам Христос, целиком присутствующий во своей Церкви, которая является его Полнотой: Полнота наполняющего все во всем (Еф. 1, 23). Христос Богочеловек есть совершеннейшая полнота Божества, ибо в нем обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2, 9). Христианам надлежит через святые таинства и святые добродетели исполняться всей полнотой Божией (Еф. 3, 19). Жития Святых как раз и являют эти существа, исполненные Христом Богом, эти христоносные существа, в которых хранится и через которых передается священное Предание жизни в Благодати, хранимой и передаваемой их святыми и евангельскими поступками. Жития Святых есть ни что иное, как собрание евангельских и божественных истин, переносимое в нашу человеческую жизнь..." Не должно заблуждаться: слова святых - это слова просвещающего и наставляющего их Духа, деяния святых - это деяния живущего в них Христа. Все святые восклицают вместе с апостолом Павлом уже не я живу, но живет во мне Христос (Гал. 2, 20). Поэтому когда мы ищем примера Христова, нам должно, не усомнившись, обращаться к данной нам сокровищнице Духа, к точной записи деяний Христа вознесшегося, но все же пребывающего в каждом верном исполнителе Его заповедей, в каждом стяжавшем Святаго Духа.

"У святых можно обнаружить все, что может пожелать изголодавшаяся и изжаждавшаяся по вечной правде и вечной истине душа в этом изголодавшемся и изжаждавшемся по бессмертию и божественной жизни мире... - продолает арх. Иустин, давая ответ на волнующий нас вопрос, - Если ты искушаем, Жития Святых помогут тебе одолеть искушения... И если снова тебе станут угрожать враги твоего спасения, Жития святых облекут тебя во всеоружие Божие (Еф. 6, 11) и ты разгромишь и победишь их на всю твою жизнь, раз и навсегда. Если ты окажешься окружен видимыми врагами и гонителями Церкви Христовой, Жития Святых сообщат тебе мужество и силу для безбоязненного исповедания Единого истинного во всех мирах Бога и Господа Иисуса Христа. Ты останешься неколебим до самой смерти, какой бы она ни была, ради Его Евангелия и ты почуствуешь свое существо сильнее всякой смерти и всякого врага Христова. Страдая ради Христа, ты возликуешь от радости, чувствуя, что все твое существо, вся твоя жизнь пребывают на небесах, за пределами всех смертей, сокрытые со Христом в Боге (Кол 3, 3)". Всякой Христовой Истине надо нам научаться у святых, во всяком их благодатном деянии видеть Его Дело и в их славе - Его Славу...
И теперь, когда православный христианин осаждаем со всех сторон ересями и отступлениями, когда он, при попытке выступить в защиту истины слышит со всех сторон тысячеустый хор обвинителей и клеветников, и множество лукавнующих пытается смутить его своими вопросами и повергнуть в сомнение, кто же будет нашим путеводителем в преодолении соблазнов? Из чьих уст мы будем питаться глаголами Духа Святаго, в чьем действии мы узрим двуединое Христово богомужнее действие? Мы изберем свидетеля не невеликого и ненеизвестного. Преподобный авва Максим, славный Исповедник Христов, победитель монофелитской ереси, некогда объявшей всю Вселенную будет нашим наставником и учителем. Из его ответов беззаконным обвинителям и искусителям мы попытаемся извлечь для себя руководство как поступать христианину перед лицом торжествующей ереси. Удивительным образом обвинения и упреки, услышанные им тогда, и по сей день слышим мы из уст еретической "лжебратии", и по сей день все сказанное им в ответ искусителям тринадцать столетий назад и по сей день может быть повторено нами слово в слово... Сего ради мы и дерзнули предпринять некоторый труд по собиранию и систематизации ответов преподобного Максима, рассеянных в его удивительном и умилительном Житии, дополняя их, по мере надобности, свидетельствами других отцов и примерами из церковной истории...

УРОКИ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА. О МОЛЧАНИИ.

Молчанием предается Бог! Эти слова св. Григория Богослова уже не одно столетие начертаны на знамени защитников Православия. Оттого, наверное, эти слова возбуждают особую ненависть любителей представлять ложь истиной, а правду кривдою... Их стремятся перетолковать, упразднить, вложить в уста еретиков, а не православных, сделать как бы небывшими. Почему? - догадаться нетрудно. Еретикам не нужно, чтобы каждый православный обязательно принял ересь, им не нужно, чтобы каждый из слуг Христовых непременно превратился в явного слугу антихриста. Им достаточно будет, если православные просто смолчат, не будут мешать им совращать к погибели души людские... Потому, не имея возможности одолеть Православие, еретик становится агностиком, проявляет смирение паче гордости, выражающееся в адресованном Истине Христовой: "Мы не знаем...". Он стремится, по словам св. Григория Богослова, отверзнуть дверь нечестию неопределенностью написанного. Для него более всего важно, чтобы православные согласились с ним в отрицании явности и очевидности Истины, признали вопрос мутным и нерешенным, отнесли его в новоизмышленную область "теолегуменов", оставив ее на человеческий произвол и утопив в пучине "личных взглядов". Ереси не нужно, чтобы на месте догмата обязательно был водружен антидогмат. Ей достаточно, чтобы вопрос из области догмата перекочевал в область мнения...
Начертив на истине жирный знак вопроса вместо перечеркивающего креста, враг делает более чем достаточно, убивает живительную силу догмата. Догмат ведь не просто перегородка или забор, как полагают некоторые. В догмате самом по себе заключена великая живительная сила. " Догмы - это не только онтологические истины в них самих и для них самих... - вновь обратимся к голосу сербского арх. Иустина (Поповича), - каждая догма есть источник вечной жизни и святой духовности, как говорит в истинном Евангелии Единый и Незаменимый Спаситель и Господь: Слова, которые говорю я Вам суть Дух и Жизнь (Ин. 6, 63). Без догматической истины о Святой Троице разве имели бы мы те божественные силы, которые идут от Святой Троицы, которые мы черпаем истинной Верой, оживляющей, спасющей и обоживающей нас? Без святой Истины о Богочеловеке разве было бы спасение человека? Разве не из нее проистекает, когда ею живут, божественная сила, спасающая от греха, смерти и диавола? И разве эта догматическая истина об Иисусе Богочеловеке не была отчетливо выражена и опытно удостоверена жизнью бесчисленных святых..? Святые - это те люди, которые живут на земле святыми, вечными и божественными истинами. Жития Святых - это, на самом деле, прикладная догматика , потому что все догматические святые и вечные истины были прожиты ими во всей их плодотворной и творческой силе..." Именно эту живительную, творческую силу догмата стремятся парализовать враги Христовы, стремясь замолчать догмат. И так не только с догматом. Так же и с нравственными христианскими принципами и со святыми канонами, определяющими жизнь и устройство Церкви, ибо, по словам архим. Иустина, "Этика есть не что иное, как прикладная догматика", а "святые каноны - это святые догматы веры, применяемые к жизни христианина, они побуждают членов Церкви к воплощению в повседневной жизни святых догматов"... Сделать жизнь христианина а-догматичной, не-каноничной, без-нравственной - вот чего добиваются еретики, предлагая во имя мира "молчать" о догматах, о канонах, о евангельских заповедях...

"Молчите! - требуют от православных, - Мы большего от вас и не требуем. Только молчать. Будем молчать против вас и мы. Не будем громко проповедовать нашу ложь - лишь бы смолкло слово Истины...". Преп. Феодор СтудитНе раз и не два повторится это искушение за долгую историю Церкви...

"Это ариане некогда предлагали письменно при Константине Великом, говоря: уничтожим выражения „единосущие" и „иносущие", и объединятся между собою церкви. - так обличает еретических судей преп. Максим, - Но не приняли этого богоносные отцы наши, напротив, предпочли подвергаться преследованиям и смерти, чем замолчать выражение, наглядно представляющее единое превышесущное божество Отца и Сына и Святого Духа. И Великий Константин согласился с теми [отцами], которые предложили это, как повествуется многими, трудолюбиво описавшими тогдашние события. И никто из царей был не в силах двусмысленными речами убедить богоносных отцов соединиться с бывшими при них еретиками, но они пользовались ясными, точными и соответствующими [каждому] обсуждавшемуся догмату словами, ясно высказав, что дело священников, а не царей, исследовать и определять спасительные догматы кафолической Церкви".
И позднее, когда уже не было сил заставить православных не свидетельствовать о единосущии, ариане добивались того, чтобы те хотя бы Святаго Духа не провозглашали Богом, и немало вооружались по этому поводу на православных... "Хрошо пусть Сын - Бог, - как бы говорили они православным, - пусть он даже единосущен Отцу, уступим Вам и это. Но Дух - это не личность, это - служебная сила, орудие, считать его равночестным Отцу и Сыну, считать его Богом - несправедливо. Помолчите лучше об этом. Веруйте как хотите - только помолчите". Некоторые присоединяли свой голос к еретикам, некоторые стыдливо умолкали, немногие же, любомудрые и боголюбивые, по словам св. Григория Богослова, отказывались молчать и отважно исповедали св. Духа Богом. Их было немного, но среди них была твердыня Церкви - святой Афанасий.

Когда все прочие, исповедовавшие наше учение, разделились на три части, - свидетельствует св. Григорий, - и многие в учении о Сыне, а большее число о Духе Святом (где и придержаться несколько нечестия почиталось благочестием) заражены были недугом, и только немногие о том и другом учили здраво, - он первый и один или с весьма немногими дерзнул стать за истину ясно и открыто, на письме исповедав единое лицо и единую сущность трех Лиц; и что прежде было даровано великому числу Отцев утвердить в догмате о Сыне, то он богодухновенно преподал впоследствии и о Духе Святом... Устыдившись сего  исповедания, как думаю, те, в ком на Западе и  на Востоке оставались еще признаки жизни, одни, если верить собственным их словам, преклонились мыслью к благочестию, но не простерлись далее, как мертвое порождение, лишившееся жизни еще в материной утробе; другие, подобно искре, воспламенились  несколько, чтобы удовлетворить обстоятельствам времени, или ревностнейшим из православных и боголюбивым из народа, а некоторые решились стать за истину. К последней стороне присоединился бы и я (ибо не смею похвалиться чем-либо большим) не для того, чтобы пристроить свою робость (таково расположение ума в людях наиболее слабых; а мы довольно уже строили, не приобретая чужого, и губя свое как подлинно худые домостроители), но плод свой произвести, с заботливостью воспитать и представить взорам всех непрестанно усовершающимся.
Святой Григорий оказался подлинно неустрашим в своем исповедании Святаго Духа как Бога, не захотев предавать Истину молчанием. Даже на Втором Вселенском Соборе была немалая партия тех, кто стремился порешить дело "миром" с духоборцами, замолчав вопрос о Святом Духе. Она-то и воздвигла гонение на св. Григория, принудив его оставить Константинопольскую кафедру. Он сам ясно об этом свидетелствует в поэме о своей жизни:

Завидуют они моим подвигам и камням, которые в меня метали;
А может быть, Дух всему причина, скажу ясно —  
Дух как Бог, слышите ли? Скажу снова: 
"Ты мой Бог!" И в третий раз возглашу: "Он — Бог!"
Бросайте, цельтесь в меня камнями.
Стою непоколебимо, как мишень истины,
Презирая свист и слов, и стрел.


Наступает V век, монофизитская схизма разделяет православный Восток. Император Зинон издает "Энотикон", в котором замалчивает Халкидонский Собор и нигде не исповедует прямо две природы, зато анафематствует всех, кто не согласен с императорской волей. Преемник его Анастасий обрушивается с расправами на православных, ссылая одного за другим патриархов, сперва Евфимия (в 496), затем Македония (в 511). Но в 518, после кончины анастасиевой, возмущение народное стряхивает оковы ложного единения с монофизитами. Окружив патриарха посреди церкви народ требует: "Вон манихеев! Анафема Севиру (столпу монофизитства)! Учредить празднество в честь Евфимия и Македония! Внести в диптихи все четыре собора!" Вот как описывает это Торжество Православия по воле простого верующего народа В. В. Болотов:
...Патриарх заявил, что все это надо сделать канонически, подождать собора и согласия императора. Но народ кричал: "Двери заперты, впишите в диптихи отцов четырех вселенских соборов!". Богослужение начал народ пением : "Благословен Господь Бог Израилев, яко посети и сотвори избавление людем Своим". Когда кончилось пение псалма, приступили к пению "трисвятого", без прибавления "распныйся за ны". Народ со вниманием и благоговением слушал эту архангельскую песнь. Затем последовало совершение литургии. За возгласом "двери, двери" был прочитан символ веры. Затем все стали в строгом порядке продвигаться к амвону и услышали после поминовения Никейского собора, Константинопольского, Ефесского и Халкидонского собора и имена преподобной памяти архиепископов Евфимия, Македония и Льва. Вся масса воскликнула: "Слава тебе, Господи!", и отхлынула от амвона. Так совершилась память отцов четырех вселенских соборов, патриархов Евфимия и Македония и папы Льва...

Однако проходит полтора столетия, и в качестве призрака монофизитской ереси, как бы её тенью, приходит ересь монофелитская. Вновь сперва провозглашается по церквам учение о том, что после воплощения два стало одним, две воли божественная и человеческая соединились в некую третью, отличную и от той и от другой волю. Императорский "Эктесис", провозглашенный под влиянием ересиарха патр. Сергия, провозглашает монофелитсво учением Церкви, которое должно "примирить" монофизитов и православных... Но ереси вновь не удалось одолеть Православия, Церковь из среды своей воздвигает сперва св. Софрония Иерусалимского, а затем преподобного Максима, опровергающих новое нечестие. В кратких и сильных словах, приведенных в Житии, преподобный Максим совершенно уничтожает лжеучение, так что можно удивляться, зачем понадобилось столько времени на сокрушение лжи:

Если по причине единения стала одна воля Бога и Спаса нашего, как Пирр, Сергий и Павел написали, то, во-первых, Сын будет, согласно им, иноволен с Отцом, имеющим одну волю с Сыном по природе, а не по единению, если, конечно, не одно и то же есть единение и природа, Второе: если по причине единения одной, по их мнению, стала воля Спасителя нашего, то причиною своею она будет иметь, конечно, единение, а не ту или другую из природ, из которых Он есть —и воля очевидно будет принадлежать, по их учению, отношению, а не природе, ибо истинное учение знает природу, а не отношение. Третье: если по причине единения, как они сказали, возникла одна воля Спасителя нашего, то какой волей, по их мнению, было приведено в бытие само единение? Ведь они, конечно, не скажут, заботясь об истине и избегая нелепости, что [оно возникло благодаря воле], явившейся по причине этого единения, Четвертое: если по причине единения возникла одна воля Спасителя, то очевидно, что прежде единения Он был или многоволен, или совсем безволен. И если многоволен был, то, сократившись до одной воли. потерпел уменьшение многих [воль] и явно подвергся состоянию изменения — уменьшению природно присущих Ему многих воль. А если всецело был безволен, то единение Он явил превышающим природу, ибо от единения Он получил себе волю, отсутствующую в природе, и также явился изменчивым, приобретя благодаря отношению то, что не присуще Ему по природе...

Еереси не удалось преодолеть Православия. И тогда еретики вновь прибегают к попытке заткуть рот исповедников христовых императорским кляпом. В 648 император Константин II издает "Типос", запрещающий ради "мира" и "церковного устроения" всякие споры о волях и действиях во Христе, никому было более не дозволено порицать и осуждать друг друга за то или иное исповедание воль и действий во Христе. Всюду должен был воцариться мир. И те, кто и сегодня говорят, что мир, согласие и единомыслее важнее всего, в том числе и Истины, должны были торжествовать. Но православные думали не так., да и не могли так думать, ставаясь верными святоотеческому Преданию.
"Есть прекрасное разногласие и есть самое пагубное единомыслие... - говорит св. Григорий Богослов, - должно любить добрый мир, имеющий добрую цель и соединяющий с Богом... Но когда идет речь о явном нечестии, тогда должно скорее идти на огонь и мечь, не смотреть на требования времени и властителей и вообще на все, нежели приобщаться лукавого кваса и прилагаться к зараженным... Ибо похвальная брань лучше мира, разлучающего с Богом.
Никто из подлинно верных Христу не хотел принимать "Типоса" , в котором, по чьему-то меткому выражению, Христос был объявлен "бездеятельным и безвольным, безумным, бездушным и бездыханным". Преподобный Максим был главным деятелем Латеранского Собора, устроенного в 649 в Риме св. папой Мартином. На соборе монофелитское учение, а равно и пагубный мир с ним были анафематствованы. Ответом стала императорская расправа. В 653 хватают и отправляют в Константинополь папу Мартина, его судили, обвинив в государственной измене, приговорили к ссылке, и он скончался в 655 году исповедником, в Херсонесе... И вот в том же 655 преподобного Максима и и его ученика Анастасия, так же берут под арест и влекут на суд не более и не менее чем императорского Синклита... Преподобные слышит абсурдные и почти издевательские обвинения, что "ты ненавидишь царя" - говорят автору послания "О любви", "один ты предал сарацинам Египет, Александрию, Пентаполь, Триттоль и Африку" - слышит семидесятипятилетний седовласый монах, "Почему ты любишь римлян, а греков ненавидишь?” - упрекают того, кто сам родом грек и кто обогатил эллинскую речь своими глубокомысленными творениями... Со смирением и любовью отклоняет преподобный одно обвинение за другим, и как лютые звери они неожиданно смиряются и тихо опускаются к ногам святого христоносца... Ни в измене, ни в клевете, ни в ереси не могут уличить подвижника враги, вынужденные опускаться до низкой лжи и истерических выкриков: “Послал тебя Бог, авва, на сожжение в город сей!”

Но вот, среди всех фальшивых обвинений настойчиво звучит на разные голоса и одно подлинное, главное, то самое из-за которого и хотят сокрушить старца, то самое, вследствии которого его не могут просто убить, но хотят, чтобы он присоединился к хору "молчащих": "ты печалишь всех одним только тем, что многих заставляешь отделяться от общения со здешней церковью... Уже то, что ты сам не имеешь общения, служит великим призывом ко всем, чтобы не иметь общения... весь Восток и Запад развращаются, взирая на тебя, и все ради тебя восстают, не желая согласиться [с нами] в вере”. Так велика была сила одного только христоносного старца, что она устрашала еретиков в обеих частях вселенной. Так страшно было им его духовное могущество, не им самим приобретенное, но дарованное ему Христом, что еретик-царь вынужден был в своей грамоте упрашивать преподобного вступить в общение, и соблазнять его такими картинами:"Выйдем мы самолично в Халку, и облобызаем тебя и подадим вам десницу нашу, и со всякой честью и славой введем вас в Великую Церковь, и вместе с собой поставим на том месте, где, согласно обычаю, стоят цари, и сотворим вместе собрание, и приобщимся вместе пречистых и животворящих Тайн животворящего Тела и Крови Христа, и объявим тебя отцом нашим,—и будет радость не только в царственном нашем городе, но и во всей вселенной, ибо мы верно знаем, что когда ты вступишь в общение со святым здешним престолом, то все соединятся с нами, ради тебя и твоего учения отторгшиеся от общения с нами."

Но преподобный отверг все домогательства еретиков. В словах, произнесенных его устами Божественным Духом, нам преподано точное и полное учение относительно тех случаев, когда еретики склоняют нас к единомыслию и общению с собою, или же к преступному богопредательскому молчанию... Такова, по словам преп. Иустина, раскрывающаяся в житиях "Божественная православная педагогика". Поспешим же скорее внять урокам богоглаголивого Максима и применить их к своей жизни здесь и теперь...

УРОКИ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА -I

Урок первый.
"
Я не могу оскорбить Бога замалчиванием"

Итак, от преподобного требуют "всего лишь" молчать. Не нарушать своими обличениями общего мира и спокойствия. Преподобный говорит о неправде монофелитства. Мы знаем, что это действительно так. - соглашаются с ним судьи, - Однако смотри не огорчи царя, только ради мира и издавшего этот "Типос" и не стремящегося упразднить что-либо из постигаемого мыслью относительно Христа, но для спокойствия всех предписывающего молчать о словах, являющихся причиной раздора. Не уничтожает священные изречения Типос,- объясняют упорствующему, подвижнику, - но замалчивает, чтобы нам устроить мир. Это устройство "мира", устройство мира без Бога и против Бога, мира без Истины, о котором писал приснопоминаемый Александр Каломирос, стало поистине чумой нашего времени.
Мир, о котором все говорят, - это безоговорочная капитуляция всего доброго, священного и великого и воцарение мелочности, посредственности и равнодушия.- пишет Каломирос, - Это уничтожение личностной индивидуальности человека и целых народов. Это смесь компромиссов и расчетливости, море лицемерия, безразличие к истине, предательство всего священного и святого. Война - ужасная вещь, результат человеческого грехопадения, и никто не должен восхвалять ее. Но тот мир, за который идет торговля, - это нечто неизмеримо более страшное. Жар - состояние очень неприятное, но он, по крайней мере, показывает, что организм реагирует на какую-то проникшую в него болезнь. Мир, который нам хотят принести, есть, к несчастью, не тот, который приходит после победы над злом, а тот, который приходит в результате поражения. Это отсутствие жара у трупа. Кроме того, мир, к которому ныне стремятся люди, не есть лишь мир при сложенном оружии. Это - мир совести. Они хотят примирить добро со злом, праведность с неправедностью, добродетель с грехом, истину с ложью, дабы обрести мир со своею совестью.
maxim_ispovednik-04
Для того, чтобы не мешать устроить этот мир, православным надо всего лишь молчать. Хранить в своем сердце все ту же веру, но не провозглашать ее. Однако в молчании об Истине преподобный Максим видит страшную разрушительную силу. Будет катастрофой и отречением, если православные ...допустят, чтобы вместе с изречениями нечестивых еретиков уничтожились и светоносные изречения святых отцов, или чтобы вместе с ложью погашена была истина, или к тьме приобщился свет. Ведь у нас не будет ничего достойного поклонения, если совершится уничтожение богонаученных словес.

Но как же так, разве молчание не золото? Разве мысль изреченная не есть ложь? Разве повредится хоть как-нибудь Истина от того, что мы будем молчать о ней? И здесь преподобный дает неожиданный для проповедников "мудрого", паче же - трусливого молчания: Одно и то же есть в Божественном Писании — умолчание и уничтожение, ибо Бог сказал чрез Давида: „Не суть речи, ниже словеса, ихже не слышатся гласи их"(Пс. 18, 4). Итак, по Писанию, если не изрекаются и не слышатся речи о Боге, то они и вовсе не существуют.
 Для того, чтобы понять преподобного чуть яснее, вспомним следующий стих цитируемого им псалма: во всю землю изыде вещание, и в концы вселенной глаголы их (Пс. 18, 5) - это ведь, по традиционному отеческому толкованию, пророчество о святых апостолах! Для чего, как не для того, чтобы говорить, чтобы во всеуслышание проповедовать Путь, Истину и Жизнь, послал Господь в мир своих учеников?! Если слово евангелия не проповедуется, если умалчивается о святых и божественных истинах, то тем самым оно и уничтожается. Только произнесенное слово оказывается подлинным словом о Боге, только высказанная истина может стать неодолимой и необоримой истиной. Для того, чтобы сберечь тайну, надо, и это не парадокс, передать ее другому, раскрыть ему ее, попросту - рассказать... Поэтому и апостольское Предание понимается отцами не как некая абстрактная сила, но как слово, рассказ, преемственное научение Истине... Не случайно и то, что "мистагогией", "тайноводством" (одно из таких тайноводств написал и сам преп. Максим Исповедник) называется устная речь или письменный трактат, а не набор маловнятных молчаливых действий. Даже тогда, когда святой подвижник уходит от мира и погружается в священную исихию, молчание, то достигнув внутреннего молчания помысла и мятущихся мнений, он вновь возвращается к людям, начинает говорить с людьми, но только словами Духа, а не собственными измышлениями. Итак, преподобный Максим опровергает еретиков. Мысль не-изреченная есть ложь и предательство, оскорбление Бога... Замалчивание слов есть отрицание их, ибо чрез пророка говорит Дух Святой: „Не суть речи, ниже словеса, ихже не слышатся гласи их". Поэтому невысказанное слово совсем не существует”.

УРОКИ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА -II

Урок второй.
"Имей в сердце своем как хочешь, никто тебе не запрещает"

Такими словами отвечают судьи-мучители на объяснения преподобного о невозможности молчания. Диавол - великий поборник "свободы совести", в качестве первого этапа на пути к свободе от совести. Пусть гнездится слово Божие в сердце человека, лишь бы оно не жило между людьми, лишь бы не совершалось его Предание от одного к другому, лишь бы человек не научался ему от человеков... 1024Солженицын в "Архипелаге" цитирует стихи одной верующей девушки, которая так передавала позицию советской богоборческой власти в вопросе "свободы совести":

Молиться можешь ты свободно,
Но так, чтоб слышал Бог один.


Слово проповеди, смущающее сердца и умы, должно затихнуть. Истина должна раствориться среди десятков лжей, каждый должен остаться "при своей вере", как будто вера и в самом деле дело его сердца. Но вера - дело не сердца, а всего человека. Христос обращен не к людям "поодиночке", а к их собранию, экклесии, "новой твари" - обезглавленному дотоле человечеству, которое он возглавляет и приводит под свою руку, напояет собой... Христос не говорит: "Идите, научите каждого встречного...", но идите, научите все народы, крестяще их во имя Отца, Сына и Святаго Духа(Мф. 28, 19). Только потом, после уже прозвучавшей соборной проповеди наступает черед личного самоопределения каждого: кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк. 16, 16). Христианство не религия личных харизматических "обращений", не религия "индивидуального религиозного опыта", но религия личного исповедания соборной, кафолической, всеобщей веры, исповедания едиными усты и единым сердцем. Поэтому мы не удивимся ответу преподобного Максима на предложенную ему "свободу совести".
“...Не ограничил Бог сердцем все спасение, сказав: кто не исповедует Меня пред людьми, и Я не исповедаю его пред Отцом Моим, сущим на небесах (Мф. 10, 32). И божественный апостол учит, говоря: „Сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению"(Рим. 10, 10) . Итак, если и Бог, и пророки, и апостолы Божий повелевают исповедовать тайну словами святыми — [тайну] великую и страшную и для всего мира спасительную, то нет нужды каким бы то ни было образом замалчивать проповедующее ее слово, чтобы не было вреда спасению замалчивающих”.
Праведность лична, индивидуальна. Предстоять перед Богом можно и в одиночку. Очиститься для Него можно по одному, но вот спастись - только всем вместе, только соборне, только церковно, "изглаживая -по выражению св. Василия Великого, - в себе грех праотца Адама, возобновляя первобытную доброту... расторгнутое и на тысячи частей рассеянное единство человеческое, по мере сил, снова приводя в единение с самим собой и с Богом". Поэтому не случайно камнем, на котором созидается Церковь является не дело, но слово, исповедание петрово, исповедание, произнесенное от имени всего лика апостольского.
Там где попирается истина - нельзя молчать, там где она не проповедуется - нужно ее проповедовать, дабы не было вреда спасению замалчивающих. Каков же тот вред, что проистекает из молчания, из согласия на свободу совести с кляпом во рту?

УРОКИ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА -III

Урок третий.
"Не замирание, но разорение
"

Как ни банально это прозвучит, но последствием молчаливого предательства Бога может быть только принятие врага Божия, Анти-Христа. "Антихрист" - это слово манит, завлекает одних мнимым "очарованием" зла, о нем пишут романы и повести, стихи и драмы, философские эссе и трактаты... Короче, играют, как дети, с красивой метафизической куклой, мало осознавая, кажется, всю жуткую реальность этого "поэтического образа". Другие превратили его в пугало. бросаются этим словом направо и налево, ищут его под каждой лавкой... Именно их неуклюжими усилиями это имя превратилось в огородное пугало, посмешище... Именно их усилиями открыта дорога третьим. Тем, кто холодно и насмешливо вопрошает вслед за ересиархом нового времени (по иронии истории, носившем имя ересеначальника монофелитства) лже"патриархом Московским" Сергием: "Какой же это антихрист, я его не узнаю!". Пренебрежение к старушечьему и беспоповскому пугалу дошло у многих наших современников до безразличия. Да будут же им уроком слова преподобного Максима о последствиях примирения всех и вся вне Истины и против Истины, о последствии компромиссов за счет Христа и Церкви.

Собеседники преподобного Максима готовы даже согласиться, что "кодекс молчания", злополучный "Типос" составлен плохо:“Богом, который будет меня судить, свидетельствую,- говорит епископ кесарийский Феодосий, присланный уговорить св. Максима вступить в общение с царем и патриархом - еретиками, - что и тогда, когда составлен был „Типос", я говорил и теперь то же самое говорю, что худо был он составлен и во вред многим. А поводом к изданию его послужили споры православных между собою о волях и действиях, и [вот] для примирения всех друг с другом некоторые решили, чтобы не произносились эти слова”.

image601Вновь все только "ради мира". Ради мира, якобы отвергающего диавола, но только совместно с Богом. А что будет такой мир, как не мир антихристов? Что стоит человеку пришедшему в силе отца лжи притворно отречься и от отца своего, лишь бы склонить и людей отречься от Бога. Чем как не неправдой и ложью окажется уравнение неправды с правдой? Это антихристово уравнивание света и тьмы обличает прподобный:
“Какой верный примет домостроение, замалчивающее такие слова, которые повелел Бог всяческих чрез апостолов и учителей и пророков? Но рассмотрим, господин великий, до какого зла доводит обсуждаемый вопрос этот. Ведь если Бог поставил в Церкви, во-первых, апостолов, во-вторых, пророков, в-третьих, учителей к совершению святых, сказав в Евангелии апостолам, а через них [и} тем, которые после них: ,"что вам говорю, говорю всем". И опять: „Кто принимает вас, принимает Меня" и ,"отвергающийся вас Меня отвергается", то очевидно, что не принимающий апостолов и пророков и учителей, но отвергающий их слова отвергает самого Христа. Но рассмотрим другое. Бог, избрав, воздвиг апостолов и пророков и учителей к совершению святых, а дьявол, избрав, воздвиг лжеапостолов и лжепророков и лжеучителей против благочестия, так что нападениям [их] подвергается и древний закон, и новый. А под лжеапостолами, лжепророками и лжеучителями я разумею [одних только] еретиков, слова и мысли которых развращены. Итак, принимающий истинных апостолов и пророков и учителей Бога принимает; а принимающий лжеапостолов и лжепророков и лжеучителей дьявола принимает. Поэтому кто в союзе с проклятыми и нечистыми еретиками изгоняет святых, тот в союзе с дьяволом явно осудил Бога,—примите меня, говорящего истину. Если таким образом, исследуя явившиеся в наши времена нововведения, мы находим их дошедшими до предельной степени зла, то смотрите, как бы под предлогом мира нам не оказаться заболевшими недугом вероотступничества и проповедующими то, о чем божественный апостол сказал, что оно будет предтечею пришествия Антихриста. Это без стеснения сказал я вам, господа мои, чтобы вы пощадили самих себя и нас. Вы приказываете, чтобы я, имея это написанным в книге моего сердца, вошел в общение с той церковью, в которой это проповедуется, и чтобы я стал общником тех, которые действительно отвергают Бога, то есть якобы отвергают дьявола совместно с Богом? Да не будет [этого] со мною от Бога, ради меня ставшего [человеком] как я, кроме греха.—И, сделав поклон, сказал: — Если что повелите сделать с рабом вашим, сделайте, но с принимающими это я никогда не буду общником”. Изгнание истины вместе с ложью, объявление тяжбы между Богом и сатаной "нерешенной", хотя она давно уже решена, всякая уклончивость и "непредрешенство" в вопросах веры открывают дорогу антихристу, предшествуют ему... Кем, как не предтечами антихристовыми считать провозглашающих от имени богоборческой РПЦ МП подобные решения: Вопрос о целесообразности или нецелесообразности молитв с инославными христианами во время официальных встреч, светских торжеств, конференций, богословских диалогов, переговоров, а также и в иных случаях - представляется на благоусмотрение Священноначалия в общецерковной внешней деятельности и на благоусмотрение епархиальных Преосвященных в делах внутриепархиальной жизни, что определяется каноническим устройством Православной Церкви и имеет место в практике других Поместных Православных Церквей… Данное указание следует рассматривать как временное, предлагаемое впредь до новых соборных решений и выработки, совместно со всей Православной Полнотой богословских и практических указаний по всем случаям, связанным с совместной молитвой…(Архиерейский Собор МП. 1994 г.)

Все давным давно решено, решено святыми апостолами:
Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да бует отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен (Ап. прав. 45)

Апостольское Предание и устно и письменно донесло это правило до нас. Как голос апостольский, как завет Христов. Кое бо согласие Христови с велиаром; или кая бо часть верному с неверным? (2 Кор. 6, 15). Однако "общая часть", усилиями современных ересеучителей и ересетворцев, находится - это одинаковое отстранение от современной практики, одинаковое игнорирование, одинаковое замалчивание ради "мира церковного". Заметим, нигде в решениях "собора" явно не говорится, что принимается "экуменическое" (то есть еретическое) решение вопроса о молитве с "инославными", но само предоставление на волю человеческих мнений того, что из области мнений давно изъято решительным и многократным апостольским и отеческим постановлением, подкреплено речением "Изволися Духу Святому и нам", дает и Христу и велиару общую часть в душах тех, кто рискнет такому "постановлению" следовать.
Ни одного вопроса, носящего принципиальный характер, вопроса, относительно которого есть уже собороное суждение, нельзя просто "замолчать", "погасить", "игнорировать".
Если ради устроения дел церковных - учит нас преподобный Максим, - вместе со зловерием уничтожается спасительная вера, то подобного рода так называемое ,,устроение" есть совершенное отделение от Бога, а не единение.

УРОКИ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА -IV-V

Уроки четвертый -
"Ты разделил Церковь
"
и пятый. "Уничтожили сами себя"


Не будучи в силах принудить православных к молчанию уговорами и лестью смутители пытаются приструнить их "церковной дисциплиной" и запугать действительно страшным словом - раскол. Сколько раз каждому верному в наши дни проходится слышать брошенные вслед, а то и прямо в лицо хульные слова: "Раскольник", "самочинное сборище", "театр с ряжеными", "бесчинники"? У кого не болело сердце, возмущающееся несправедливостью подобных поношений? Хорошо еще, если хулит тебя сознательный исповедник ереси, кому наша рпц мп театром представляется самому из-за ограды его его же цирка... Но если это кто-то из близких? Кто-то из знакомых, с кем некогда молились и ездили по святым местам? Если это кто-то из незнакомых, но сразу видно - искренне заблуждающихся и добросердечных людей... Ты и не увидишь, может быть, больше никогда этого человека, и потому не успеешь поведать ему о Христовой Правде, в итоге оставшись в его памяти как несмиренный скандалист, решивший, что может "судить Церковь"... Кому из православных не знакома эта боль, это чувство бессилия и обиды... Проще всего замкнуться в гордом презрении к отпадшим от Церкви, перечеркнуть их в своем сердце, впасть в обличительство... Пойти на "дипломатическую хитрость" сердца, сказать, что "и вы в чем-то правы, и мы, просто мне там больше нравится" - тоже легко. Труднее всего хранить правый путь, не осуждая ближнего, но и не снимая церковного осуждения с его ереси.

icon_maksim_ispovednik2Не тот, кто восстает против нечестия, расторгает союз любви. Не тот, кто ревнует об Истине, учиняет раздор, но тот, кто приносит на жертвенник чуждый огонь... Не тот раскольник, кто держится старинного и здравого учения, но тот, кто восстанавливает новизну на древность, ложь на истину и предательство на верность...

... Кто раскольники? - повторим мы вслед за новомучеником, схиигуменом Свирской Пустыни Зосимой, - Если та сторона, откуда возник спорный вопрос, то справедливо будет отошедших назвать раскольниками. Но если окажется, что мнения насадителей новых воззрений не согласуются с Евангелием, то уже не отошедшие, а они и будут истинными раскольниками, — ибо они раскололи церковное единение. Среди них вскипел источник, возмутивший чистую воду, воду православной мысли, и пока он, этот источник, не иссякнет — зло не прекратится.

Что есть раскол? Согласно правилу Св. Василия Великого, это разделение в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание(Прав. 1).Но разве ради "мнений" отделяемся мы? Разве во имя "вопросов, допускающих врачевание" нынешние ревнители Православия не имеют общения с еретиками? С каких пор к области "мнений" относятся святые догматы Кафолической Церкви? Кто и когда объявил второстепенным делом священные каноны? Для кого малозначительным является не погрешение против заповедей, но отрицание самих заповедей, объявление небывшим самого греха? Тот, кто осмелился бы назвать наше отделение "расколом" - тем самым ясно показал бы, что он - еретик, отрицающий весь строй церковный и пренебрегающий церковным Преданием, относящий к области "мнений" речения Святаго Духа, заповеданные Им Церкви слова и дела. Если угодно вам - докажите с Писаниями и отеческими творениями на руках, что мы еретики! Предъявите в свое оправдание нечто показывающее, что мы заблуждаемся и противостоим Духу, что мы отпали от Предания Апостольского, что мы недолжным образом толкуем догматы и священные каноны. Тогда всякое подлинно православное сердце с рыданиями упадет на колени и возблагодарит Бога за то, что он послал вас ему на ицеление и на убережение от геенны... Докажите нам нашу неправоту и откройте Истину. Но не зовите нас раскольниками, не говорите, что мы отделяемся по гордыне или же из-за вещей неважных. Не говорите вслед за судьями нашего учителя, преподобного Максима: Ты разделил Церковь!
Если говорящий слова Святых Писаний и святых отцов разделяет Церковь, - ответим мы вслед за ним, - то что делает с Церковью тот, кто уничтожает догматы святых, без которых невозможно даже самое бытие Церкви?

Не тот разделяет Церковь, кто следует за Богочеловеком Христом. Христос и есть Церковь, и Его единством и Его единственностью хранится и Ее единство и единственность. Не тот, кто следует заповеди Христовой и не дерзает ослушаться повелений Святаго Духа, установившего строй и чин церковный, церковные догматы и каноны, праздники и богослужения, правила и обычаи. Церковь разделяет тот, кто стремится выдернуть из новой твари, нового человечества единственный объединяющий его стержень - Богочеловека Христа, - кто становится своими ересями, неправдами и преступлениями христоубийцей и христопродавцем. Без Христа рассыплется человечество, разделится и погубит друг друга в междуусобной вражде. Без праведника, святого Христова, не стоит и село, как же устоят царства, когда Христа отнимут у них? Ересь и нечестие вносят раскол и разделение в мир, а не стояние в Истине и верность Богочеловеку.
Потому и должен каждый православный вслед за священномучеником Иосифом Петроградским повторять слова: "Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его. ..."

5-й Урок - "У каждого своя вера" - такова универсальная формула нынешнего теплохладного века. Очень часто искусители стремятся представить дело так, что они свое нововводное учение, свою новоизмышленную ересь противопоставляют новводным догматам православных. На том и предлагают согласиться, что каждый либо удержит свое "нововведение", либо отбросят "нововведения" обе стороны... "Твой догмат", "твое учение" - так, стремясь раздразнить честолюбие, называют проповедуемую преп. Максимом истину его противники. Здесь страшный риск, великий соблазн поддаться на давление и признать то, что отстаиваешь, "своим" учением. Сделав этот шаг, неизбежно сделаешь и следующий - признаешь, что безошибочен только Бог, а значит, и ты в чем-то можешь ошибаться, а потом признать защищаемую веру "условно ошибочной" и так, шаг за шагом, быть увлекаемым диаволом прочь от здравого учения... Там, где свершается подмена опыта церковного, свидетельства церковного опытом личным и собственным мнением, там кончается скала веры и начинается болото...

Никто не властен требовать от меня, - пишет Болотов, бывший сколь прекрасным церковным историком, столь неосторожным богословом-догматистом, - чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации.

Выставив себя судией над отцами, присвоив себе право "вязать и решить" их богословские суждения, мы в два хода перепрыгнем от самовластия в вопросах мифических "теологуменов" (если несколько отцов высказали определенное мнение, а другие отцы не предложили его дополнения или ясного опровержения, то это не "теологумен", а учение Церкви, знаменитый consensus patrem) к самовластию в вопросах догматических - никто ведь не спрашивал нас, когда принимались догматы, никто не утверждал их общецерковным референдумом - а вдруг нам тот или иной догмат кажется недостаточно красивым, а его обоснование ненадлежаще маломощным? Где "права меньшинства"?! Где "свобода христианина"?!

Избежать ловушки богословского краха можно только тогда и там, где следуют не "своему разумению", а гласу Духа Свята, говорящему в Церкви через отцов... Только там, где внимательно вслушиваются в каждый отеческий голос, где, как к в хорошей крепкой семье, внимают каждому мнению старшего и опытнейшего, где "не передвигают межи"... Тогда и осуществляется подлинная свобода христианина по отношению к догматам - свобода приятия и усвоения, свобода человека, который может легко передвигаться по прочной, твердой, не зыбкой и необманчивой поверхности, свобода от шатания разума и засасывающей трясины своеволия. Не себя самих и не свои фантазии должны мы защищать в своем противостоянии еретикам, а Веру Церкви. Я собственного догмата не имею, но придерживаюсь учения Церкви, ибо не употребил ни одного нового слова, чтобы можно было говорить о моем собственном догмате...

Иметь право ответить так должен каждый христианин перед лицом раскольничьих и еретических вопрошаний. Лишь тот в единстве с Кафолической Церковью, кто твердо защищает и исповедует ее Веру... Таков еще один урок преподобного Максима...

УРОКИ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА -VI

Урок шестой.
"Не имею общения
"


Никакого церковного общения со лжецами и богопротивниками у православных быть не может. Даже вкушение пищи крайне строго воспрещается. Это непреложный закон, действующий в Церкви с самого первого дня Ее истории... Силою Единого Духа верные объединяются в одно Тело... Сила какого духа будет руководить еретиком? И в чье тело он способен объединиться и "объединить" с собою православного? Поэтому нет и не может быть никакого участия православных в совершении еретических священнодействий, священнодействий лишенных духа и благодати, подчеркивает св. Максим, продолжая цитировавшуюся нами выше речь: "Осужденные таким образом сами собою и римлянами, на бывшем в восьмом индикте соборе низложенные и священства лишенные, какое могут совершать тайноводство, или какой Дух может сходить на священнодействия, совершаемые такими людьми?"

Ответ преподобного ясен и недвуссмысленен. 245411.pОпровергшие сами себя, осудившие сами себя, лишившиеся Духа Святого за богохульную ересь и опровергнутые Церковью, отторгшиеся от церкви смутители и "миролюбцы", предающие Бога молчанием, не имеют и не могут иметь никаких спасительных Таинств, там, где нарушается воля Духа, он не захочет и не сможет присутствовать... Поэтому преподобный со всей строгостью уклоняется от общения с монофелитами и "примирителями". Собственно, вся драма его Жития разворачивается вокруг попыток "примирителей" заставить святого войти с ними в общение, Причаститься из единой чаши, обещая ему за это великие милости и устрашая на случай отказа страшными карами: только вступи с нами в общение, и да будет единение, повторяют они... "Общение" - едва ли не самое частое слово, которое повторяется в Житии. "Общение", "радостию друг друга обымем...", "любовь", - вот слова, которые любят повторять еретики, стремясь прельстить православных... Слова, как соблазнительная приманка, насаженная на острый крючок лжеучений... Сперва общение - потом решение всех спорных вопросов - таков лозунг всех ересеучителей и экуменических деятелей... Но этой приманке твердо противостоит ответ, который вслед за св. Максимом должны помнить все православные: "Пока предстоятели Константинопольские величаются положенными препятствиями и теми, кто их положил, никакие рассуждения и меры не заставят меня быть в общении с ними..."

Не быть в общении с еретиками - непременное условие церковности, непременное условие спасения. Даже тогда, когда общающихся миллионы и миллиарды, а уклоняющихся от общения с ересью единицы - и тогда нельзя поддаваться стадному инстинкту и вступать в общение с еретиками... И тогда, когда те, кого мы любили, уважали, кому верили как самим себе, по тем или иным причинам восстают против истины, и тогда нельзя последовать за ними.
Дух Святой анафематствовал чрез апостола даже ангелов, вводящих что-либо новое и чуждое проповеди - говорит преподобный. Следовать нужно за Христом, общение иметь прежде всего со Святым Духом, и тогда этот Дух объединит нас со всеми православными всех времен. И мы не будем одиноки, напротив - окажемся в превосходящем числе, - со всеми святыми... И пусть никто не осмелится называть их "армией мертвых", ибо Господь - не есть Бог мертвых, но живых(Матф. 22, 32). Отсюдо и то великое дерзновение, с которым преподобный, провозглашает свои ставшие знаменитыми на всю вселенную слова: Если вся вселенная начнёт причащаться с Патриархом, я не причащусь с ним...

Говоря это, преподобный совсем не обрекает себя на одиночество, совсем не противопоставляет себя всему роду людскому. Напротив, отрицаясь еретиков, сколько бы их не жило в данный момент на земле, святой приобщается к целому человечеству, к высшему богочеловеческому единству Церкви, основаному на правой вере. Даже если вся вселенная - ойкумена будет с еретиком патриархом, все равно с преподобным будет весь Христос - totus Christus, caput et corpus - Его Кафолическая Церковь