Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ОГЛАВЛЕНИЕ

Несется Святая Церковь по волнам житейского моря и пребывает превыше волн его Божественным учением, содержа в недре своем истинное богопознание, истинное познание о человеке, о добре и зле, о мире вещественном и временном, о мире духовном и вечном. Все истинные христиане по всей вселенной принадлежат единой истинной Церкви и, содержа ее учение в полноте и чистоте, составляют то собрание кораблей, которое проплывает житейское море, не погружаясь в темных глубинах его. (Свт. Игнатий Брянчанинов)

76.2202

ОГЛАВЛЕНИЕ

Кератея 1
Свято-Введенский монастырь Истинно-Православной Церкви Греции
Архиепископ Пахомий2
Архиепископ Афинский Пахомий и митрополит Патрский Евстафий

ОСТОРОЖНО - ХРИЗОСТОМ ГУСАИДИС! - VII

«Не обольщайтесь, братія мои! Растлевающие домы Царствия Божия не наследуют. Но если делающие сие в отношении к плоти подвергаются смерти, то не гораздо ли более, — если кто злым учением растлевает веру Божию, за которую Иисус Христос распят? Такой человек, как скверный, пойдет в неугасимый огонь, равно как и тот, кто его слушает». (свщмч. Игнатий Богоносец † 107 г.)


Svt GermogenСвятитель Гермоген (Долганев) Тобольский, исповедник и мученик Христов, ревностнейший защитник Православия от старообрядческой ереси и всяческих сект-лжеучений наводнивших Россию, писал в 1912 году: «Крепко держись православная паства, веры Христовой, как якоря спасения, и она введет тебя в новое твое Отечество... не забывай Матери своей - Церкви Православной. Она не научит вас худому, она сбережет вас от волков, которые в овечьей шкуре появляются между вами и смущают вас. Не верьте им, они враги наши, Церкви и Отечества. Они обещают многое, но на деле ничего не дают». К сожалению в современное нам время, многие из тех, кто называя себя православными христианами совсем не слышат этих слов, и даже не хотят их слышать, упиваясь собственным самоволием и учением гуманизма, поставившего на пьедестал падшего и гордого человека с его похотями и страстями, со своим падшим "Я", они вовсе не собираются держаться веры Христовой, и не держатся ее совсем, отрекаясь от нее своим словом и делом, исповедуя чуждую Православию всяческую ложь, и тем самым называясь христианами лишь по форме; пытаясь называться теми, кто в таком состоянии нераскаянности и любви ко лжи - никакими ни работниками, ни тем более учениками Христовыми являться не может. Поэтому в массовом потоке лжи, лжеучений, и так обильно размножившихся лжеучителей (зачастую в рясах), редко можно встретить чистую исповедуемую кем-либо Православную веру; cлово Божие и воля Божия все более становятся ненужными для тех, кто носит на себе Крест. Но тот человек, для кого в его жизни слово Божие стало пустым и ничего не значащим звуком, в своей жизни всегда будет послушен иному (Ин.5.43), тому у кого (зачастую) из-под скуфии видны рога, а из под рясы бесовские копыта. В особенности таковое зло в наши дни возстает с неимоверной дотоле силой на брак и учение о нем, как и на чистоту учения о Церкви. Возстает, потому что учение о Церкви Кафолической тесным образом и непосредственно связано с учением о малой церкви (семье-браке), которая и составляет Церковь Вселенскую; экклесиологические истины о Церкви Единой и церкви малой тесным образом взаимосвязаны, об этом неоднократно говорит Спаситель, апостолы и святые: «и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви» (Еф.5:31-33). Положение бракоборчества в среде мира во зле лежащего и лжехристиан проповедующих это зло сегодня трудно изменить, но это не значит, что ему придется подчиниться. Святой Иоанн Предтеча не мог изменить волю царя Ирода и принудить его расстаться с Иродиадой, но он считал своим долгом назвать беззаконие беззаконием - и сделал это. В иных случаях только это и может сделать человек, чтобы по крайней мере самому не стать участником беззакония, и предупредить других. Обличая современный театр лжи, бесовскую наглость, лицемерие актеров и циркачей сатаны, нарядившихся сегодня в церковные одежды священнослужителей Христовых, подведем с Божией помощью итог о деятельности бесноватого клоуна и лицедея Х.Гусаидиса, плоды которого имеют место быть уже в тех, кто с несомненным и личным доверием к нему, отвергнув слово Божие и отцов - позволил себе стать послушным слову этого развратника семьи и духовного прелюбодея, в тех, кто длительным слушанием речей этого бесноватого червя, послушанием ему - стал отрицать и свой брак и православное учение о нем. Диавол любит искажать образ Божий в человеке, при этом зачастую напяливая свою же личину на своих же приспешников, лицедеев и рабов, хотя бы те носили рясу; в этом его наивысшее глумление над Богом, Церковью и человеком. Любитель бесовских масок, всяческой лжи, друг феминисток и просто клоун Х.Гусаидис как истовый раб своего хозяина конечно не отстает. (Очередной аватар Х.Г. в WatssApp см. в комментариях(↓), как внешнее выражение его внутреннего состояния и шизофреничного мира сатаны.) Истинный пастырь Христов никогда не позволит себе стать скоморохом или надеть на себя подобную маску. Так что сам Х.Гусаидис предстает таким образом перед людьми знающими его как форменный идиот и бесноватый шут. «Театр есть постоянное пиршество Иродиады. Если и не убивается на нем Иоанн, то члены Христа терпят там всевозможные унижения... И ты терпишь этот позор: члены Христа делаются как бы членами куртизанки. Хотя там теперь и нет дочери Иродиадовой, зато там присутствует демон, который и совершает там свои пляски. Он именно руководит там хорами, и он уводит в плен и души всех присутствующих там. Да изгнаны будут отселе эти люди!», - говорит свт. Иоанн Златоуст. Нужно ли в данном случае напоминать, что в Православной Церкви существуют древние Каноны, строго запрещающие священникам не то, чтобы играть кого-либо или напяливать на себя маску, но и заниматься скоморошеством? Правила Церкви запрещают и мирянам вдаваться в подобное нечестие, что же говорить о священниках ругающих и хулящих таким образом священный сан? Священник при рукоположении обещает «проводить жизнь благочестивую, трезвенную, от суетных мирских обычаев устраненную» (из текста присяги священника при рукоположении), а так же «учение веры содержать и другим преподавать по руководству Святыя Православныя Церкви и святых отец». Американский русофоб и прелюбодей проводит жизнь иначе, и верует иначе, как и вся его кирикитская секта (только прикрывающаяся именем свт. Матфея), Каноны Церкви для них пустой звук. У них свои-иные правила и законы, чем в принципе от каких-нибудь еретиков в рясах и скоморохов из МП отличия не имут. За таковые действия священник извергается из сана. И пусть не тешит себя клоун и гороховый шут, что только Церкви принадлежит власть извергать из священного сана, Господь есть Господь Вседержитель, и согласно многим Его словам и словам Его святых - Он Сам во многих случаях таковых извергает из Своей Церкви во тьму кромешную. И конечно ничему святому, нравственному и истинному, ничему чистому таковые гусаидисы научить не в состоянии, они приходят «только для того, чтобы украсть, убить и погубить». (Иоан.10:10)

«Тесное знакомство и дружба с людьми порочными кого не развратят?» - спрашивает свт. Димитрий Ростовский. И продолжает: «Хорошо сказано в псалмах: «С преподобным преподобен будеши и со строптивым развратишися» (Пс.17:26-27). А Иисус, сын Сирахов, душевредную дружбу с людьми порочными уподобляет смоле; он говорит: «Кто прикасается к смоле, тот очернится, и кто входит в общение с гордым, сделается подобным ему» (Сир.13:1). Всякий, кто заводит дружбу с порочным человеком, от него же научится и пороку его и очернит себя, как очерняется человек, прикасающийся к смоле. И справедливо уподобляется порочная жизнь людей развратных смоле: как смола черна и прилипчива, как она легко пристает ко всякой вещи, а когда загорится, то издает смрадный дым, и пламень ее бывает трудно погасить: так и гнусные дела людей беззаконных мрачны, отвратительны и черны, как эфиопы. И говорит таковым Сам Бог в книге пророка Амоса: «Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для Меня, сыны Израилевы?» (9:7). Когда, говорит, вы развратились, не стали ли в очах Моих такими же темнообразными, как эфиопляне? Всякий грешник есть черный эфиоп, он «ненавидит света и не приходит к свету, да не обличатся дела его, яко лукава суть» (Ин.3:20). И тому, кто водит дружбу с такими эфиопами, очерненными, как смолою, своими гнусными делами, нельзя не очерниться: ведь зло прилипчиво, оно легко пристает к человеку, который, по самой природе своей, больше склонен к злому, чем к доброму. А как скоро человек, подружившись с порочными людьми, начинает и сам развращаться и, подобно смоле, возжигаться огнем греховным, то он уже начинает испускать и злосмрадный дым соблазна, злословия и безстыдства. Что же за причина такого всеобщего между людьми развращения? Да та и причина, что люди соблазняют друг друга и вредятся дурными примерами греховной жизни своей. Каждый видит дурную жизнь другого и соблазняется, и сам начинает делать тоже зло, и таким-то образом умножается число людей злых, и уменьшается число людей добрых. Посему и Господь говорит в Евангелии: «Горе миру от соблазн» (Мф.18:7)». От таковых соблазнов следуют и дальнейшие неправые мысли и нравственные падения человека. Святитель Игнатий Брянчанинов писал о возможности двоякого пребывания сатаны в человеке: чувственного и нравственного. Чувственное пребывание – всем известное беснование, когда бес всем существом вселяется в человека и мучает его душу и тело. Нравственное пребывание – когда человек становится исполнителем воли диавола. Бес овладевает разумом и волей человека, соединяется с ним в духе. Такой человек является исполнителем воли диавола. Преподобный Симеон Новый Богослов говорит: «Вступившие в сей чин рабства делаются безчеловечными, гордыми и совсем безчувственными. Не чувствуют они никакого к другим сострадания, не чувствуют и своего бедственного положения, того, что состоят на работе и в рабстве у диавола. Не чувствуя же сего, не желают избавления; не желают – и не ищут его. Растление души есть уклонение на распутия от прямого и правого мудрования – именно то, что растлилось правое мудрование и стало развращенным, воспохотствовав всего злого. Ибо когда правые помыслы развращаются, тотчас, как терния и волчцы, прорастают в душе семена зла».

89373039_original (1)Об этих несчастных, очернившихся смолой (Х.Гусаидисом) женщинах и наученных им, а точнее соблазненных им, у которых по слову преп. Симеона от этого соблазна растлилось правое мудрование ( в данном случае о браке), у которых развратились правые помыслы в самой жизни и пойдет речь, и конечно не о них самих, а о том лжеучении о браке и плодах его, которые они производят своей жизнью и исповедуют словом и тем самым пытаются оправдывать свой грех. Любое же лжеучение и отклонение от правой веры, Господь Иисус Христос обозначает не иначе как закваску фарисейскую, которая есть заповедь человеческая, которую христиане обязаны всячески беречься. О самих же проповедниках лжи и ереси говорит что: «Тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Мар.7:7). Именно «заповеди человеческие» (как ложное предание) в среде фарисеев были заменой Божественного Закона: «Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого» (Мар.7:8), что несомненно относится и к современным еретикам. Предания современных лжеучителей и прелюбодеев касающиеся Божественного закона о браке - не новы, Церковь в лице преп. Феодора Студита и других святых исповедников обозначила это явление в IX веке как прелюбодейную ересь. Но «нет ничего нового под солнцем» (Еккл.1:9), поэтому ересь в самой своей сути отвергающая брак как закон единобрачия исповедуется и сегодня, только в более острых и тонких гранях: «Опять фарисеи искушают, опять читающие Закон не понимают закона», - восклицает свт. Григорий Богослов. Как тогда, в евангельские времена, так и сегодня новые фарисеи облачаясь в священнические одежды продолжают искушать Христа и заниматься устранением слова Божьего о браке, научая и прельщая этим несчастных женщин: «Устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное» (Мар.7:13). «Что же фарисеи? - вопрошает свт. Григорий. - Жестоко им кажется слово, так как и все доброе не нравилось, и не нравится, и тогдашним и нынешним фарисеям. Ибо Фарисеем делает не происхождение только, но и образ жизни». Но как бы не было жестоко слово правды и чистого учения Церкви для фарисеев и как бы оно им не нравилось, не к еретикам-прелюбодеям гусаидисам обращена эта статья, и даже не к тем, кто попрал свой христианский брак, эти люди вряд ли услышат учение Церкви, (хотя оно в первую очередь и обращено к ним), таковым слово Божие оказалось ненужным и ничего не значащим в их собственной жизни, они наплевали на него и растоптали его, для таковых оно как для глухого музыка. Учение Церкви о супружестве, являющее красоту, целомудрие и единство брака, обращено в этой статье прежде всего к тем христианам, кто почитает слово Божие, готов слушаться его, к тем, кто еще в состоянии одуматься, остановиться и покаяться, и не дать совершиться в своей жизни преступлению и страшному злу под названием развод, оправдывая им свои похоти и страсти.

Любая ересь (предание человеческое), как искажение христианских истин всегда пытается облечься в церковные формы, и лжеучение о браке здесь не исключение. Прелюбодейная ересь как в IX веке, так и сегодня, в самой своей сути отвергает брак как союз только двоих, и уже долгие годы пытается сам брак как Закон Божий отвергнуть и соделать его только чинопоследованием венчания. Это великое и пагубное заблуждение, которое сильно насаждается сегодня в церковной среде, и состоит оно в том, что невенчанный в Церкви (причем, в Истинной Православной Церкви) брак считается блудодеянием, исповедуется это так: «Не было венчания - нет и брака». Ни в Священном Писании, ни в учении Церкви, ни у святых отцов подобного конечно нет. Такая форма ереси прелюбодейства встречается чаще всего в римо-католичестве (у еретиков-папистов это утвержденное учение о браке), конечно в РПЦ МП, но и многие так называемые себя "истинными церквями" сообщества так же не отстают. Имяборческая секта кирикитов известная своим богохульством в отношении матфеевцев и их Таинств (как известно явилась прибежищем для прелюбодея и еретика Х.Гусаидиса, секта принявшая богохульника, который отверг свои Таинства у матфеевцев и отверг свою хиротонию, об этом писалось ранее здесь), и после объединения с Синодом арх. Пахомия активно проповедует хулу на Таинства (отрицая их) тех членов Церкви, которые были присоединены к ИПЦ Греции (тогда действительного арх. Стефана) до событий на Кипре 2015 года и находились в церковном общении с мм. Пахомием и Евстафием и до и после 2015 года. И конечно если Х.Гусаидис учит своих последовательниц, что никакого Таинства венчания до объединения с м.Кириком у них нет, то и брака согласно этому никакого нет. Эта хула на Духа Святаго опровергается неоспоримыми свидетельствами самой Церкви(см. в комментарии↓). Согласно же бесовской логике кирикитов - всем, кто пребывал вне церковного общения с раскольным м.Кириком - теперь, после объединения с ним необходимо и креститься и миропомазываться и венчаться. Получается отличный повод для соблазна и оправдания греха развода, ведь брака по сути получается нет, поэтому развод становится для таковых как-бы врачеством бывших допущенных (согласно их зловерию) ошибок. Именно на этом основании сегодня в среде христиан допускаются массовые разводы и как следствие дальнейшие прелюбодейные союзы, не имеющие никакого отношения ко второму браку. Но мало ли чему учат безумные еретики, вопрос в том как верует Церковь.

shirokie-obruchalnye-kolca-12Согласно учению Церкви брак есть начальный союз двоих и закон установленный Богом, из которого образуется союз семейный, родственный, народный и религиозный (Малая церковь). Первоначально брак установлен Самим Богом в раю до грехопадения чрез сотворение жены в помощь мужу и чрез благословение, преподанное им Богом: «Брак есть несомненно установление Божие, есть закон, положенный Творцом в самом устройстве человека» (митр. Макарий Булкаков. Православно-догматическое богословие). Отсюда в Ветхом Завете повсюду выражается воззрение на брак как на дело, благословляемое Самим Богом (Быт. 1, 28 и гл. 24; Притч. 19, 14; Мал. 2, 14). Еп. Сильвестр (Малеванский) в своем «Опыте догматического богословия» пишет о том чем является по своей природе брак: «Бог создав сперва мужа, а потом жену с тем чтобы последняя была помошницей, и чтобы они будучи двумя, составляли одну плоть: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одною плотью» (Быт.2:18,24). Такое особеннейшее отношение Бога к установленому Им Самим браку ясно показывает, что брак не только угоден Господу, но и то что он занимает важное место в планах Божиих о судьбах мира, а потому находится под особенным промыслительным блюдением Божиим». Брак как законный союз двоих признается Церковью во всех народах и во все времена, Сам Господь свидетельствует об этом: «Во дни перед потопом... женились и выходили замуж» (Матф.24:38). «После потопа хотя род человеческий находился в состоянии падения, Бог однакож снова утвердил закон брака своим благословением, точно так же, как и в начале (Быт.1:9), поэтому брак сам по себе свят и чист по своему происхождению от Бога и по своим целям»,- пишет митр. Макарий. Бл. Августин говорит о том же: «Достоинство браков у всех народов состоит в деторождении (Быт.1:28) и охранении чистоты, а у народа Божия - еще и в святости Таинства». Таким образом Церковь никогда не отвергала брака как закона вне себя, но при этом исповедует, что во всей своей святости, высоте, а главное в полноте брак является только в недрах Православной Церкви, которого начало — в благословении союза первозданной четы, где брак воспринимается как таинство. Причем таинством для Церкви является в первую очередь не столько само венчание как чин, сколько сам брак как единственный союз мужчины и женщины (как закон Божий), освящаемый при этом и благословляемый Церковью в чинопоследовании венчания: «Брак рассматривается Церковью прежде всего как Закон природы, или установление Божие, и как Таинство новозаветной Церкви, освещающее ныне, по падении человека этот закон», - пишет митр. Макарий Булгаков, ибо без того, что в последующем освящается Таинством, не может быть и самого Таинства. «В Церкви предлагается не только союз брачный, но и Таинство», - продолжает свою мысль бл. Августин. Свт. Василий Великий называет брак (как закон природы) - игом и узлом естества: «Брак есть узел естества, сие иго, возложенное с благословением». Свт. Иоанн Златоуст говоря о сущности брака, отмечает, что «творческая Премудрость Божия с самого начала разделила одного на два. И кто еще не соединился узами брака, тот не составляет целого, а половину». Об этих же узах (узле) естества, и иге связывающем только двоих как о законе говорит ап. Павел: «Жена связана законом, доколе жив муж ее» (1Кор.7:39). Что же это за закон и чем он определяется? Сам Господь Иисус Христос как установивший этот закон и определяет его: «Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Матф.19:4-7). Все святые свидетельствуют о том же - "два в плоть едину" и есть этот самый закон, установленный Творцом. Так свт. Григорий Богослов в 37-м Слове прямо указывает, что таковым законом является первый брак: «Первый брак есть закон. Ибо если два Христа, то два и мужа, две и жены; А если один Христос, одна глава Церкви, то и плоть одна, и всякая другая да будет отринута». Свт. Климент Александрийский также писал, что: «Брак есть первый союз мужа и жены по закону. Мы считаем благословенными тех, кто воздерживается, если это досталось им как Божий дар, и уважаем тех, кто жениться только один раз». Один из раннехристианских апологетов, Минуций Феликс, так раскрывает цель брачного союза: «Мы охотно пребываем в узах брака, но только с одной женщиной, для того, чтобы иметь детей, и для сего имеем только одну жену или же не имеем ни одной». У Тертуллиана в «Послании к жене» мы находим это же определение брака: «Cоюз, благословенный Богом и необходимый для сохранения рода человеческого и для населения мира во времени, лишь бы только союз сей освящаем был единожды». В литературном наследии ученика Тертуллиана, священномученика Киприана Карфагенского, тема брака и семьи затронута в труде «Книга об одежде девственниц». Святой Киприан пишет: «И не одному только мужескому полу усвояет Господь благодать целомудрия — Он не обходит жен, потому что жена есть часть мужа, из него взята и создана. Бог во всем почти Писании обращается к первозданному, так как двое составляют одну плоть, и в муже обозначается вместе и жена». Вот почему женщины (девы) выходят за муж (за пределы мужа, как Ева из Адама), и само это наименование напоминает нам первый брак (не венчанный). Итак, как видно из общего Предания Церкви и из слова Божия, закон брака для жены установленный Богом таков: «Она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]» (Быт.2:23). А не потому, что венчалась в церкви. «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть» (Быт.2.24). Это есть закон и ни о каком венчании он не гласит. И именно этот Закон Божий о браке, его суть и сердцевина (его основа) сегодня не принимается, всячески искажается и попирается как разводящимися в церковной среде (как-то же нужно оправдывать свой грех перед совестью и перед людьми мира сего), так и еретиками-прелюбодеями в рясе; причем оправдывающие свой грех развода делают вид как-будто и вовсе для них и их жизни не существует никакого закона, которому нужно обязательно подчиняться, а было лишь "Таинство венчания", которое впрочем (согласно их мнению и учению их наставника Гусаидиса) - вне кирикитской схизмы действительным быть не может. Но слово Божие непреложно, поэтому то что было установлено Богом в раю как закон единобрачия и позже благословлено Им после потопа - никоим образом отменено или изменено в новозаветное время быть не может: «Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет» (Лук.16:17), - говорит Господь. И именно поэтому: «Если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (Мар.10:12) и именно поэтому «женившийся на разведенной прелюбодействует» (Матф.19:9).

ап. ПавелЗаконный брак как союз двоих признавался Церковью и в Ветхозаветное время и позже, признавался всегда именно как брак (ни церкви, ни священства, ни венчания тогда не было. Разве можно считать например, что Адам и Ева жили в блуде? Нет, ни до грехопадения, ни после). Об этом в Св. Писании имеется оргомное количество свидетельств. Сам Господь Иисус Христос посетил именно брак в Кане Галилейской, а не сожительство или блуд. Ап. Петр до того как был призван Господом был женат, как и некоторые другие апостолы. В ответе фарисеям искушающим Спасителя (Матф.19:9), Господь запрещает разводы законных мужа и жены не по вине прелюбодеяния, и называет невенчанный брак - браком. Ап. Павел в 1-м веке обращается к первым, но до принятия веры создавших свои семьи христианам, из которых как известно были и такие как имеющие в дальнейшей жизни неверующих мужей или неуверовавших жен остававшихся в язычестве и не принявших крещения (соответственно и благословения от епископа таковые язычники иметь никак не могли), и тем не менее он называет их и мужьями и женами: «Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» (1Кор.7:2). Этими словами Апостол благословляет и прямо повелевает оставаться с тем, с которым христианин или христианка будучи ранее язычниками создали свою семью. Также в этом повелении апостола целью брака указуется избежание блуда, т.е безпорядочного сожительства с лицами противоположного пола. Как же им повелевается избегать блуда? Имением своего единственного мужа или единственной жены, а не венчанием. Потому что согласно учению Христа и Его Церкви - не венчание само по себе устраняет блуд, но брак! Венчание лишь освящает брак Божьим и церковным благословением, приставляет браку Ангела и защищает от коварства и осквернения от бесов при брачном сожительстве. Далее, в послании к Корифянам св. ап. Павел говорит о том, что вступившим в свой брак даже не он повелевает, а Сам Господь - не разводиться: «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей» (1Кор.7:10-11). Согласно этим словам апостола и всему учению Церкви оставаться безбрачною имеет право при этом только верующая сторона при упорном неверии другой (нежелании креститься и вообще сохранять дальнейший брак), речь идет именно об этом, а не о венчанных супругах в Церкви - т.е. христианском браке, но об этом позже, далее в статье. В приведенных же словах "если же разведется" апостолом ясно указывается, что замужество ее не от венчания (ибо тогда было бы слово "развенчается"), а от мужа своего. Также и слова "примириться с мужем" не означают, что после развода жене нужно снова венчаться. Согласно ап. Павлу он ей муж и после развода, потому что «Бог сочетал» (Матф. 19,6), поэтому если не примирится, пусть остается безбрачною. Вот еще важнейший отрывок, который ясно свидетельствует и доказывает, что по апостолу Павлу невенчанный брак есть именно брак, а не блудодеяние: «если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее» (1Кор.7:12). Но согласно лжеразумению и зловерию современных прелюбодеев в рясах, и разводящихся жен горе-христианок апостол Павел повелевает продолжать жить не в браке, а в блуде; именно в такой форме сегодня и распространяется современная прелюбодейная ересь. В своих словах «Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1Кор.7:14) Апостол объясняет, что брак верующего с неверующим, (который согласно Канонам не может быть венчан), освящается верою супруга, а не венчанием, иначе бы он и браком не именовался, но блудом. Так в толковании на эти слова, преп. Анастасий Синаит пишет: «Божественный апостол изрек это не о неженатых, но о тех, которые сочетались браком друг с другом и родили детей еще до того, как один из двоих уверовал. Он законоположил это для того, чтобы если один [из супругов] крещен, а другой нет, то уверовавший не желал бы разлучиться [с еще неверующим], не принуждал бы [его к крещению] и не добивался бы этого». На это же указывает Бл. Феофилакт Болгарский: «Неверующий муж - нечист по его неверию. Но жена имеет с ним общение не в неверии, а в ложе. В этом общении не оказывается никакой нечистоты. Ибо оно есть законный брак. Посему-то верующая половина и не делается нечистой»Именно на это указывает 72 Правило VI Вс. Собора и называет невенчанный брак - законным браком. Далее, св. апостол говорит: «Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь» (1Кор.7:15). То есть получается, что неверующий и не венчанный тоже в браке, а не в блуде и поэтому может развестись (именно развестись как указывает ап. Павел, а не развенчаться). И чтобы таковым обрести спасение апостол вопрошает: «Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?» (1Кор.7:15-16). Св. Апостол Петр говорит о том же: «жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были, когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие» (1Пет.3:1-2). Здесь выявляется главная цель такого постановления – спасение неверующего еще супруга, через не оставление его, и ясно что не блудодеянием, а сохранением собственного брака. Вот истинный смысл о браке слов св. апостола, который подтверждают все святые. «Так что же, - скажут некоторые, - можно не венчаться, если брак и без этого не блуд?» Да не будет! Не венчаться для двоих верующих супругов есть грех, но грех не блудодеяния, а отказа от Таинства Церкви и освящения посредством его. Церковь запрещает брак верного с неверными, какими являются необращенные иудеи, язычники и еретики. Но как видно из всех вышеприведенных свидетельств - Церковь всегда признавала брак свершившимся и законным и до и вне венчания, если таковой совершен по установленному Закону Творца.

monika-pravednaja-mat-blazhennogo-avgustina-2Об этом свидельствует история Православной Церкви, прежде всего в житиях святых. Так св. праведная Моника Тагастинская, мать бл. Августина была замужем за язычником Патрицием, который по слову самого бл. Августина обладал необузданным нравом и неистовой гневливостью. Подруги Моники, как говорит ее житие, изумлялись ее жизни с ним. Как же она должна была поступить в таком случае согласно зловерию современных прелюбодеев отвергающих брак вне церковных Таинств? Должна ли была бросить своего мужа освободив себя от долга повиновения ему? Св. Моника, как известно не оставила своего мужа и не отстранилась от него, но видя в муже-язычнике образ Божий ждала его обращения ко Христу, что и произошло много лет спустя. Жизнь Моники это исполнение слов ап. Павла обращенного к женам (1 Кор. 7:15-16) о спасении своих мужей через неоставление их в разводе и сохранение данного Богом брака, это пример того как любовь одного из супругов оказалась способной спасти и преобразить даже самый как-будто неудачный брак. И конечно никто и никогда в Церкви брак Моники не смел называть сожительством или блудом. 2020-02-03_13-08-12История жизни св. праведной Нонны, матери свт. Григория Богослова свидетельствует о том же: родившаяся и воспитанная в благочестивой христианской семье, Нонна была выдана замуж за Григория, также язычника, который совмещал в своем сознании и религиозной практике иудейские и языческие обряды и был огнепоклонником. Святая Нонна на протяжении долгих и многих лет возносила свои молитвы ко Господу об обращении в христианство своего мужа, и Господь услышал Ее молитвы и плачь, и явил ей свое спасение и всей семье в целом, Григорий обратился и стал святым. В Церкви муж праведной Нонны почитается как Григорий, святитель Назианский. Повторюсь, что и их брак и похожие браки других христиан, никто и никогда в Церкви блудом не называл, Церковь всегда их называла браком, хотя никакого венчания таковых браков до обращения мужей-язычников конечно и быть не могло. И таковых историй из жизни православных семей в Церкви очень много, и только еретики-прелюбодеи отвергающие брак как Закон единобрачия (и разводящиеся оправдывающие свой грех) делают вид, что ничего подобного никогда не существовало, и что якобы Церковь так никогда не веровала. Некоторые из них оправдываются и так: «Да, несомненно, это были браки, но это были Законные браки, благословленные Богом избранным своим, а у нас не так, у нас брак не есть брак, а всего лишь случайный выбор, который оказался ошибочным и поэтому трагичным, поэтому и браком он не является». Что же является самой законностью для брака еще не освященного и не благословенного в Таинстве венчания согласно учению Церкви, что делает брак законным и чем таковой отличается от сожительства и блуда?

Продолжение в сл. части статьи.

ОСТОРОЖНО - ХРИЗОСТОМ ГУСАИДИС! - III

"Пребывает в учении Христовом, то есть в евангельском, тот, кто мыслит в соответствии с ним, учит, действует, соображает с ним всю жизнь внутреннюю и внешнюю. А кто удаляется от него, тот безбожник. Ибо как тот, кто живет в точности по сему учению, усвояет себя Богу, подобно Аврааму, который посему и услышал от Него: Я Бог твой (Быт. 17,1); так тот, кто живет не по заповеди евангельской, живет без Бога, потому что сам удалил себя от Бога. " (Блаж. Феофилакт Болгарский)

lzhepropoki1III-я часть статьи о богохульнике, кощуннике и враге Божием, враге Православной Церкви и русского народа - Хризостоме Гусаидисе, как и предыдущие пишется исключительно с одной целью - обличение его крайнего нечестия, безбожия и бесовских дел данного лица прикрывающегося священным саном священника Греческой Православной Церкви в США. Цель единственная- показать главное: кто кому служит, тот тому и раб. В связи с этим, всем читателям, и прежде всего "главному" актеру самого большого в мире сатанинского театра Х. Гусаидису хочется сказать - статья пишется не для него лично, не для сего звездно-полосатого товарища, или желания каким-то образом опорочить его имя (имя свое он опорочил самолично и множество раз богоборческими словами и делами), и конечно не для вразумления его, потому "Что говорит ему Божие слово, тому не внимает, что приказывает или запрещает, того не слушает, как глухой. Такому слово увещания, совет, как глухому музыка, не приносит никакой пользы. Душа, не слышащая и не слушающая Божия гласа, подлежит всякому заблуждению и вечной погибели",- говорит Свт. Тихон Задонский в своем слове об Истинном христианстве. "Глухой не чувствует сильного грома, и бесстыдный — гласа заповедей. Глухой не виновен в том, что не слышит; а преступать заповедь — явное бесстыдство", пишет преп. Ефрем Сирин. Написание статьи преследует единственную цель - исполнение Заповеди Христовой: "Итак не бойтесь их, ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано" (Мф. 10:26). В напоминание православным христианам слов Спасителя: "Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении" (2 Петра 2:1). Согласно завещанию Господа Иисуса Христа, и его учеников, например Свт. Иоанна Златоуста, обличение нечестия и богоборчества принадлежит не только людям облеченным в священный сан, но и вообще всякому человеку принадлежащему к Церкви Христовой, даже и самому последнему и наименьшему из мирян: "Даже и тот, кто не состоит учителем и не занимает учительского места, а просто принял Христово учение и стал в ряду Его учеников, и тот уже должен иметь ревность по Богу и воздавать благодарность Благодетелю, смело отверзая уста в защиту истины и против нечестия, по завету Священного Писания: чадо, даже до смерти подвизайся о истине, и Господь Бог поборет по тебе" (Сир. 4, 32) Грехи, сделанные против нас, будем прощать и оказывать снисхождение оскорбившим нас; когда же грех делается против Бога, тогда будем взыскательны. Это и нам принесет величайшую пользу, и принимающим исправление сделает немало добра." Свщмч. Игнатий Богоносец говорит, что: "Любой, кто говорит что-то иначе, чем было заповедано в Предании, даже если он достоин доверия, даже если он постник, даже если он живет целомудренно, творит чудеса, пророчествует, да будет для тебя как волк в овечьей шкуре, ибо он является поборником душевной погибели… И если таковой раздает свое имущество бедным и горы переставляет, и если тело свое предает на мучение, да будет тебе противен, если он принижает закон и пророков, [слова] которых Христос восполнил пребыванием Своим на земле. Смотри на такого, как на антихриста." Если для кого-то слова святых о лжепастырях-губителях покажутся слишком уж взыскательными в наше время и на веру личную никак не переносимые, то спешу напомнить таковым розовым лжехристианам (по выражению русского философа К.Леонтьева) поистине страшное предупреждение Христово: "Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня." (Лук.10:16) Но, неужели действительно какой-то живущий за океаном человечишко, пусть и дважды сменивший фамилию, имеющий приятный тон в общении (а в сущности лукавый и льстивый), выставляющий себя перед людьми эдаким гуманистом-общечеловеком и при этом внешне облаченный в священные одежды ИПЦ, может и должен в нашем случае назваться антихристом, одним из множества современных антихристов так расплодившихся в наше время? По отношению к нему - ответ утвердительный, может и должен, потому что: "Исполняющий заповеди не бывает камнем соблазна для людей." (прп. Никита Стифат) И "Потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их." (2Кор.11:15) "Итак по плодам их узна́ете их." (Мф. 7:20)

IMG_1594-20-08-19-10-36 (1)Саугин-Гуссаути-Гусаидис (←его личный аватар в инстаграмм) как известно носит не только священное облачение и новую фамилию на греческий лад, но также является и президентом американской НКО "Осетинский духовно-культурный центр «Аланский союз» штата Флорида США" , созданного в 2004 году в Америке. Между тем 6-е Апостольское Правило гласит: "Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина." Еп. Никодим Милаш в толковании на это Правило пишет: "Правило это выражает в виде законного предписания мысль апостола Павла, высказанную им во втором послании к Тимофею (2Тим.2:4), а именно, что ни один воин Христов, каковым является духовное лицо, не должен заниматься никакими мирскими делами, не согласующимися с его духовным званием, и вообще с его духовной службой в церкви. Это предписание выражено и в Апостольских постановлениях (II, 6), и возобновляется во многих других правилах. Духовное лицо, нарушившее это правило, подвергается извержению из священного сана, как недостойное оного." Зонара: "Исчисленным в правиле лицам запрещено вдаваться в мирские дела; ибо правило хочет, чтобы они свободно занимались божественным служением, и не дозволяли себе вмешательства в мирския дела и народныя смятения; а если не исполнют сего, повелевает извергать их. Тоже заповедуют и различныя правила соборов." Аристен: "Священник, принимающий на себя мирския попечения, лишается священства." Таким образом, Х.Г. вопреку однозначному запрету Церкви заниматься общественными делами и принимать на себя мирские обязанности, и тем более вопреки запрету(!) производить народные смятения -является Президентом мирской организации, между прочим не скрывающей своей политической деятельности, ссылка: "В задачи центра входит ознакомление общественности с культурой Осетии, экономической и политической ситуацией в республике и на Кавказе, налаживание связей с исторической родиной, защита интересов осетинского народа в международных организациях и СМИ, установление тесных связей с другими осетинскими диаспорами."

Не работает (как говорит другой мерзавец) это Правило Церкви для Х.Гусаидиса? Или оно для него попросту ничего не значит? Об этом чуть позже. А пока о самой деятельности его НКО в России. Как же и каким образом НКО Х.Г. находясь в США защищает интересы осетинского народа в России? Да и почему только осетинского? В Осетии больше не проживает русское православное население или других национальностей? Почему это выделение касается непосредственно только национальной формы и только одного народа, который проживает между прочим на территории России? Или для Саугина Осетия уже не Россия? Национальная форма Гусаидиса и его НКО между прочим не касается духовной составляющей, она не затрагивает непосредственно духовных проблем в Осетии. Получается, что для этого господина величающего себя священником Православной Церкви не существует Священного Писания и Заповеди Христовой, выраженной Апостолом Павлом: "нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, cкифа, раба, свободного, но все и во всем Христос"? (Кол. 3:11) Понятно, что главой диаспоры может быть православный человек, что-ж тут такого? - скажут некоторые; но когда им становится православный священник, да еще и НКО, да еще и в США, это должно любого нормального здравомыслящего человека несомненно настораживать. Тем более ни одна НКО не существует в желтой стране просто так, в свободном плавании так сказать, и при этом не контролируемая спецслужбами США. Так, как же, все-таки защищает интересы осетинского народа в России НКО Гусаидиса? И защищает ли вообще? Читаем внимательно это письмо Х.Г. о настоящей деятельности его НКО в России. От лица Х.Г. это можно озаглавить его же словами плана НКО: "как мы будем действовать": А действие здесь одно, и имя ему сатана - дерусификация школ и вообще образовательной системы в Республике Осетия-Алания в РФ - вот главная цель и деятельность данного НКО! Х.Гуссаути или как там тебя мерзость окаянная - а что делать в связи с таким твоим предложением оставшимся русским в Осетии и другим русскоговорящим народам, русским детям в школах Осетии и учащимся в ВУЗах? Ты несомненно дашь ответ на этот вопрос, если не перед судом церковным так перед Судом Божиим, непременно. Именно так действовали бесноватые большевики на Кавказе начиная с 1917 года, дерусифицируя южные территории, так поступает и Х.Гусаидис выполняя снова те же самые задачи тех же самых нелюдей. О большевицкой дерусификации до наших дней подробно можно прочесть в статье Елены Семеновой "Дерусификация Кавказа: от большевиков до наших дней." Те же сатанинские методы разделения по национальному признаку и последующего унижения и изгнания русских на Кавказе, начиная с упразднения русского языка в школах. Получается интересная картина, (маслом: правда при этом вонючим и смрадным made in usa) -те самые народные смятения, которыми 6-е Правило свв. Апостол запрещает заниматься - как раз и интересны Саугину. Любой мало-мальский грамотный и понимающий реалии современной политики Запада и США знает, что все процессы запущенные мохнатой лапой из-за океана касающиеся русского языка, а точнее его сокращения или лучше сказать -упразднения в бывших Республиках СССР, и в современных Республиках России - есть диверсия, подрывная деятельность западных спецслужб ведущая к внутринациональному разделению в России, далее к обострению внутринациональных конфликтов на Кавказе и в других частях страны, и в завершающей стадии- к войне, либо в более мягкой форме - изгнанию русского населения. Так было в Республиках Средней Азии, так было в Грузии, так было в Прибалтике, так было в Молдавии и конечно же на Украине. Вот яркий пример: "На Украине решили окончательно избавиться от русского языка (ссылка): "Депутаты Верховной Рады подготовили законопроект об использовании в стране исключительно украинского языка. Предполагается, что «мова» станет обязательной для всех СМИ, органов госвласти и школ. Предыдущая попытка агрессивной дерусификации после Майдана в 2014 году подтолкнула Крым и Донбасс к выходу из Украины." Можно себе представить, какая участь(!) постигла бы подобных деятелей якобы радеющих за свой народ, как Х.Г. и его НКО только.... - в США, начни они там осуществлять деамериканизацию и национализацию языков коренных народов Америки, с предложением упразднения английского языка в школах, например для мексиканцев Техаса или алеутов на Аляске! В США об этом и пискнуть не позволят, в России же бесам из-за океана их хозяевами позволено делать все.

Гусаидис это все прекрасно понимает, потому и делает. Это его работа, свинячья миска, из которой ему позволяют хлебать его настоящие хозяева-отцы из США: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Иоан.8:44) Таковую свою деятельность Саугин-Гуссаути конечно всегда скрывает перед теми к кому входит в доверие и дальнейшее общение. И что самое смешное, а наверное лучше сказать плачевное, что доверяющие ему некоторые лица и общающиеся с ним - на себе лично испытали все "прелести" дерусификации в школах и ВУЗах (например в Молдавии), и последующую ненависть к себе лично как к именно русским и русскоговорящим людям, и дальнейший вынужденный переезд в Россию. Но нет ничего тайного, что не сделалось бы явным. Это Закон Божий. У мерзавца же Х.Г., точнее у его заокенских хозяев, задача одна - как можно быстрее, в сжатые сроки, запустить процесс максимальной национализации и конечно связанной с этим дерусификации на Кавказе, в надежде на дальнейшую эскалацию в Республиках между оставшимися русскими и народами других кавказских национальностей! Результат - полное и окончательное уже изгнание русского населения и по возможности - отторжение республик от России. Это главная цель всех американских НКО действующих на Российском Кавказе. Причем если в США он является президентом и руководителем этой НКО, то непосредственно в Осетии как выяснилось существует и группа лиц, которая ему здесь помогает таким образом раскачивать ситуацию. Внешне - все вроде бы как-всегда благовидно - национальные интересы и язык Республики, а на деле - современная русофобская Украина, Молдавия и другие. Теперь лично им, и его подельниками пусть занимаются спецслужбы России. Это их уже работа. И вообще интересно конечно получается, когда война, например турецкое завоевание Кавказа, или совсем недавняя с Грузией в 2008, то "русский прийди - нам помоги". Если же войны нет, то - дерусификация школ в Республиках! И причем Гусаидис со своими подельниками прекрасно знает, что Республика Северная Осетия, как и остальные на Кавказе, - являются дотационными из бюджета РФ, который между прочим формируется из налогов обнищавших русских людей проживающих в Центральной части и других беднейших регионах России! Много, много русского языка оказывается стало и русской литературы и культуры для Гусаидиса из США! И это притом, что в современных школах РФ количество часов английского уже чуть ли не сравнялось с изучением русского и литературы! Почему-то об этом Х.Г. не пишет в своих обращениях. Ну да, ну да...английский ведь его родной. Вот такая настоящая и главное "искренняя" "любовь" к русским и к России у этого американского душегуба. И таких как Х. Гусаидис по этой непосредственно теме, работает на Кавказе не мало, хотя власти Кавказских Республик все же поспешили остановиться; здравомыслящие ученые, писатели и деятели культуры не дали осуществиться этой затеи, именно по причине возможной радикализации молодежи, в первую очередь. И вот как видим именно такой деятельностью и занят наш герой. И ведь, что еще интересно - Гусаидиса, как называющего себя православным священником вообще не интересуют настоящие и больные, а главное духовные проблемы в родной Осетии, как то: с каждым годом возрастающая исламизация, все больше возрождающееся язычество, и другие. Именно эти вопросы никак и нигде им не освещаются, об этом он не пишет, они ему попросту не интересны. Или например, почему этот господин не напишет и не возопиет о том, что его Республика (или точнее его собратья) в течении последних 2-х десятилетий буквально заливали дешевой водкой всю Россию, как результат - повышенная смертность в стране и массовые отравления. И все это продолжалось до тех пор, пока на федеральном уровне наконец не прикрыли эту сатанинскую лавочку. То есть факт геноцида русского народа, через спаивание дешевой водкой Х. Гусаидис предпочитает скрывать и обходить, делая вид, что ничего подобного его собратья никогда не делали. Нет...он никогда не говорит и ни при каких обстоятельствах не будет писать о том, как сотнями тысяч литров отходов производства той самой дешевой водки, помоев, сливались в реку Терек, и обо всем с этим связанным. Почему он не напишет об этом как президент НКО, и как священник не воззовет к покаянию в соделанном свой народ? Кишка тонка. Он этого никогда не сделает, дух у него антихристианский. Между прочим Священное Писание никогда не скрывало и не скрывает ни преступлений израильского народа, ни грехов частных даже таких великих людей как Патриархов Авраама или Иакова, ап. Петра или ап. Павла. Да и русская диаспора в начале 20-го века и позже проживающая на Западе, никогда не молчала о преступлениях своих обезумевших уже бывших братьев и отцов... уже Советской России. Но у этого господина не так, цели иные. Так кто же этот человек? Этот человек прежде всего русофоб. Дерусификация является всегда неотъемлемой частью русофобии, примеров этому масса.

Все Предание Церкви, таковое явное разрушительное и сатанинское, чем занят Гусаидис изначально видит в предательстве того или иного человека по отношению к Богу. Иудин грех. Преп. Нил Синайский таковых преступников как Х.Г. непременно называет предателями: "В число предателей включаются и христиане, которые не исполняют заповедей, пренебрегают ими, ведут себя высокомерно и следуют своим лукавым хотениям". "Хотя бы и весьма был известен или чрезмерно славен препятствующий исполнять заповеданное Господом или советующий делать запрещенное им, всякий любящий Господа должен такового бегать и гнушаться им", говорит Свт. Василий Великий. В чем же корень такого предательства Истины, предательства не гнушающегося уже и прямым богоборчеством, хоть и скрываемым от людей за завесой облика священника ИПЦ? Еп. Феофан Затворник следуя словам Господа Иисуса Христа, говорит, что корень этот - изначальная любовь к миру во зле лежащему: "Что с миром нельзя <примирить> Евангелия, это знал Господь, давая заповеди; но нигде не сказал, что можно было делать уступки миру. Уступки — измена Господу." Служение маммоне, сатанинскому духу этого мира, вот корень и сущность деятельности этого господина.

Первая и очевидная группа людей, проявляющих явную русофобскую позицию- это потомки фарисеев и книжников-иудеев, которые не только распяли Христа, взяв ответственность за это преступление на себя, но на метафизическом уровне сделав ответственными за содеянное своих потомков, заявив Пилату: "Кровь его на нас и на детях наших" (Мф 27;25). Именно эти люди, как в 1917 году, так и сейчас проявляют свою ненависть к России. Русофобия имеющая в себе предательские корни, корни богоборчества, корни фарисейства и лицемерия в самой своей основе содержит ненависть ко Христу, начинающаяся с предательства и попрания Заповедей (об этом в сл. части статьи) и тем самым Самого Спасителя. И конечно в таком состоянии никакое служение Богу невозможно, но возможно только сатане, потому что двум господам служить как известно - невозможно. О русофобии как сатанинском явлении сказано много и русскими святыми и русскими классиками, мыслителями и философами, как например К.Леонтьевым, позже И.Р. Шафаревичем и другими. Федор Иванович Достоевский писал: "Да куда же девать тогда русский-то организм? Понимают ли эти господа, что такое организм? Отрыв, «отщепенство» от своей страны приводит к ненависти, эти люди ненавидят Россию, так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят..." Вот так... много оказывается для американского русофоба Гусаидиса стало русского языка в российских(!) же школах Осетии. Может не понимает он, что русский язык и литература- основа бытия любого коренного народа России? Основа объединяющая народы России и их культуры. Быть может Гусаидис является знатоком русского языка и литературы? Конечно нет, русофобы русского не знают и не любят его литературы, не понимает этот мерзавец, что когда плохо русским - будет плохо и всем остальным, что показывает сама история, которая таковых современных иуд к сожалению ничему не учит. Но в том и главное в нем - он все понимает, по своему, по-американски и бесовски, поэтому и гадит: "Но сад испортить надо Затем, что он цветочный!". Как писал об этом явлении великий русский писатель А.К. Толстой. Вот это сатанинское желание все изгадить, привнести из-за океана очередную мерзость якобы из любви к своему собственному народу, растопать остатки сада в России, это и есть настоящая деятельность - бесовские дела Х.Г.  Но и это еще не все. Никакой конечно истинной христианской любви к своему народу у него нет, потому что христианин равно любит как свою нацию, так и других людей других национальностей, этот же негодяй позволяет себе и злые насмешки над людьми не его национальности, как однажды он позволил себе по телефону касательно очень хорошо мне знакомой девушки из Молдавии, дословно: "Да что с нее взять? Она же молдаванка!" Вот так, как о некоем недочеловеке позволяет себе высказываться данный лицемер. Чему есть и свидетели. Высказался бы он с таким пренебрежением о девушке из Осетии?!  Это и обличает его -как мерзость перед Богом, лицемера и фарисея только прикрывающегося православной верой и рясой. Об остальных его преступлениях перед Богом и Церковью, о его вражде с Богом- в сл. части статьи. Страна должна знать своего "героя".

Апостол Павел таковых любителей мира и предателей Церкви прямо называет врагами Креста Христова: "Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном." (Фил.3:18-19). "Такие люди только хваляться именем христиан, однако в организме Церкви они то же самое, что скверные жидкости внутри тела.(ср. 2 Пет. 2:1-3)." (Свт. Кесарий Арелатский).

"Итак, когда придет хозяин виноградника, чтó сделает он с этими виноградарями?" (Мф 21, 40).

ОСТОРОЖНО - ХРИЗОСТОМ ГУСАИДИС! - II

"Весьма смешно тому брать на себя начальство над другими, кто не в состоянии начальствовать над самим собою. Кто не только не подчинил себе своих неистовствующих страстей, но и дал им свободу делать все, что хотят и могут, тот будет смешон, покушаясь исправить других. Он делает то же, что и врач, который, будучи покрыт чирьями, возмется от чирьев лечить ближнего". (преп. Исидор Пелусиот)

«Надлежит придти соблазнам» (Mф. 18, 7) – предвозвестил Господь. И пришествие соблазнов есть попущение Божие, и нравственное бедствие от соблазнов есть попущение Божие. К концу жизни мира соблазны должны столько усилиться и расплодиться, что по причине «умножения беззакония иссякнет любы многих» (Матф. 24, 12), и «Сын Человеческий, пришед, обрящет ли веру на земле?» (Лук. 18, 8) – «Земля Израилева» – Церковь будет «низвращена от меча» – от убийственного насилия соблазнов – «и пуста весьма» (Иез. 38, 18). "Характерная черта нашего времени – это необыкновенное умножение соблазнов всякого рода, самых разнообразных, которые все будут отвлекать человека от искреннего и нелицемерного служения Богу.", - писал Арх. Аверкий (Таушев), и далее: "Преступно молчать об Отступлении, убаюкивать себя и других, что все вполне благополучно, что безпокоиться не о чем. И хотя мы не в силах «остановить Отступление немощною рукою своею», долг христианской любви повелевает нам не только самим «устраниться», «охраниться от него», но и ближних наших предохранить, предостеречь от него, если они сами не видят, не замечают." Еп. Михаил (Лузин) в толковании на Евангелие от Матфея, ясно показывает, что: "Истинная, любовь требует иногда обличения и укоризн, когда из-за вражеских действий оскорбляется слава Божия или совращаются люди с пути спасения. Потому и Сам Господь, и Его Апостолы нередко обращались к врагам своим с словом грозным, обличительным (Мф. 23:33; Гал. 1:8; Деян. 23:3; 1 Ин. 5:16; 2 Ин. 1:10 и др.). Но эта любовь в своем действии и слове может быть направлена только к личным врагам и обидчикам согласно учению Церкви, к "заблудшим овцам дома Израилева", и направлена именно для предотвращения их от окончательной погибели (смерти второй - Откр. 20, 14) от совращения их врагами Божиими, в какие бы одежды эти враги Создателя не наряжались, отношение же к врагам Божиим у христиан иное, ибо по слову Свт. Иоанна Златоуста: "Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф.12, 30.).

"Но горе тому человеку, через которого соблазн приходит."(Матф.18:7) И поэтому по словам Свт. Игнатия Брянчанинова и тогда и, в особенности в современное время массового безумия: "Тяжело видеть, кому вверены, или кому попались в руки овцы Христовы, кому предоставлено их руководство и спасение! Волки, облеченные в овечью кожу, являются и познаются от дел и плодов своих. Но это – попущение Божие." И Свт. Игнатий и весь сонм святых Православной Церкви всегда указывали только на этот признак и свойство познания человека - на его плоды, то есть деятельность человека, а не на внешнее и его слова: "Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, но тот Иудей, кто внутренно таков. " (Рим.2:28,29) При этом Сам Господь наш Иисус Христос запрещает судить человека по наружности: "Не судите по наружности, но судите судом праведным."(Иоан.7:24), т.е взирая не на лица, а на дела.  Потому что согласно слову Свт. Иоанна Златоуста: "достоинство лиц не принимается в уважение, когда речь идет об истине" (Толков. на послан. к галатам, гл. 1). Уметь распознавать доброго пастыря, священника Христова, от волков, убийц и соблазнителей, т.е. душегубов - необходимо каждому православному христианину, чтобы не погибнуть вместе с ними: "Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму." (Матф.15:14)

"Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас" (Матф.24:4) говорит Господь. "Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада" (Деян.20:29) По слову свт. Игнатия Брянчанинова особенно важно знать и помнить каждому искренно ищущему спасения души, что – наше время, это время  умножения лжеучителей, обманутых бесовской прелестью и влекущих весь мир в этот обман. ФарисеиСугубая осторожность нам нужна, как многократно предостерегает нас в своих писаниях святитель Игнатий, чтобы «не принять волка за пастыря» и не довериться легкомысленно тому, кто может погубить душу, поведя ее ложным путем. Беречься же от врагов Христовых, а если случилось повстречаться с ними, то и немедленно оставлять их, бежать от них: "Оставьте их: они — слепые вожди слепых" (Матф.15:14) тех, кто препятствует спасению людей, - Господь повелевает согласно плодам их деятельности: "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?" (Матф.7:16). "Тако всяко древо доброе плоды добры творит, а злое древо плоды злы творит" (Матф.7:17) и "Не может древо добро плоды злы творити, ни древо зло плоды добры творити" (Матф. 7:18) Ап. Иаков говорит,что:"Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду". (Иак.3:12) "Чтобы кто-нибудь не полагал, что доброе древо может приносить и худые плоды, т.е. бесполезные, а злое дерево – добрые, показывает, что это невозможно. Спросив о деле, не согласном с природою и потому невозможном, прибавляет, что как невозможно это, потому что терновник и репейник – деревья злые, т.е. бесполезные для принесения годных в пищу плодов, а виноград и смоквы – годны для пищи, – так и всяко древо доброе плоды добры творит и т. д. Злым, гнилым называется не только гнилое, но и бесполезное. Под злыми деревьями разумеются здесь вышеупомянутые лицемеры, которых плоды, т.е. дела, достойны их гнили и бесполезности." (Евфимий Зигабен. Толк. на Ев. от Матф.)

Евангелие при этом говорит лишь о трех видах деятельности человека, точнее о плодах деятельности тех, кто называет себя учителями народа Божия и священниками Церкви, это: 1)Пастырь добрый, 2)наемник, и 3)вор (убийца, душегуб и волк в одежде овчей). Господь открывает при этом божественную правду, о том, что есть только один служащий Ему - тот, кто печется об овцах, остальные же против Него и являются Его противниками и врагами: "Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник; а входящий дверью есть пастырь овцам... Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить...Пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня." (Иоан.10:1-14) Свт. Иоанн Златоуст в толковании на эти слова Спасителя указывает: "Пастырство требует много любомудрия, и такого мужества, что должно, как сказал Христос, полагать душу за овец, никогда не оставлять их без защиты и помощи и твердо стоять против волка. Этим пастырь отличается от наемника. Последний, не заботясь об овцах, имеет всегда в виду собственную безопасность; первый, напротив, всегда заботится о спасении овец, забывая о себе самом. Указав, таким образом, признаки пастыря, Христос выставляет на вид двух губителей: один из них – тать, убивающий и расхищающий, а другой – тот, кто ничего такого сам не делает, но зато не обращает внимания и не препятствует, когда другие это делают. Потому-то и говорит (Пророк), что они и заблудшую (овцу) не обращали на путь, и погибшую не искали, и ту, у которой сокрушены голени, не обвязывали, и больную не врачевали, пасли самих себя, а не овец (Иез. 34, 4, 8). На то же самое указывал другими словами и Павел, говоря: "все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу" (Флп. 2, 21). Но Христос отличает Себя от тех и других: от первых, приходящих с целию губить, – словами: Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком (Ин. 10, 10); а от последних, попускающих волкам расхищать овец, – тем, что не только не оставил, но и положил за овец душу Свою, чтобы не дать им погибнуть. В самом деле, когда положили убить Его, Он и не отступил от учения, и не предал верующих, но стоял твердо и благоволил умереть. Потому-то часто и говорил: Аз есть пастырь добрый." И главное при этом отличительное свойство пастыря одно - только "Входящий дверью есть пастырь овцам" (Ин. 10,2), потому что Сам Христос о говорит о Себе, Слове Ипостасном: "Я дверь овцам." (Иоан.10:7) Блаженный Феофилакт в толковании на 10 главу Евангелия от Иоанна пишет: "Он выставляет признаки как истинного пастыря, так и волка - губителя, и таким образом показывает о Самом Себе, что Он добр, ссылаясь во свидетельство на дела. - Сначала Он излагает отличительные свойства губителя. Он, говорит, не входит дверью, то есть Писаниями, ибо он не свидетельствуется ни Писаниями, ни пророками. Писания поистине суть дверь; ибо мы чрез них приближаемся к Богу. Они не позволяют входить волкам, ибо отлучают еретиков, поставляя нас в безопасности и сообщая нам знание обо всем, о чем пожелаем. Итак, вор - тот, кто не входит чрез Писания во двор овчий, чтобы заботиться об овцах, но восходит инуде, то есть сам себе прокладывает дорогу иную и необычайную как, например, Февда и Иуда. Они пред пришествием Христовым обманули народ, погубили его и сами погибли (Деян. 5, 36. 37). Таков будет и скверный антихрист. Ибо у них свидетельство не из Писаний. Намекает и на книжников, которые не выполняли ни одного слова из заповедей закона, а учили заповедям человеческим и преданиям. Прилично сказал: восходит. Это идет к вору, который перепрыгивает чрез ограду и делает все с опасностью. Это - признаки разбойника. - Вот и признаки пастыря. Пастырь входит чрез Писания." Евфимий Зигабен так же пишет: "Под дверью в переносном смысле мы разумеем здесь закон (имеется ввиду весь Закон Божий, начиная от заповеди и повелений Адаму и Еве в раю), или вообще Священное Писание, потому что оно приводило людей к Богопознанию, отнимало у еретиков и язычников возможность ходить по пути благочестия и охраняло народ от наветов диавола, – под двором разумеем заботу и попечение об овцах, а под овцами – израильтян, народ Божий: мы, говорит Давид, людие пажити Его, и овцы руки Его (Пс. 94, 7). Значит, кто принимает на себя попечение о народе Божием не по Писанию, т.е. кто не пользуется им, управляет не согласно с ним, но приходит иначе, как бы перескакивает через эту дверь, или проламывает себе другой вход, тот не пастырь, а вор и разбойник: вор – потому, что хочет присвоить себе то, что не принадлежит ему, а разбойник – потому, что хочет погубить."

фарисеи 2К какому же типу людей относится Х. Гуссаути (он же Гусаидис, он же Саугин)? Согласно слову Спасителя, и учению всей Церкви - священник своей жизнью, делами, обязательно засвидетельствует свою причастность ко Христу и будет пастырем добрым для овец, либо не засвидетельствует, и явится губителем, развратителем стада и убийцей. Это непререкаемая божественная истина, по-другому не бывает, и быть никогда не сможет. Именно поэтому лжеучителям, современным и не очень, и вообще всем мерзавцам и лукавым делателям в рясах никогда не получалось  до конца скрыть свою преступную деятельность перед лицом народа Божия. Пастырь добрый имеет страх Божий, любовь к Богу и народу Его, пастырь православный имеет любовь к Заповедям Божиим, ко всему Закону-Учению, поэтому всегда и во всем руководствуется сам и руководствует вверенных ему людей исключительно словом Божиим и Священным Преданием, творениями святых отцов. И главное, пастырь добрый, т.е православный священник жизнью своей подражает Самому Христу - таковой любит грешников и старается помочь им в деле их спасения, не отвращается от них с фарисейским лицемерием, такой человек не знает ничего кроме своей паствы и ее духовного преуспеяния, проповеди о покаянии и примирении, таковой не знает ничего кроме проповеди о милосердии, ничего кроме проповеди о верности к Богу и ближним, ничего кроме проповеди о добродетелях, пастырь добрый учит людей целомудрию и чистоте, пастырь добрый любит семью и свято чтит Таинство брака, такой человек не знает ничего вообще противного Богу и Заповедям Его. И еще - таковой не лжет, чего у Х.Гусаидиса в поступках и словах днем с огнем не сыскать. Если Евангелие для этого лицемера ничего не значит, то чему тогда он учит и вообще в состоянии научить? Ведь действительно необходимо понимать, кто он есть на самом деле, чтобы не назвать волка пастырем и каким-то там батюшкой, чтобы не было потом горе: "Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!" (Ис.5:20). Быть может он назидает людей к исполнению Заповедей, призывает к покаянию и милосердию? Т.е. занимается именно тем, чем должен заниматься православный священник - воспитанием верующих, их назиданием и наставлением в Законе Божием? "У нас цель всякого слова и дела — вести к совершенству тех, которые нам вверены", говорит Свт. Григорий Богослов. Нет... такой цели у Х. Гусаидиса никогда не было и нет. Да и не вверял ему никто и никогда тех, кого он обольщает и обманывает из США в России. Не являясь вообще ничьим духовником в России, (такого благословения от правящего епископа он попросту не имеет, как не имеет и таковой просьбы от верующих), этот звездно-полосатый товарищ ничтоже сумняшеся не обращая на это внимания - нагло вмешивается и в радости и в беды людей, в семьи, которые его раньше никогда не знали, и духовником их его быть не просили! Он тот, кто приходит через забор и ночью, приходит на готовое, туда где не сеял, приходит туда, куда Господь его не посылал, туда где до него уже взошло, где трудились другие. Но об этом чуть позже и подробнее. Ни в личном общении, ни на обширных просторах интернета никто и никогда не сможет ни услышать, ни прочесть от лица Х. Гусаидиса хоть одну настоящую христианскую проповедь, нет ни одного слова о современном времени и его опасностях в свете слова Божия и творений святых отцов, нет от него ни одного слова о покаянии в современное нам время, нет ни одного слова о милосердии и чистоте, нет никакого вообще и, нет ни одного слова о браке, семье и верности, и это в то время, когда божественные ценности семьи, в особенности евангельское и апостольское учение о браке - практически и почти окончательно попраны в мире! Да и какая может быть проповедь о верности у того, кто ее не знает и главное - не имеет? Какая может быть проповедь у того, от кого невозможно услышать ни одного слова Евангельского или святоотеческого? Какая может быть проповедь Евангелия от того, кто противится слову Божию, кто выступает своими мерзкими делами противником примирения ближних, а значит и противником Богу и Евангелию? Нет, наемником этого индивидуума назвать невозможно,но сатаной в рясе - да. Между тем, Церковь повелевает таковых, не входящих Дверью, извергать из сана, согласно 58 Ап. Правилу: "Епископ, или пресвитер, нерадящий о причте и о людях, и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Если же останется в сем нерадении и лености: да будет извержен." Толкование Славянской Кормчей: "Пресвитером учити люди всегда, якоже и 19-е правило глаголет 6-го собора Вселенского. Епископ или пресвитер не брегий о причетниках и о людях своих, и не наказая их на благоверие, да отлучится. Пребывая же в таковой лености, да извержется." Таковым гусаидисам хочется напомнить неложные слова Преп. Исидора Пелусиота: "Или перестань услаждаться чужими бедствиями, пробуждая и раздражая усыпленное непотребство, или, делая это, не приступай к досточтимому алтарю, потому что соблазняешь и не допускаешь приступать к нему многих, которым несносно видеть такую нечистоту, неотступно остающуюся при нескверном жертвеннике" Иначе Х. Гусаидис, или как тебя там- Саугин, будет поздно, поздно во веки вечные: "Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь."(Матф. 3,10) "Не сей худого, потому что жатва близко и насадителя терний ожидает огонь.(Преп. Нил Синайский) Тем, кто ищет волков в московской лжепатриархии, - оглянитесь вокруг себя, нет ли рядом с вами Хризостома Гусаидиса? Не шепчет ли он сейчас вам на ухо? Никакие еретики сергианские ему и в подметки не годятся, его шепоток сатанинский с сергианским не в сравнение, тех видно и с ними все понятно, здесь же и одежды настоящие, овчие, и блеянье не похожее на вой. "Кто смотрит на зло без отвращения, тот скоро станет смотреть на него с удовольствием.", говорит свт. Василий Великий. Что в общем-то и происходит с несчастными и обманутыми Х. Гуссаути.

продолжение следует.

ОПРАВДАНИЕ ГРЕХА ИЛИ ОБЕЗЬЯНА С ГРАНАТОЙ - II

Теперь о том, что касается случая со священником-еретиком во времена преп. Иосифа Волоцкого:
Сам этот эпизод, патриархийными защитниками содомитов и экуменистов, конечно используется так же как и Правила Церкви в свое оправдание общения с их церковной "иерархией". Если описать это по-простому, то вывод у горе-верующих такой: Если Таинство совершилось у священника-еретика (а оно действительно совершилось- Дары пресуществились, а после того как нечестивец вылил Св. Чашу в печь, жена священника увидела Св. Младенца) значит и у современных (еретиков экуменистов) Таинства совершаются. А совершилось Таинство, выводят они далее: потому что священник сей не был извержен из сана! Идиотская логика? Да. Но именно так размышляют и веруют те, кто не имел и ранее, и сейчас не имеют ни малейшего представления о Церкви, Её жизни и учении! Но зато пытаются навязать эту ахинею всем тем, кто с ними не согласен, причем с пеной у рта, с "любовью".

Как было сказано выше - Таинства (согласно учению Православной Церкви) совершаются:
а) Духом Святым.
б) Через законную иерархиею.

В случае с жидовствующим богохульником: Благодати Духа Святого у него конечно не было (т.к.еретик), но была законная иерархия давшая ему власть совершать Таинства (чего нет у сергиан), причем немаловажен здесь момент того, что жидовствующие еретики при преп. Иосифе Волоцком открытой проповеди ереси не произносили, жидовствующие как известно были закрытым сообществом. Плюс к этому известно, что сей негодяй принес покаяние перед своим епископом, которое оказалось ложным. Именно поэтому вообще нельзя этот случай пытаться объяснить Правилами Церкви, ссылаясь например на то же Правило 4-е Ант. Собора. Скрытая ересь была неизвестна большинству епископов, священников и мирян Русской Церкви, чего никак не сказать о современном экуменизме. Выводить идею о том, что именно по причине отсутствия церковного суда, (извержения из сана ведь не было)  и произошло Таинство - глупо. Церковь не знает таких механических подходов к данным ситуациям. У еретика даже скрытого нет благодати Духа Святого, поэтому Таинство свершилось ради людей, ради самого Чуда, и ради жены этого горе-священника. Но! Никаким проводником божественной благодати сей еретик не являлся. И вот почему. Таковой похожий случай описывался задолго до случая при преп. Иосифе Волоцком,  преп. Анастасием Синаитом:

"На расстоянии примерно пятнадцати верстовых столбов от Констанции находилось местечко Трахиадес. В этом местечке жил некий пресвитер, который под действием диавола впал в прелесть и стал чародеем, причем настолько нечестивым, что вместе с блудницами и шлюхами ел и пил из священных сосудов. Спустя некоторое время об этом было узнано и доложено [властям]; [священник] был лишен сана и задержан. Подвергающий его дознанию помощник губернатора провинции обратился к нему с такой речью: «Скажи [мне, человек] несчастный и недостойный никакого человеколюбия, а достойный всякого наказания и возмездия, — понятно, что ты относился с презрением к будущему Страшному Суду и не задумывался над судом нашим. Но как не ужасался ты пред внушающим трепет престолом в алтаре, принося Страшную и Бескровную Жертву? Не думал ли ты, что с неба сойдет огонь и сожжет тебя или что земля разверзнется и поглотит тебя?».
61781_900
На это чародей ответил: «Клянусь Богом, Который ныне наказывает меня твоими руками и Который в будущем покарает меня Своею собственною дланью, что с тех пор, как отступил я от Бога и стал чародеем, я никогда не совершал Святое Приношение и не причащал народ, но Ангел Господень входил в алтарь, привязывал меня к столбу здесь, приносил [Бескровную Жертву] и причащал народ; а после того, как он говорил: “С миром Христовым изыдем”, он развязывал меня, и я мог выйти. Однако никто из [верующего] народа не видел этой тайны, а только я один: народ же считал, что это я приношу [Жертву] и причащаю людей" (Преп. Анастасий Синаит, Вопросы и ответы, Пер. с греч.,М. 2015. C. 354-359.)

Что здесь схожего с историей священника-еретика описанной в житии преп. Иосифа Волоцкого? Ну во-первых, жидовствующие были в большинстве своем именно чародеями, изучали кабалу, астрологию, и т.п. Во-вторых их кощунственные действия были очень схожи на практике с тем, что описал преп. Анастасий Синаит: они так же пили различные жидкости из Святых потиров, и других св. сосудов, спали на иконах, сквернословили в алтарях и тд.

Но таковое (причастие Ангелом) возможно только в Церкви, к расколам и еретическим сборищам сие никак не относится! Согласно Святителю Василию Великому, его 1-му Правилу к Амфилохию - ни раскольники, ни еретические сообщества благодати Духа Святаго не имеют: "Ибо, хотя начало отсупления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали." В толковании на это правило (1-е) еп. Никодим (Милаш) разъясняет, что еретическое "учение, противное православной вере, не должно, впрочем, касаться непременно оснований православного вероучения, чтобы данное лицо считать еретиком, – достаточно, чтобы оно погрешало хотя бы в одном догмате, и в силу этого оно – уже еретик"

Беда, когда человек желает уподобляться не Богу, а обезьяне, когда собственное спасение сам человек превращает в игрушку, даже не понимая какую погибель он сам для себя готовит. Опомнитесь, ведь вы не обезьяны, а в руках у вас не граната!

На последок фарисеям буквоедам, господам сергианам, хочется пожелать вразумления от Господа, и напомнить слова святителя Игнатия Брянчанинова: "Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и святых Отцов Православной Церкви"

P/S: Фреска Эммануила Сепфаке, изображающая Ангела Господня с Причастием, попирающего недостойного священника, находиться в храме на кладбище города Перама, центра епархии Милопотамос. Прототип этой фрески находиться в древнем историческом храме Св. Троицы в этом же городе, недалеко от монастыря Аркади (символа борьбы Критского народа за независимость). Находится внутри алтаря, примерно рядом с Жертвенником.

"УКРАИНСКАЯ АГОНИЯ. СКРЫТАЯ ВОЙНА": ОДИНОКИЙ ГОЛОС ПРАВДЫ МАРКА БАРТАЛМАЯ.

Фильм немецкого документалиста Марка Барталмая о войне на Донбассе. Марк почти не говорит по-русски, как в начале войны и его британский коллега Грэм Филлипс. Однако сидеть и слушать ложь, лившуюся с экранов в Германии, Марк не смог. Поэтому и отправился на Донбасс, чтобы своими глазами увидеть все, как есть. И поделиться правдой со своими соотечественниками. Фильм снимался для европейской публики. Барталмай, выступающий в фильме в роли рассказчика, постарался максимально точно представить неосведомленному зрителю всю хронологию событий на Украине - чтобы не осталось никаких сомнений в истинных причинах происходящего. Большая часть времени в фильме предоставлена мирным жителям Донецка и окрестностей. О своей жизни под украинскими бомбардировками рассказывают дети, многодетные матери, старики. Специально для западного зрителя – морг с горами изувеченных, неопознанных трупов. Обугленные останки мирных и ни в чем неповинных людей на развалинах. И статистика Донецкого морга: в среднем 50 трупов в день.

В июле 2014 года Марк Барталмай приехал в Донецк на две недели, а остался на девять месяцев. Так потрясло и затянуло его то, что он увидел. Сразу родилось понимание, что об этом должен узнать весь западный мир. Результат - документальный фильм "Украинская агония. Скрытая война".



Премьера фильма прошла сначала в Берлине, а затем в Донецке - Марк должен был узнать мнение своих героев, жителей Донбасса, кому в большей степени и была посвящена эта лента.

Те видеосвидетельства украинских событий, что разносятся по Сети и заставляют сомневаться в объективности немецких телеканалов, – пища для ума немногих.

 Большинство же граждан Германии в детали не вдается, сомневаться не желает, и, конечно, лично ничего проверять не поедет. Несмотря на нашествие беженцев с востока, большинство это уверено, что все происходящее за пределами страны их не касается. Но реальность все настойчивей стучится в двери их благополучных домов, разрушая розовые иллюзии.

Фильм Барталмая – как пропись первоклассника для нас, следящих за тем, что происходит в Донецкой и Луганской народных республиках, почти в режиме реального времени – по всем каналам телевидения, в интернете и личном общении с жителями Донбасса. Но для немца и европейца "Украинская агония" - это, пожалуй, бомба, взрывающая его представление о мире и войне. Это первый фильм о войне на Донбассе, снятый немецким документалистом.

На премьерах небыло свободных мест, и в Берлине, и в Донецке, а теперь и в Москве. В президентском зале МИА «Россия сегодня» люди не только заняли все места - сидели и стояли в проходах.

В заключение Марк Барталмай подчеркнул, что создатели фильма не проводили разделения внутри народа Украины: «В Донбассе я видел женщин, детей, стариков, военных и гражданских – они погибают потому, что их используют, и эта война подталкивалась Западом, как ударная сила, чтобы сломать Россию. На Украине еще кто-то верит в безвизовый въезд в Европу и в лозунги Евромайдана? Они все еще считают, что Германия, которая участвовала в финансировании этой войны и была одним из крупнейших ее спонсоров, ждет украинцев? Им нужно отказаться от этой надежды. Украина нужна ЕС разве что для постройки пары баз НАТО. Украине нужно посмотреть на Грецию, тогда она узнает, что их ждет в европейском будущем», - резюмировал Марк Барталмай.

1-е ПРАВИЛО АНТИОХИЙСКОГО СОБОРА О САМООСУЖДЕНИИ ЕРЕТИКОВ

"Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден."

(Тит.3:10-11)


Множественные современные еретики-киприаниты (не важно в какой среде они находятся- в МП, (непоминающие МП) или вне ее) и самочинники ожидают как известно некоего Православного, пусть и не Вселенского, но хоть Поместного Собора, который как-бы должен осудить всех экуменистов, модернистов,обновленцев и новостильников, назовет их всех (еретиков) по именам, предаст их анафеме (а лучше чтобы сами еретики себя предали анафеме, и только тогда согласно такой лжевере в стиле фэнтэзи таких ожидающих Собора- отнимется благодать священства и спасительных Таинств от всех современных еретиков-экуменистов). Однако во-первых: таковым мечтам не дано сбыться, еретики никогда сами себя не осудят, а во-вторых для православных главное в том, что говорит об этом Церковь, Ее известные толкователи, мнение которых принято всей полнотой Вселенской Церкви. Итак приведем в пример толкование на 1-е Правило Антиохийского Собора еп.Никодима Милаша:

Правило 1 Антиохийского Собора.

Все дерзающие нарушати определение святого и великого собора в Никеи бывшего, в присутствии благочестивейшего и боголюбезнейшего царя Константина, о святом празднике спасительныя пасхи, да будут отлучены от общения и отвержены от церкви, аще продолжат любопрительно возставати противу доброго установления. И сие речено о мирянах. Аще же кто из предстоятелей церкви, епископ или пресвитер, или диакон, после сего определения, дерзнет к развращению людей, и к возмущению церквей, особитися, и со иудеями совершати пасху: такового святый собор отныне уже осуждает быти чуждым церкви, яко соделавшегося не токмо виною греха для самого себя, но и виною расстройства и развращения многих. И не токмо таковых собор отрешает от священнослужения, но и всех дерзающих быти в общении с ними, по их извержении из священства. Изверженные же лишаются и внешние чести, каковыя были они причастны по святому правилу и Божию священству.
(Ап. 7, 64, 70, 71; II всел. 7; трул. 11; лаод. 7, 37, 38; карф. 34, 51, 73, 106).

В данном правиле мы видим одну особенную юридическую норму при наложении церковных наказаний. Соответствующие наказания за совершенные преступления налагаются православным церковным правом или по дамнаторному (обвинительному) или по деклараторному (разъяснительному) приговору. При дамнаторном (обвинительном) приговоре безусловным требованием является то, чтобы надлежащий церковный суд исполнил все предписания относительно судебного процесса, дабы таким путем ознакомиться и убедиться в подлежащем наказанию деле и сообразно с тем наложить на виновного соответствующее наказание.

60600_html_2d1703dfНо случается, что виновный в известном преступлении подлежит наказанию и без такого приговора, а это бывает тогда, когда в самый момент совершения преступления преступник уже подвергся определенному законом наказанию. В таком случае суду нет надобности приступать к исследованию совершенного преступления, потому что с самым совершением его для преступника наступило и соответствующее наказание, а остается только констатировать совершение наказуемого деяния и наказание, причем и судебный приговор бывает только деклараторным (разъяснительным). Сообразно с этой разницей в приговорах, различно называются и соответствующие наказания. При приговоре дамнаторного (обвинительного) характера, наказание называется διχαστική ποινή, судебное наказание; если же приговор бывает деклараторного (разъяснительного) характера, то наказание называется и бывает νομική ποινή, наказание юридическое или законное. Это последнее наступает тогда, когда преступление ставит виновного в такое положение, при котором суду нет надобности судить его и наказывать лишением известных прав, так как само преступление связано с лишением их, и как только совершено преступление, сама по себе наступает и потеря прав. За некоторые тяжкие преступления, особенно касающиеся церковного единства или правоспособности данного лица исполнять известные обязанности в церковном устройстве, такое наказание налагается само по себе церковным правом. Так, напр., если христианин явно отрекся от христианской веры и перешел в какое-либо нехристианское религиозное общество, то такой человек самым актом своего отступничества потерял все права, принадлежащие ему, как христианину, вследствие чего и приговор церковного суда, объявляющий его лишенным этих прав, является излишним. Или, если один из членов церкви за какое-либо наказуемое деяние мирского характера приговорен надлежащим светским судом к тюремному заключению или к другому подобному наказанию, то тем самым это лице подвергается канонической инфамии (бесславию), причем церковному суду нет надобности со своей стороны особо присуждать это наказание. В таких и тому подобных случаях наказание наступает само по себе, как непосредственное следствие известного наказуемого деяния. Из этого и развилось в церковном праве понятие о юридическом или законном наказании, в отличие от наказания, налагаемого после надлежащего судебного следствия и объявляемого надлежащим церковным судом.

Основание к подобного рода наказанию находится в Священном Писании. Апостол Павел, напоминая Титу о человеке – еретике, который не желает слушать увещание обратиться к православной вере, но остается упорным в ереси, говорит, что такой человек развратился, будучи сам осужден, και άμαρτάνει, ων αυτοκατάκριτος (Тит. 3:10,11). Το же значение имеют и все правила гангрского собора, предписывающие считать отлученными от церкви всех тех, которые совершили одно из преступлений, упоминаемых в этих правилах.Гангрские правила не говорят, что только церковный суд должен обявить наказание за преступление, но относительно каждого такого преступника надлежащее правило, подобно апостолу Павлу, говорит: ανάθεμα έστω, что такой упорный грешник уже осужден. Данное 1-е антиохийское правило лучше всего разъясняет нам наказания этого рода. Устанавливая этим правилом, когда должны христиане праздновать ежегодное воспоминание Христова воскресения, собор повелевает в то же время считать отлученными от церкви епископов, пресвитеров и диаконов, решившихся поступить против его определения (τούτον ή άγια σύνοδος εντεύθεν ήδη άλλότριον έκρινε της εκκλησίας). Следовательно, суд не имеет надобности вызывать и судить таких лиц, так как они уже осуждены этим соборным правилом с того момента, как нарушили постановление. В таком случае церковный суд, если он вообще будет иметь дело с преступниками, которые, благодаря самым своим деяниям, подпали под наказание, может только констатировать то наказание, которому виновный подвергся за совершенное деяние, и соответствующий приговор будет иметь только деклараторное (разъяснительное) значение. Впрочем, все выше сказанное имеет значение только для определенных преступлений, относительно которых такое юридическое наказание категорически выражено в правилах. Относительно других церковных преступлений приговор должен быть всегда дамнаторного (обвинительного) характера, с сохранением всех тех законных предписаний, которые установлены при формальном церковно-судебном процессе.

О ЛИБЕРАЛИЗМЕ И ФАШИЗМЕ КАК ЕДИНОЙ ИДЕОЛОГИИ ТАЛМУДИЧЕСКОГО НАЦИЗМА

К сожалению, в нашей сложной, многогранной жизни сентиментальный оптимизм в духе Руссо может оправдать только бесхарактерность и самопредательство. Иногда человек совершает злой поступок не только потому, что имеет намерение совершить зло, но и потому, что общество своим безволием позволяет совершить это. Человек разнуздан не только самим собою, но и общественною средою, позволившею ему разнуздать себя.

635116_900Конечно, первым и основным оружием христианина является слово, сила убеждения, однако, иной раз, мы вынуждены признать, что сила ярости и градус разнузданности настолько опьяняет человека, что он превращается в зверя и язык слова, язык убеждения, увы, не доступен его сознанию. Душа, в корне извращенная и ожесточенная, может не отозваться в своей одержимости ни на какие слова и убеждения. Зверь понимает только язык силы, язык пресечения, язык принуждения. И мы вынуждены отрезвить человека языком силы и только тогда перейти к «оружию» слова.Ибо, пока человек одержим яростью, он не способен внимать убеждающему голосу и слова чужой любви порой способны только ослепить и раздразнить его неистовство. В этом случае обуздать волевым усилием свою одержимость он не сможет и «не захочет» без чужого помогающего понуждения и пресечения. Там, где слово падает на бесплодный камень, и изливаемая доброта попирается свирепыми животными (Мф.7:6) там по-прежнему необходима гроза, посылающая «страх и страдание». Силовое пресечение зла имеет три цели: оградить самого преступника от его поступка, не допустить причинение вреда иному лицу, удержать от пути злодейства всех людей, способных соблазниться или увлечься им. Настоящий воспитатель должен уметь не только уговаривать, но, когда надо, - уговаривать понуждая и, когда необходимо, - понуждать не уговаривая.

Никита Михалков о либерализме и фашизме

СЛОВО В НЕДЕЛЮ ТОРЖЕСТВА ПРАВОСЛАВИЯ. О СУДЕ ЦЕРКВИ НАД ЕРЕТИКАМИ.

И к одним будьте милостивы, с рассмотрением,
а других страхом спасайте, исторгая из огня.
(Иуд. 1, 22-23)


Не это ли самое, братья, совершает ныне Святая Церковь? Некоторые из членов ее попустили обнять себя тлетворному пламени ересей богопротивных - и вот она возвышает, как трубу, глас свой и поражает их страхом анафемы. «Не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола» (2 Тим. 2, 25-26). Средство к исправлению, поистине, одно из самых действительных! Одна мысль, что подобные нам люди извергаются из общества верующих, вне которого нет и не может быть спасения - одна эта мысль невольно сотрясает сердце и приводит в движение чувство. Каким же страхом должен быть поражен тот, за кого другие должны так сильно страшиться?
0771ca94f753 Тем прискорбнее, братья, для Церкви, что чувство спасительного страха, которое она старается внушить чадам своим посредством священного обряда, ныне совершаемого, нередко обезображивается, а иногда и совершенно подавляется другими предосудительными чувствованиями. Одни - надменные умом или, скорее, неразумием - стараются уничтожить в мыслях своих все, что в нынешнем обряде есть поразительного для заблуждающих, и представляют его себе праздным действием церковной власти, не имеющим влияния на вечную судьбу осуждаемых. Это - люди гордые, которые почитают себя превыше суда Церкви, в том ослеплении, что святилище их совести - где стоит, может быть, мерзость запустения на святом месте (Мф. 24,15) - есть единственное место, в котором должен быть изрекаем суд над их мнениями о вере. Другие впадают в противоположную крайность: чувство страха при слышании анафемы, соединясь с чувством сожаления к поражаемым ею, превращается в их сердце в тайный ропот против мнимонеумеренной строгости церковных правил. "Для чего, - мыслят такие, - Церковь применяет ныне столь сродный ей глас любви на проклятия ужасающие?" Это люди маловерные, которые имеют слабость думать, что Церковь Христова может когда-либо поступать вопреки закону любви, составляющему главное основание всех ее правил и узаконений.

Нет нужды, братья, исследовать, есть ли между нами здесь кто-нибудь, питающий в себе то или другое заблуждение. Мы должны желать, чтобы сказанное нами было одно гадание. Но всякий согласится, что это гадание весьма близко к опыту и едва ли не оправдывается на самом деле.

Итак, если не для искоренения, то для отвращения выше сказанных заблуждений, вникнем в дух нынешнего обряда и покажем: 1) что суд, произносимый ныне Церковью, есть суд страшный: этим будет низложено легкомыслие тех, которые присутствуют на нем без всякого чувства; 2) что суд, произносимый ныне Церковью, есть суд, исполненный любви: этим будет успокоено маловерие тех, которые думают видеть в нем строгость излишнюю.

1. Суд, произносимый ныне Церковью, есть суд страшный

Как обыкновенно смотрят, братья, на того человека, который имел несчастие заслужить худое мнение в обществе? Одни презирают его, другие чуждаются, иные сожалеют о нем. Он сам почитает себя человеком самым несчастным. Некоторые не могут пережить этого злополучия. Так страшно общественное мнение!.. Если же приговор всякого общества имеет такую силу, то неужели, братья, одна Церковь есть такое общество, приговором которого можно пренебрегать? - Напротив, приговор Церкви для здравомыслящего человека должен быть гораздо важнее всякого так называемого общественного мнения уже потому, что Церковь есть самое постоянное, обширное и лучшее из всех обществ человеческих: самое постоянное, ибо Церковь существует от начала мира и будет существовать до его скончания; самое обширное, ибо члены Церкви Христовой рассеяны по всему миру, находятся во всяком языке, народе и племени (см. Откр. 5,9); самое лучшее, ибо она представляет видимое Царство Божие на земле и служит приготовлением к вечному Царству Божию на небесах. Пренебрегать судом такого общества значит не иметь уважения к целому роду человеческому, грешить против человечества, а что значит грешить против человечества? - Быть извергом человечества!..

Таким образом, братья, если суд, произносимый ныне Церковью, представлять себе совершенно человеческим, то он весьма важен и страшен, поскольку есть суд Церкви Вселенской!

Но не в этом одном состоит важность приговоров, изрекаемых ныне Церковью. Она утверждается на основании еще более глубоком и более непреложном.

Что, если бы перед самым надменным вольнодумцем предстал, как некогда перед Иовом, Сам Бог и воззвал его к суду Своему? (см. Иов 40,1-2). Не растаял ли бы он в страхе от велелепоты и славы Его? Одна мысль, что Творец призывает на суд тварь, заключает в себе все, что может быть для твари поразительного: суд Божий всегда страшен!

Но чей суд судит ныне Церковь? Свой или Божий? Божий, братья, Божий!

Истинная Церковь никогда не усвояла себе никакой власти, кроме той, которою она облечена от Божественного Основателя своего. Если она произносит ныне анафему на упорных врагов истины, то потому, что так заповедано ей Самим Господом. Вот собственные слова Его: «если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18,17). Осуждаемые ныне преслушали глас Церкви, не вняли ее увещаниям: и вот она, последуя в точности словам Господа, лишает их имени христиан, извергает из недра своего, как язычников. Она связывает их на земле, но в то же время, по непреложному суду Божию, они связуются и на небе. На них не налагается видимых уз, но налагаются тягчайшие узы проклятия. Сомневаться в сем может только тот, кто не верит словам Господа, Который сказал: что разрешите на земле, то будет разрешено на небе (Мф. 18,18).

Итак, трепещи, упорный противник истины! Суд, на тебя ныне произносимый, - по своему происхождению суд Божий.

И кто подвергается ныне осуждению? Не те ли люди, которые предварительно осуждены Самим Богом в Его слове? Осуждаются отвергающие бытие Божие и Его Промысл, но не Сам ли Бог, еще устами Давида, нарек безумным того, кто говорил в сердце своем (только в сердце!): нет Бога (Пс. 13,1). Осуждаются непризнающие бессмертие души человеческой и будущего Суда, но не Сам ли Бог через Премудрого угрожает погибелью тем, которые говорили: «случайно мы рождены и после будем как небывшие: ...тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух» (Прем. 2, 2-3). Осуждаются почитающие ненужным для спасения рода человеческого пришествие Сына Божия во плоти, но не от лица ли Божия говорит святой Иоанн: «всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Ин. 4, 3). Осуждаются противники царской власти, но не по внушению ли Духа Святого написано апостолом Павлом: «существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13,1-2).

"Но некоторые приговоры, - скажет кто-либо, - не содержатся в Священном Писании". Скажи лучше, возлюбленный, что их там содержится гораздо более. «Кто», - говорит апостол Павел, - «не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маран-афа» (1 Кор. 16,22). Какого заблуждения, какого нечестия не поражает это проклятие? Ибо с именем Господа Иисуса Христа соединены все добродетели. Значит, Церковь щадит еще слабые совести, когда поражает проклятием только некоторые, явные и грубые, ереси и преступления.

Итак, трепещи, упорный противник истины! Суд, на тебя ныне произносимый, по самому предмету своему есть суд Божий! Следствия Страшного суда этого откроются в полной мере за пределами этой жизни, там-то осужденные Церковью познают во всей силе, как тяжко проклятье невесты Христовой! Но и в этой жизни следствия его таковы, что могут привести в ужас всякого, кто не совершенно закоснел в ослеплении ума. Ибо представьте, чего лишается человек, подвергшийся анафеме: он теряет, во-первых, имя христианина и становится язычником - потеря великая! Из древних христиан многие на все вопросы мучителей об их происхождении, звании, имени, отвечали: "Я - христианин". Так много дорожили они этим наименованием! Вместе с именем теряется и вещь: подвергшийся анафеме уже перестает быть в союзе с таинственным телом Церкви, он есть член отсеченный, ветвь, отнятая от древа. Потеря величайшая! Ибо вне Церкви нет Таинств, возрождающих нас в жизнь вечную, нет заслуг Иисуса Христа, без которых человек враг Богу, нет Духа Божия - вне Церкви область духа злобы. В Церкви Апостольской диавол поражал видимыми мучениями тех, которые своими пороками заслужили отлучение от Церкви: без сомнения, и ныне этот враг спасения человеческого не дремлет в погублении этих несчастных, и, коль скоро лишаются они благодатного покровительства Церкви, властвует над их душами с такою же свирепостью, хотя не столь видимо. Скажите, можно ли без ужаса представить такое состояние? Святой Златоуст оплакивал некогда несчастное состояние тех, которые перешли в будущую жизнь, не очистив себя покаянием. "Кто, - говорил он, - там помолится о них? Кто принесет за них жертву? Там нет ни священника, ни жертвы". Ах, подвергшийся анафеме еще в этой жизни испытывает то несчастие, которое нераскаянным грешникам суждено претерпеть за гробом! Здесь есть священники, приносится бескровная жертва о грехах, но отлученные не участвуют в этой жертве: их имя изглаждено из списка верующих, Церковь не вспоминает о них в своем молитвословии, они - живые мертвецы!

Напрасно отлученный от Церкви успокаивал бы свою совесть тем, что и вне Церкви нет невозможности заслужить милость Божию, что милосердие Творца беспредельно, что «во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему» (Деян. 10, 35). Так! В Боге нет лицеприятия, Он Бог христиан и язычников, воздает каждому по делам. Но по тому самому, что в Боге нет лицеприятия, Он не может взирать оком благоволения на того, кто извержен из Церкви. Как? Бог по беспредельному милосердию Своему привил (см. Рим. 11, 24) тебя, как дикую ветвь, к животворной маслине - Иисусу Христу; ты, вместо того чтобы всеми силами держаться на ее корне и, впивая в себя сок жизни, приносить плоды правды, отломился своим суемудрием от этой маслины. Небесный Делатель потерпит тебя в вертограде Своем? Не прикажет бросить в огонь? Где же будет Его правосудие, Его нелицеприятие? Не говори, что ты, находясь вне Церкви, можешь приносить плод добродетели. Где нет души, там нет жизни; душа - Иисус Христос - только в теле - в Церкви: значит, ты и с твоими мнимыми добродетелями мертв перед Богом. - Все, «что не по вере, грех» (Рим. 14,23); а у тебя, отлученный, какая вера? Разве бесовская (см. Иак. 3,15). Язычник лучше тебя у Бога; он не был удостоен тех даров, которыми пренебрег ты: он не был сыном Церкви, а поэтому и не будет судим, как преступный сын. «Еретики, - писал некогда святой Киприан, - думают, что Бог помилует и их. Не помилует, пока не обратятся к Церкви. Кто не имеет Церковь матерью, тот не может иметь отцом Бога».

Но, если участь отлученных от Церкви так плачевна, то не нарушается ли отлучением их закон любви, повелевающий щадить заблудших? Нимало.

2. Суд, произносимый ныне Церковью, будучи судом страшным, есть вместе и суд любви

Свойство каждого действия, братья, познается из побуждений, расположивших к действию, средств, при этом употребленных, и цели, для которой оно предпринято.

Итак, что побуждает Церковь, эту любвеобильную матерь, которая вседневно призывает на самых строптивых чад своих благословения Божии, что побуждает ее ныне изрекать проклятья? Во-первых, необходимость указать падшим чадам своим ту глубину зол, в которую низринуло их суемудрие. Будучи терпимы в недрах Церкви, они могли бы успокаивать свою совесть тем, что заблуждения их не заключают еще в себе неизбежной гибели для их души, что образ их мыслей еще может быть совмещен с духом Евангелия, что они, по крайней мере, не так далеко уклонились от общего пути, чтобы их почитать уже совершенно заблудшими. Самолюбие их могло бы еще находить для себя пищу в том, что они, принадлежа к обществу христиан, думают, однако же, о предметах веры не так, как другие христиане. После этого что оставалось делать Церкви? - Именно то, что она делает теперь: поразить суемудрие ужасом и бесславием анафемы! - Изводя на позор заблудших, Церковь этим самым отнимает у заблуждений прелесть особенной мудрости, которой они обольщают; поражая их именем Божием, она отнимает надежду на безопасность; противопоставляя исповедание Вселенской Церкви суемудрию частных людей, обнажает ничтожность последнего. Пусть заблудшие продолжают питать, если угодно, свои заблуждения: Церковь не связывает их умы; но она сделала свое дело, указала им ту бездну, в которой они находятся, заранее произнесла над ними суд, который, в случае нераскаянности, постигнет их за гробом.

Таким образом, анафема есть последний предостерегательный глас Церкви к заблуждающимся. Но глас предостережения, братья, как бы громок ни был, не есть ли глас любви?

Что еще побуждает Церковь произносить ныне проклятия? Необходимость предостеречь верных чад своих от падения. Известно, что заблуждения в устах и писаниях людей погибельных (см. Ин. 17, 12) имеют нередко вид самый обольстительный: все опасные стороны бывают прикрыты искусным образом; напротив, мнимополезные следствия их, которые существуют только на словах, изображены бывают со всею привлекательностью, так что ум простой невольно и неприметно соблазняется ими. Подробные ученые опровержения этих заблуждений, хотя и в них нет недостатка для знающих, были бы превыше разумения многих членов Церкви. После этого что оставалось делать Церкви? То, что она делает теперь: выставить на позор заблуждения в их отвратительной наготе и, представив их гнусностью перед очами каждого, поразить их проклятием.

Позволяй после этого, если угодно, воображению твоему обольщаться цветами, которыми украшаются заблуждения: Церковь внушила тебе, какие ехидны скрываются под этими цветами: она невинна, если ты погибнешь от их яда.

Но, может быть, средство, употребляемое Церковью для вразумления падших и предостережения стоящих, слишком жестоко? Средство это - анафема; итак, что такое анафема? Анафема есть одно из духовных наказаний, самое последнее и потому самое тяжкое. Произнести анафему на кого-либо значит отлучить его совершенно от общества верующих, лишить всех преимуществ христианина, объявить человеком богопротивным, осужденным, если не раскается, на погибель, достойным того, чтобы все убегали его, как язвы. В этом смысле употребляет слово "анафема" апостол Павел, когда говорит: «кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1, 9), то есть смотрите на него как на врага Божия. Такое же значение слова анафема находится у Иустина Мученика (Ответ 21-й к православным), святого Златоуста (Беседа 16-я, на Послание к Римлянам), блаженного Феодорита (Толкование на 1-е Послание Коринфянам - 1 Кор. 16, 22), блж. Феофилакта и других отцов Церкви. Таким образом, анафема есть, как мы сказали, самое страшное действие церковной власти: это в некотором смысле - казнь духовная; ибо подвергшийся проклятию мертв для Церкви. Но казнь эта отнюдь не то, что казнь телесная. После казни телесной не воскресают для здешней жизни, а после этой казни духовной всегда можно воскреснуть для жизни духовной через истинное покаяние. Таким образом, анафема, даже как казнь, растворена любовью христианской. У отлученных не отнимается средств к покаянию: они в величайшей опасности, ибо лишены покрова благодати, но для них еще не все потеряно. Двери милосердия, столько раз для них напрасно отверзавшиеся, еще могут быть отверсты. Оставь заблуждение, обратись с искренним покаянием к Церкви - и она не отринет молитв кающегося.

И как может Церковь отринуть их, когда в этом именно - в обращении заблуждших - и состоит главная цель проклятий, ныне изрекаемых? О ты, который соблазняешься мнимою строгостью церковных правил, ты - да не оскорбится твое самолюбие - и слеп, и глух. Точно таков! Иначе ты видел бы, как Церковь ныне со всеми чадами своими преклоняет колена перед Господом Иисусом, слышал бы, как собственными заслугами Его умоляет, дабы Он дал дух покаяния тем, которые за свою нераскаянность подвергаются анафеме. Ибо чем начинает Церковь торжественный обряд, ныне совершаемый? - Молитвами об обращении заблудших. Чем оканчивает оный? - Теми же молитвами. Уступая необходимости, как судия, она произносит осуждение; покорствуя любви, как мать, она призывает Духа Божия на осужденных. Проклятые могли бы пасть под тяжестью клятвы: и вот сила проклятия, так сказать, со всех сторон ограждена силами молитвы, дабы первая действовала не более, как сколько нужно для спасения осужденных.

Итак, братья, вместо того, чтобы пререкать настоящему суду Церкви и почитать его или недействительным, или чрезмерно строгим, каждый член Церкви обязан обратить ныне внимание на самого себя и рассмотреть свою совесть. Вы, - писал некогда апостол Павел к Коринфянам, - «Вы ищете доказательства на то, Христос ли говорит во мне... Испытывайте самих себя, в вере ли вы... О нас же, надеюсь, узнаете, что мы то, чем быть должны» (2 Кор. 13, 3, 5,6). То же самое, братья, имеет право сказать ныне и Церковь к некоторым чадам своим. Вы, маловерные или неверные чада, вы ищете доказательств того, Христос ли ныне говорит мною, когда я изрекаю анафему, не уклоняюсь ли я в этом случае от Духа Христова, Духа мира и любви? «Испытывайте самих себя, в вере ли вы» (2 Кор. 13,5). В вере ли вы, когда не утверждены в той мысли, что Церковь, «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3,15), никогда не может поколебаться в основании своем, которое всегда было и будет любовь? В вере ли вы, которые питаете предосудительное желание, чтобы Церковь не возвышала более гласа своего для поражения заблуждений, когда враги истины едва не к небу простирают хульные уста свои, дабы изрекать поругание и соблазны? «Испытывайте самих себя, в вере ли вы» (2 Кор. 13,5). Я для того и совершаю ныне торжество Православия, для того и провозглашаю вслух всех исповедание Вселенской Церкви, дабы вы рассмотрели свою совесть, сохраняется ли в ней невредимым залог веры, данный вам при Крещении, не нарушена ли целость его богопротивными мудрованиями о вере, тем более богопротивной жизнью и делами стыдными? «Испытывайте самих себя, в вере ли вы» (2 Кор. 13,5). Когда вы будете укоренены в вере как должно, когда одушевит вас дух истинной, живой любви христианской, тогда, надеюсь, без всяких доказательств узнаете обо мне, что я то, чем быть должна, - суд и матерь, заступница перед Богом кающихся и провозвестница суда Божия над нераскаянными.

Желаешь ли, христианин, яснее видеть, чего требует от тебя Церковь, призывая тебя ныне в участие в священном обряде, ею совершаемом? Внемли! Суд, произносимый ныне Церковью, - суд страшный. Итак, не оставайся хладнокровным слушателем оного, рассмотри со вниманием свою веру и свою жизнь, не падает ли, прямо или непрямо, проклятие Церкви и на тебя. Не ограничивай силы этих проклятий одними наглыми заблуждениями ума: греховная жизнь еще более заслуживает проклятия, нежели неправая вера. Помни, что сказано апостолом: «кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маран-афа» (1 Кор. 16, 22). Но тот, кто ведет жизнь нечистую, очевидно, не любит Господа Иисуса. Итак, блюдись, не поражает ли анафема эта и тебя - твои грехи, твою нехристианскую жизнь.

Суд, произносимый ныне Церковью, - суд страшный. Итак, христианин, убегай, сколько возможно, убегай тех людей, которые питают в себе заблуждения, осуждаемые Церковью, уклоняйся от тех собраний и бесед, в которых проповедуется нечестие и рассеиваются неправые толки о вере, смотри с отвращением на писания, в которых содержатся подобные суемудрия, старайся исторгать их из рук тех, которые подчинены твоему управлению.

Суд, произносимый ныне Церковью, - суд любви. Итак, смотри на него очами любви, внимай ему слухом любви. Разделяй с Церковью ее молитвы о заблудших, не забывай упоминать о них в собственных молитвенных собеседованиях твоих с Богом, проси им духа покаяния и смиренномудрия. Таким образом, ты покажешь истинную любовь твою к заблуждающим братьям твоим по человечеству, а не тем, чтобы пререкать спасительной строгости церковных правил. Аминь.

Святитель Иннокентий, архиепископ Херсонский и Таврический (Борисов).
 Сочинения (полное собрание). В шести томах. СПб, 1908).

ТАК ЧЕЙ ЖЕ ГЕРБ УКРАИНЫ? НАРОДОВ БОЛЬШЕ НЕТ?

Оригинал взят у iron_jezlov в Новые флаг и герб Украины
flgerb
На них изображена еврейская буква ШИН которая в каббале означает:
"буква иврита Шин, в форме тризубца, которая в каббале символизирует огненный дух (Руах) исходящий от Нашего Б-га. Шаддай посылает огненный дух в помощь иудейским воинам, сражающимся за Сион и Третий Храм Соломона"
так же:
"Три линии формы буквы Шин соответствуют разделению еврейского народа на три группы: коэнов, левитов и израэлитов"

Герб Украины хазарская тамга? Украинцы наследники иудейского каганата?
в регионе титул «каган», дававший его обладателю международное признание.

Что касается трезубца, то он был широко распространен среди народов, как Европы –кельтов, греков, так и Дальнего Востока — монголов, в Индии, в Китае. У русов он также был в обиходе, как символ единства трех богов, имеющих своего прародителя.

В тюркской среде, которые стали соседями русов, были широко распространены двузубцы и трезубцы, которые имели сакральный характер, или использовались как родовой знак. Эти родовые знаки существовали в виде тамги, которые присваивались каждой аристократической фамилии (например, у осетинской аристократии).

Тамги были известны и ранним тюркам (в том числе огузам), обитавшим у границ Китая, не позднее VII в. н. э.; они в качестве родовых знаков-меток широко применялись для таврения лошадей (Зуев Ю. А., 1960). При этом раннетюркскне тамги в массе своей отличаются от «букв» -рун синхронных им рунических алфавитов (Кызласов И. Л., 1994), хотя среди них и встречаются тамги, идентичные рунам. Развитую систему семейно-родовых (возможно, и личных) тамг имели, сарматы, гунны, венгры и болгары в период их миграции на запад и в более позднее время (Баски И., 1997, с.153).

Надежда Александровна Соболева пишет, что в фундаментальном труде о древних болгарах В. Бешевлиева в раздел магических знаков занесен знак «ипсилон» («двузубец», который использовал впоследствии Святослав), распространенный в областях расселения дунайских болгар и обнаруженный практически во всех крупных центрах: в Плиске, Мадаре, Преславе и т. д. Знак наносился на стены крепостей, на черепицу, изображался на металлических изделиях, керамике, амулетах, перстнях и других вещах. Он имел апотропеичное, охранительное значение, свидетельством чего, к примеру, является вырезанный знак Y на золотом перстне, найденном в Видине (Бешевлиев отмечает, что подобные перстни имели греческую надпись: «Боже, помоги»); выступал как аналог креста, сопровождая одну из древнеболгарских надписей. Конкретизируя свою мысль, профессор Бешевлиев подчеркнул, что у древних болгар знак IYI соответствует понятию неба, равнозначному понятию «Тенгри», означающему верховное божество.

Двузубцы и трезубцы имели самое широкое распространение на различных предметах и салтово-маяцкой культуры (в Хазарии) — на строительных остатках, керамике, костяных изделиях, пряжках, подвесках и т. д. Знаки в виде двузубца и трезубца, «являющиеся характерным признаком знаковой системы Хазарии». Поэтому историк Флерова не исключает, что они могли служить «в качестве тамги, особенно племенной или «должностной», связанной с определенным статусом владельца, часто сопряженной и с его родовой принадлежностью…»


Хумаринское городище. Двузубцы и трезубцы на блоках крепости (по. Х. Х. Биджиеву, 1983).

«Коллекция» Хумаринского городища на Кубани (форпоста Хазарского каганата), состоит почти сплошь из двузубцев и трезубцев, смысловая однородность которых, по мнению Флеровой, несомненна. В двузубце, как считает автор, сконцентрирована символика священности верховной власти, с ним связаны мифы архаических индоевропейских верований — мифы о близнецах («близнечные мифы»), образ Великой богини. (Как отмечалось выше, в Хазарии не выделен знак, непосредственно связанный с личностью правителя, с властью, например с каганом.)

Система «бинарных оппозиций», нашедшая яркое воплощение в амулетах — овеществленных символах верований населения Хазарского каганата, отразилась и в организации власти этого государства — двойственности управления, которое осуществляли каган и бек.

Археологические раскопки, проводящиеся в последние годы на территории бывшего Хазарского каганата, приносят все больше доказательств сохранения здесь языческих обрядов и верований и отсутствия следов влияния иудаизма на памятники материальной культуры Хазарии. Это свидетельствует не только о веротерпимости, но и о крепости языческой религиозной системы Хазарского каганата, что явилось отражением высокого уровня общественного развития последнего, как полагают исследователи.

В качестве прототипа для тамги, по имеющимся этнографическим данным, выступали простейшие геометрические фигуры (круг, квадрат, треугольник, угол и др.), сакральные пиктограммы, птицы и животные, бытовые предметы, орудия труда, оружие и конская сбруя, иногда — буквы разных алфавитов. Возможно, прототипами многих знаков являлись тотемные животные или иные символы, восходящие еще к родоплеменным отношениям.

Поэтому графемы многих (особенно несложных) знаков могли одновременно или последовательно использоваться сразу в нескольких территориально, культурно и хронологически не связанных социумах. При этом пиктограммы подвергались определенной стилизации, неизбежной при нанесении знака на выбранную поверхность тяжелым инструментом (зубило, нож, тесло и т. д.).

Основные требования, предъявляемые к тамгообразному знаку — это графическая выразительность и лаконизм, а также наличие потенциальной возможности варьирования в рамках существующей изобразительной схемы. Так, вероятно, учитывалось, что постоянное использование знака путем нанесения его на разные поверхности (камень, кожа, дерево и др.) будет тем легче, чем проще будет начертание самого знака. Но в предметах роскоши украшениях они имели художественное воплощение.

Святослав после походов на Хазарию так ничего и не сделал для упорядочения государственных дел ни в своем княжестве, ни на завоеванных территориях. Недаром он вообще хотел покинуть Киев, который стоял далеко от торговых путей и обосноваться в Переяславце на Дунае: «Не любо мне в Киеве быть, — говорил Святослав, — хочу жить в Переяславце на Дунае — там средина земли моей».

Единственное, что осталось от государственных атрибутов Святослава, то это его печать, на которой изображен двузубец. Но это было только подражание хазарскому символу-тамге, который был распространен в Хазарском каганате. Употребление его Святославом в качестве неосновного элемента печати означало, что отныне он равен кагану Хазарии.

image0191Печать Святослава Игоревича.
image021
Знаки на костяных изделиях из Белой Вежи (Саркела)

Но, как известно Святослав погиб в 972 году. Более продуктивной на этом поприще была деятельность его сына киевского князя Владимира (978–1015гг) который после череды неурядиц возглавил наднепровскую Русь.

В 985 г. Владимир в союзе с гузами воевал в Волжской Булгарии, а затем, спустившись по Волге, овладел Хазарией и наложил на нее дань. Хазарская держава перестала существовать. Подонье и Тмутаракань переходят в руки киевского князя, который немедленно сажает там князем одного из своих сыновей. Согласно традиционной версии это был Мстислав. Однако хазары не исчезли окончательно. Отдельные их группы упоминаются в хрониках последующих столетий, в частности, в Тмутаракани проживала многочисленная хазарская община.

После похода на хазар, Владимир становится единственным влиятельным князем на границах Византийской империи в Причерноморье. Он старается придать своей власти цивилизованный вид. Проводит религиозную реформу-создает пантеон языческих богов, принимает христианство, роднится с Византийским императором, и начинает чеканить свои деньги. Чеканка денег была в то время важным атрибутом экономической и военной мощи городов, государств и княжеств, подымала авторитет их руководителей. (право чеканки монеты со времен Рима — наивысшая прерогатива верховной власти, и выбор изображений на ней — также ее привилегия) и печатей. В особой символике первых монет Владимира нашла отражение специфика становления древнерусской государственности.

Необходимо отметить, что свои монеты славяне в Древней Руси до 10 века не чеканили. В обращении были Римские серебряные денарии I-III веков, а в последствие и Иранские драхмы династии Сасанидов IV-VII веков. В конце VIII века в обращении появились серебряные дирхемы Арабского халифата, а также византийские монеты — серебряные милиарисии и золотые солиды.

Поэтому первые монеты Владимира были подражанием, ходившим в то время на купеческом рынке монетам. Это были первые Русские монеты — серебряники и златники, которые чеканились соответственно из серебра и золота. Наибольшее наше внимание привлекает на них изображение трезубца. Само изображение трезубца еще раньше было в употреблении русов и означало трех богов, происходящих от главного прародителя. Но изображение трезубца было упрощенным и широко в быту и на предметах не использовалось.

При Владимире трезубец на монетах был выполнен в традициях изображения хазарской тамги, в честь одержаной победы над каганатом. К тому же, поскольку русские правители до конца XI в. именовались «каганами», помещение двузубца и трезубца, составляющих основу тамгообразных знаков (знаков собственности) Хазарии, как знака власти (и собственности) прежде всего на княжеские монеты — атрибуты власти кажется вполне естественным. Но скорей всего изображение тамги на монете символизировало победу Владимира над иудейским Хазарским каганатом. Вроде выпуска современных юбилейных монет, посвященных значительным историческим событиям.

Монеты Владимира.image0311

Как видно из рисунков изображение трезубца на монетах — прямая калька с хазарской тамги, которая была в широком использовании в Хазарском каганате.

Хазарская тамга

image0271 Хазарская подвеска со стилизованным трезубцем

Давать сегодня какое-либо толкование хазарскому двузубцу и трезубцу в лучшем случае бесперспективно. Как курьез рассматривали разные версии расшифровки оборотной стороны первых русских монет авторы многотомного труда о средневековых монетах — в отношении трезубца. Как писали они, предположения сменяют друг друга: от норманнской шапки до схематического голубя — Святого Духа.

Поэтому в настоящее время в научном мире утвердилось мнение, что знак может быть тамгой. Сам по себе факт подражания не является чем-то особенным. В ранних чеканах германских народов (например, у вандалов) монетные типы, обычно подражающие Риму (погрудное изображение в венке, Виктория, держащая корону), на оборотной стороне могут нести изображение головы лошади. На ранних англосаксонских монетах можно видеть змею или дракона, объясняемых следствием древних местных верований, в которых чудовищный Вотан (Водан-Один) играл важную роль.

image0291

Затем, после принятия христианства на Руси, на монетах Владимира на хазарской тамге появляется крест, и мере того, как христианство укреплялось, а победа над Хазарией становилась историей, тамгообразные знаки исчезают из употребления на монетах Руси.

Это совпало со временем, когда и титул русского правителя «каган» перестал употребляться и был заменен на «Князь»; и по мере того как государство русов крепло и утверждалось на международной арене его перестали использовать. Во всяком случае, к началу XIII в. Система отпятнышей в знаках Игоревичей сходит на нет, что означает охлаждение князей к этим чуждым им знакам.

На лицевой стороне последующих монет был изображен князь, восседающий на престоле, а на оборотной изображен Иисус Христос, как на византийских солидах.
image0331Использование изображения трезубца-тамги носило временный характер, Это означало, что он не был эмблемой Владимира и родовым знаком Игоревичей, а фиксировал факт его победы над иудейской Хазарией и появления нового более сильного государственного образования.

Но, даже если хазарская тамга и была использована краткое время на монетах на заре становления раннефеодального общества восточных славян, что вполне отвечало обычаям того времени и было понятно для окружающих, это не повод признавать ее символом государственности русского народа, а «украинского» тем более.

Использовать сегодня в качестве государственного герба Украины изображение тамги, почившего во тьме веков иудейского Хазарского каганата, к тому же с неустановленным смысловым значением, это не просто проявление низкой исторической грамотности, а еще и признак того, что у государства с польским названием Украина, не существует исторических событий, традиций, которые можно было бы использовать, как материал для герба. И поэтому ее современные устроители вынуждены использовать яркие узоры, картинки и символы чуждых славянам государств и народов.

Поэтому сегодня хазарская тамга — трезубец, который используется в виде герба Украины, не выполняет свое предназначение: ни как символ владельца — государства Русь, Князя Владимира, Киева и т. п., и не несет вообще никакой смысловой нагрузки.

А это в свою очередь указывает на искусственность самой идеи украинской государственности, придавая ей налет обреченности и нежизнеспособности.

Поэтому, глядя на хазарскую тамгу на флаге и гербе славянской Украины, закономерно возникает вопрос: кто наши предки, чьи мы наследники- руского народа, руских князей, руского государства, или тюрков и почившего во тьме веков иудейского Хазарского каганата?



Может быть эта мерзость бесовская, ее личина - выражение, и есть НАСТОЯЩЕЕ "лицо" - современного украинского каганата, и некоторых считающих себя находящимися в Православной Церкви России или Греции, но к ней, к Церкви Христовой не принадлежащих? Смотрите почаще. это именно ваша ЛИЧИНА! Это не лицо Ваше - это именно ВАША ЛИЧИНА-внутренняя, которую вы ..увы...скрываете. Так вы предстанете на Суде! Вы омерзительны все, как и сам сатана и его прислужники! Помните об этом!  Не знающие и не любящие своего Отечества, любующиеся учением человеконенавистничества сатаниста Ницше и его идеологией -это уже точно не фальсификация, это личина сегодняшней Украины и ваших обезумевших душ в России. Откройте глаза, слепые лжепастыри и не только, ведущие за собой слепых! ведь все вместе упадёте в яму- в ад, а потом и услышите голос Господа- "НЕ ЗНАЮ ВАС!"

pwHxVheXY-4