Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

ОГЛАВЛЕНИЕ

Несется Святая Церковь по волнам житейского моря и пребывает превыше волн его Божественным учением, содержа в недре своем истинное богопознание, истинное познание о человеке, о добре и зле, о мире вещественном и временном, о мире духовном и вечном. Все истинные христиане по всей вселенной принадлежат единой истинной Церкви и, содержа ее учение в полноте и чистоте, составляют то собрание кораблей, которое проплывает житейское море, не погружаясь в темных глубинах его. (Свт. Игнатий Брянчанинов)

76.2202

ОГЛАВЛЕНИЕ

Кератея 1
Свято-Введенский монастырь Истинно-Православной Церкви Греции
Архиепископ Пахомий2
Архиепископ Афинский Пахомий и митрополит Патрский Евстафий

М.В. НАЗАРОВ - О РУСОФОБЕ АГАФАНГЕЛЕ ПАШКОВСКОМ

Из комментариев к статье Г.М. Солдатова (подчеркивания в них наши):

# RE: Metod 01.09.2014 12:07 (судя по признанию в других комментариях, это ближайший сотрудник первоиерарха о. Мефодий Герб, так и не научившийся правильной орфографии своего имени на латинице)
РУССКИЙ - понятие ДУХОВНОЕ.В понятии РУССКИЙ нет места крови.

# RE: Митрополит Агафангел 30.08.2014 17:45
Митрополит Виталий писал, и говорил мне лично, что для него в жизни есть две главнейшие ценности: 1) что он православный и 2) что он русский.
Русский и православный - это синонимы. Не православный - значит, не русский. И я так же понимаю это, как понимал приснопоминаемый Митрополит Виталий.

# RE: Интернет Собор 01.09.2014 10:45
Советское православие - это то, на чем сейчас пытаются строить "Новороссию". То есть мини-СССР, где вместо компартии - "советское православие".

# RE: Митрополит Агафангел 01.09.2014 18:38
Христиане времен Апостолов не были евреями, а были "не иудеями, не эллинами и не варварами". Потом маловерные христиане из евреев вернулись к своей национальности. То же и с русскими происходит, наверное. Сейчас слово "русский" повсеместно воспринимается негативно. Раньше слово "русский" не было обозначением национальности (можно вспомнить многих русских не-русских), а обозначением вероисповедания. Когда это возвращается к обозначению национальности, тогда это является свидетельством утраты внутреннего содержания. Тогда карета превращается в тыкву, евреи в жидов, русские в кацапов, украинцы в хохлов, грузины в чурок и т.д.

+ + +

Наш комментарий (МВН).
Удивительно читать подобную богословскую безграмотность от человека, претендующего на возглавление истинной Русской Православной Церкви...

1. Во-первых, никогда православное богословие не отменяло земного понятия национальности, ибо "нет ни Еллина ни Иудея", как и "ни мужеского пола ни женского" (так говорится в посланиях апостола Павла (Кол.3, 11; Гал.3, 28) – эти слова относятся к Небесному Царству Христа, а не к исторической земной жизни, в которой действуют народы, многократно упоминаемые и в Ветхом Завете и в Евангелии (в конце времен Господь будет судить народы. – Мф. 25, 32). Все поместные Православные Церкви имеют национальные названия, и, например, православный грек или японец не назовут себя русскими. Так что русский и православный - не "синонимы". В этом вопросе обычно либералы-космополиты (в РФ также уранополиты-сысоевцы) смешивают Божий дар с яичницей, вообще отрицая понятие нации в иерархии ценностей (мол, "я просто христианин"). Г-н Пашковский поступает формально с противоположной целью: возвеличивает русскую национальную ступеньку до высшего уровня, возводя "русскую яичницу" на высший уровень дара Божия и утверждая, что всякая другая яичница – не настоящая яичница, если она не поджарена на православной сковородке православной хозяйкой для православных гостей. Но ведь она при всем этом богословском мудрствовании остается яичницей, как и неверующий русский остается несовершенным, духовно неграмотным, однако русским (пока он сам сознательно не отрекается от русского имени).

2. Во-вторых. Конечно, русскими себя считали и считают люди не только по крови, но и по воспитанию, по осознанной культурной принадлежности к русской судьбе (и немцы, и татары, и многие другие). Однако даже у таких людей понятие "русский" не идентично "православному", ибо остается всё на той же более низкой ступеньке в иерархии ценностей. В числе таких русских не по крови, а по самосознанию, тоже бывают и неверующие, тем не менее считающие себя русскими. И уж совершенно безграмотно утверждение первоиерарха, что «Раньше слово "русский" не было обозначением национальности..., а обозначением вероисповедания». Откуда взято сие историческое открытие? В метриках и других документах для обозначения вероисповедания писали не "русский", а "православный" или "католик" (каковым мог быть и русский дворянин), – а слово "русский" никогда не употреблялось для обозначения вероисповедания, оно использовалось по назначению в своем национально-государственном смысле: Русская армия, русский язык, русская земля.

Что же тщится доказать Михаил Иванович Пашковский своей богословской эквилибристикой? Зачем публикует статью уважаемого Солдатова и искажает ее смысл? Ведь в этой статье (не будем придираться к неточности о трех народах-сестрах – при крещении в Х веке это был единый Русский народ) нет утверждения, что русскими являются только православные, и Солдатовым ясно отмечается, что это два разных уровня самосознания человека: один уровень земной национальный, другой – духовный церковный. И это опять-таки не "синонимы". Разумеется, совершенный русский человек – православный, исполняющий дарованную Русскому народу Господом преемственную миссию богоносного "удерживающего" Третьего Рима. Однако в русском народе есть члены разного качества, при этом остающиеся русскими, так же, как в Церкви есть праведники и больные грешники, но при этом остающиеся православными. И задача Церкви – не отворачиваться презрительно от них, в том числе от таких больных русских, а бережно врачевать, проводя различие между грехами и грешником и для его спасения напоминая ему об историческом долге и ответственности русского человека, аргументируя при этом: кому много дано – с того больше и спросится. И митрополит Виталий это трактовал точно так же (чему можно привести множество примеров, в т.ч. в вышеприведенном свидетельстве г-на Пашковского о нем: "для него в жизни есть две главнейшие ценности", которые, стало быть, не "синонимы"), поэтому незачем ему лживо приписывать собственное антипастырское русофобское "богословие".

Особенно спросится и с того, кто "преемственно" дерзает напяливать на себя белоснежный клобук митрополита, но отказывается от ответственности за свой больной народ и от выполнения своей пастырской врачующей миссии. Спросится за то, что Папа Нью-Йоркский со свитой видят свое понимание миссии РПЦЗ(А) в ином: в сознании собственной "непогрешимости" гордо отворачиваться от нашего несчастного Русского народа, не прощая ему болезней советского воспитания, предательски отказываться от родства с ним (вспомним, что апостол Павел даже от своего богоубийственного народа не отказывался, а желал его образумления и спасения), объявляя себя "единственными русскими" согласно молитве фарисея: «Боже, благодарю Тебя, что я не такой, как остальные люди!» (Лк. 18:10).

3. В-третьих, делается это ими не только из гордыни "единственной истинности", но и с явной политической целью поддержать укроамериканскую войну против России и защищать священные жидобольшевицкие границы УССР против русского восстания в Новороссии, постоянно обливаемого на "Интернет Соборе" грязью дезинформации из помойных СМИ Вальцмана-Яценюка-Коломойского. Эти жидоолигархи (в т.ч. граждане государства "Израиль") и их каратели укронацисты, в сравнении с ополченцами Стрелкова, предпочтительнее для Папы Нью-Йоркского, поскольку у него с ними общий начальник: американский президент - строитель Нового мiрового порядка, царства антихриста.

4. Поэтому и объявляют они антихриста не в той политической силе, которой служат и которая глобально насаждает антихристианскую идеологию, с непокорными странами расправляясь "цветными" революциями и ракетно-бомбовыми агрессиями, а видят опасность в обороняющемся русском народе, который якобы «выступает инициатором прихода Антихриста». Ведь эти слова не принадлежат ни проф. А. Осипову, ни свт. Игнатию (Брянчанинову), на которого лукаво ссылается Осипов в своей ненависти к св. Государю Мученику, а провокационно вынесены в заголовок самим "Интернет Собором". Поэтому Папа Н-Й. даже предписал молиться за сохранение Украины под властью наших геополитических врагов-антихристиан в их войне против "не существующего" русского народа-"супостата"!

Я уже приводил аргументы, что только русский народ (несмотря на свою болезнь остаточной красноты и на свое еще несовершенное состояние, несмотря на нынешнее недостойное правительство) способен по своим качествам составить оплот царству антихриста, привлекая к этому делу и своих духовно неграмотных соотечественников (руководствующихся только патриотическими чувствами) и даже другие народы. Даже если по уверениям скептиков в русском народе лишь 3 % православных - это три миллиона, которые нуждаются в честном духовном водительстве, а не в битье по головам дубинкой с надписью "бей эмпэшника" - это вместе с пашковской русофобией лишь толкает их в "патриотическое" послушание начальникам МП. Только русский народ в своем православном ядре пригоден и для собирания всех достойных в последний «стан святых и град возлюбленный» (Откр. 20:7).

Поэтому на русских как раньше, так и сейчас слуги антихриста льют всевозможную грязь. Только поэтому «Сейчас слово "русский" повсеместно воспринимается негативно», – как пишет г-н Пашковский, который и сам сознательно в этом участвует. Для нас же, русских членов исторической РПЦЗ, как и для митрополита Виталия и для Г.М. Солдатова в приведенной статье, слово "русский" невозможно воспринимать как "негативное" и опозорить подобной клеветой: «Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради: Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесах: тако бо изгнаша пророки, иже (беша) прежде вас».

5. Я уже писал, что по церковным правилам и по совести не могу считать Михаила Ивановича Пашковского ни русским (ведь даже собственному определению русскости как православности он не соответствует, ибо православный не может попирать каноны и заповеди Божии, покрывать ереси и церковные преступления), ни митрополитом, ни его порочное сообщество – преемственной Русской Зарубежной Церковью. Многие от всего этого тоже сокрушаются, но пишут мне, что это еще «не нарушает церковного вероучения». Неужели постоянное нарушение одной только 9-й заповеди, причем применяемое как средство управления Церковью, не является нарушением церковного вероучения и служением "отцу лжи"?

Это уже не просто "свобода политических взглядов", которую провозгласил последний Архиерейский Собор (май 2014), "отлучивший" меня за несогласие смириться с этими "взглядами". Это измена и русскому народу, и пастырской миссии по его воспитанию и спасению, и традиции нашей Русской Церкви, и это даже предательский переход на сторону строителей царства антихриста. Иуда формально тоже не нарушал вероучения и даже поцеловал Христа, предавая Его. Так и нынешний первоиерарх РПЦЗ(А) целует за богослужением иконы Христа, молясь при этом о сохранении "страны сей" под беззаконной, антихристианской властью военных преступников.

Так что то, что г-н Пашковский меня "отлучил" – вполне правильно и закономерно, так как я хочу оставаться в настоящей РПЦЗ, а не в американо-сергианской РПЦЗ(А). Наша настоящая Церковь, несомненно, существует в людях, верных ее традиции, и надеюсь на установление церковного общения с ними, для этого прежде всего надеюсь на честное осознание недавними моими собратьями происходящего верховного предательства миссии РПЦЗ с должными выводами согласно церковным правилам и по совести.

и далее: Еще иллюстрация к предпочтениям конторы г-на Пашковского: из комментариев на ИС – по поводу поставленного там видеоролика под заглавием "Добрым молодцам урок: путь возрождения православной государственности", – заснято, как активисты "Правого сектора", столь почитаемого "Интернет Собором", хватают какого-то чиновника в Одессе и бросают его в мусорный контейнер. (Ссылка на источник открывается с другим названием: "«Вот тут, с*ка, будешь работать!» - Правый сектор затолкал чиновника в мусорный бак. ВИДЕО")
http://internetsobor.org/obshchestvo/tcerkov-i-mir/obshchestvo/dobrym-molodtcam-urok-put-vozrozhdeniia-pravoslavnoi-gosudarstvennosti-video

# RE: Добрым молодцам урок: путь возрождения православной государственности (ВИДЕО) — Интернет Собор 06.09.2014 18:39
Простите, не удержался. Вот так бы всю эту сволочь отправить на достойное их сущности место работы. Тогда и Россия бы воспрянула, и Украина. И вражды между нашими народами было бы намного меньше. А взаимопонимания - намного больше.

# RE: За Русь! 07.09.2014 07:12
наверное эти же пламенные пареньки в том числе и жгли "колорадов" в доме профсоюзов? Добрым молодцам урок?)))

# RE: Интернет Собор 07.09.2014 07:51
В Одессе жгли "колорадов" как раз путинцы, чтобы разбудить масштабный конфликт. А правый сектор помогал спускаться этим "колорадам" из окон горящего здания.

+ + +

Комм. МВН
Там сообщалось, что и Боинг сбили путинцы... Неужели я был не вправе в связи с глумлением над жертвами в Одессе назвать этот коллективный "Интернет Собор" во главе с Пашковским – ПОДОНКАМИ?

М. Назаров. Источник - http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=570

ЭПОХА БЕЗПРИНЦИПНОСТИ. часть II

мечта архимандрита Киприана (Куцумбаса) осуществилась. Он стал, наконец, епископом. Но для удовлетворения амбиций ему требовалось, чтобы новоустроенный Синод официально исповедал бы его неправославные взгляды на учение о границах Церкви. Так как это лжеучение и без того к настоящему времени достаточно подробно разобрано многими исследователями, убедительно доказавшими его (1) еретичность, и (2) нетрадиционность и новизну для всего старостильного движения в Греции, то мы не станем повторяться, и укажем лишь главные его черты. А именно, по глубокому убеждению митрополита Киприана:

1. Исповедание ереси епископатом какого-либо церковного сообщества не ведет в силу этого к отпадению этого сообщества от Тела Христова, то есть к потере тайносовершительной благодати Таинств, которая будет сохраняться, пока не последует осуждения новой ереси неким будущим Всеправославным Собором;

2. значит, Таинства, совершаемые еретиками и раскольниками, действительны и спасительны для принимающих их с верой до тех пор, пока их не осудит все тот же "Всеправославный" Собор или "Собор Объединения". А если выясняется, что сами эти ереси и расколы уже были осуждены православными Соборами ранее, то прежде бывшие постановления этих Соборов не могут автоматически распространяться на современных последователей ересей, но являются лишь "основанием" для будущего возможного их осуждения;

3. следовательно, еретики и раскольники современности, как еще не осужденные "Всеправославным" Собором окончательно, на самом деле онтологически еретиками и раскольниками не являются, но представляют собой лишь "заболевших в вере членов Церкви, еще не приведенных к суду";

4. и, таким образом, получается, что Церковь может разделяться сама в себе на "заболевших или погрешающих в вере" и на "противостоящих им и их новшествам здоровых" ее членов, которые именно в совокупности до грядущего Собора, который отделит тех от других, и составляют мистическое Тело Христово.


Реакцией на проповедь этого учения митрополитом Киприаном стал начавшийся распад новообразованного "каллистовского" Синода. Первыми в июне 1983 года его покинули митрополиты Магнезийский (с этого времени - Диметриадский) Максим и Додеканисский Каллиник. Они обратились с покаянием к Архиепископу Авксентию и были приняты в церковное общение через хиротесии-хиротонии (когда на Литургии на главы соединяющихся от ереси или раскола возлагаются руки епископов и читается молитва рукоположения). Чуть позже так был принят и митрополит Эолийский Герман. Видя, что он обманут и использован в достижении собственных целей Киприаном (Куцумбасом), а также опровергая неправославную экклесиологию того, владыка Каллист (Макрис) в 1983 году опубликовал и широко распространил свой богословский ответ Киприану и его единомышленникам - "Апологию", и Энциклику "Письмо исповедания", в которых в полном согласии со всегдашним православным "акривийнейшим" исповеданием веры истинно-православных христиан Греции объявил "таинства" новостильников и экуменистов "безблагодатными и недействительными", а их религиозную организацию - еретической. Раскаиваясь пред Богом за то, что хоть и невольно, но он стал проводником идей и замыслов врага Православия, простодушный митрополит Каллист отказался от епископской чести и, уйдя в схимнический затвор в основанном им монастыре, окончил в 1986 году свои земные дни как простой монах.

Сменивший его на посту председателя Синода митрополит Антоний Мегарский стал предпринимать попытки смягчить и исправить экклесиологические заблуждения митрополита Киприана, поручив тому составить вероисповедный документ, который, с одной стороны, будучи верным традиционной "Омологии 1935 года", в то же время был лишен крайностей ее толкования, которые стали "камнем преткновения" для "матфеевцев" и, соответственно, источником их ложного учения о "автоматическом отключении" тайносовершительной благодати Божией в Поместной Церкви после первого еретического заявления ее иерархии. Но составленный Киприаном документ, опубликованный им под названием "Экклесиологические тезисы, или Изложение учения о Церкви для Православных противостоящих ереси экуменизма (Agios Kyprianos, November, 1984)", на поверку вышел лишь концентрированным и сжатым изложением все тех же неправославных взглядов его автора, из-за которых он еще шесть лет назад оказался вне церковного общения с каноничным Синодом истинно-православных Греции. Даже для достаточно либерального на тот момент в области экклесиологии Синода митрополита Антония такое откровенно еретическое исповедание веры оказалось a priori неприемлемым с точки зрения святоотеческого учения и, естественно, не было одобрено. К сожалению, будучи при председательстве митрополита Каллиста фактически вторым человеком в его Синоде, митрополит Киприан смог сосредоточить в своих руках все административные и экономические реквизиты Синода, и для несогласных с его "богословствованием" архиереев после ухода на покой митрополита Каллиста не оставалось ничего иного как с покаянием вернуться в общение с Матерью-Церковью.

В 1984 году четыре последних оставшихся в "каллистовском" Синоде митрополита - Антоний Мегарский, Каллиник Ахайский, Матфей Инойский и Каллиопий Пентапольский - из-за несогласия с экклесиологией Киприана присоединились к той части "хризостомовского" Синода ИПЦ Греции, которая тогда из-за временных и несущественных личных разногласий среди иерархов возглавлялась митрополитом Пирейским и Саламинским Геронтием (Маргиолисом). По икономии, ради множества возвращающейся с ними из раскола в церковное общение паствы, их хиротонии были признаны самим фактом их сослужения с "хризостомовскими" епископами, без совершения над ними хиротесии.

Таким образом, именно из-за своего неправославного исповедания веры и соответствующей ему богослужебной практики, лишенный сана митрополит Киприан (Куцумбас) остался к концу 1984 года опять один. С ним в общении от безысходности пребывал лишь сомнительного поставления (1982 года) митрополит Сардинский Иоанн (Джованни Басцио), который, будучи некогда не имеющим истинного крещения католическим иеромонахом-капуцином, был принят в Московскую патриархию "в сущем сане", а затем ушел к несторианам и был ими хиротонисан в "епископа", а от несториан, через крещение и перерукоположение, перешел уже в Синод митрополита Каллиста (причем сам Киприан отказался участвовать в его Крещении и хиротонии, посчитав это повторением Таинств).

В 1984 г. уже один новостильный церковный журнал подверг критике Киприана за то, что он, представляясь старостильным епископом, "принимает сотни новостильников в своем монастыре и своих церквях и объединяется с ними в молитвах, подавая им Таинства и Божественное Причастие", при этом "позволяя тем, кто приходит к нему на исповедь, принимать честные Таинства в новостильных Церквях (Orthodox Tipos 20.01.1984, p. 3)". Это публичное разоблачение Киприан не опроверг, но только назвал оное "личными нападками" и заявил, что его практика является исключительно его собственным делом "пастырского попечения", которое "касается его одного" (Agios Kyprianos, February-March, 1984, p. 288-291). А 27 августа 1984 года на всенощном бдении накануне праздника Успения Пресвятой Богородицы Киприан демонстративно сослужил в своем монастыре с экуменическим новостильным Александрийским Патриархом Николаем VI (1968-86).

За такое явное и демонстративное попрание канонов Церкви Киприан Оропосский был законно и справедливо тогда запрещен в священнослужении Синодом под председательством рукоположившего его некогда митрополита Антония Мегарского, а когда не подчинился прещению, согласно канонам, лишен ими священного сана.

К этому времени нелепость и вред разделений среди истинно-православных Греции, вызванных незначительными и однозначно поддающимися уврачеванию человеческими причинами, стали очевидны для всех сторон конфликта. Поэтому все группы архиереев, обособившиеся за минувшее время, признали необходимым преодолеть "средостение вражды" между собой и объединиться на основе совместного исповедания "Омологии 1935 года". И вот 4/17 января 1985 года долгожданное единство православных было достигнуто, и все стороны пришли к соглашению, что им надлежит, во-первых, взаимно признать действительность всех епископских посвящений за это время; во-вторых, отменить прещения, которым они подвергли друг друга; и в-третьих, снять все обвинения, которые были предъявлены друг другу. Единый Синод ИПЦ Греции, состоящий с того момента из 17 епископов, включал: Архиепископа Авксентия, митрополитов: Геронтия Пирейского, Каллиника Фтиотидского и Фавмакского, Антония Мегарского, Максима Диметриадского, Каллиника Коринфского, Матфея Инойского, Германа Эолийского, Каллиопия Пентапольского, Каллиника Додеканисского, Евфимия Солунского, Афанасия Ларисского, Стефана Хиосского, Максима Кефалинийского, Афанасия Ахарнского, Герасима Фивского и Иустина Эврипского.

И только два епископа сознательно и идейно отказались от предложенного единства еще до его осуществления. Ими были Киприан Оропосский и его сателлит Иоанн Сардинский. Своим отказом от исповедания единой "Омологии" истинно-православных Греции они, лучше всяких внешних прещений и лишений сана, доказали неканоничность своего существования и недействительность собственного "епископства".

В качестве некоего ответа православным митрополит Киприан Оропосский тотчас объявил о создании собственного Синода, который он, пользуясь терминологией своих "Тезисов", назвал "Синодом Противостоящих", и сам назначил себя его Председателем. Естественно, оставшись в этом Синоде вдвоем, Киприан и Иоанн оказались в весьма нестабильном (особенно с экономической стороны) положении, и, пользуясь "брендом" ИПЦ, широко открыли двери в свой Синод для всех желающих, как из старостильной, так и из новостильной Церквей. В их сообщество переметнулись все, по разным причинам недовольные своим руководством клирики, запрещенные своими епископами в служении, а то и лишенные сана за канонические преступления. Год спустя митрополит Миланский Евлогий (Хесслер) присоединился к Киприану и совместно с ним совершил епископские хиротонии Хризостома (Гонзалес) Этнийского и многоженца Нифона (Кигунгу) Найробского, от которых в дальнейшем и пошла вся нынешняя иерархия "киприанитов".

Когда же в 1986 году новым председателем Синода ИПЦ Греции стал Архиепископ Хризостом (Киусис), то этот объединенный Синод, видя нераскаянность Киприана Оропосского, особым деянием в феврале месяце еще раз декларировал лишение его и членов его Синода духовного сана за создание ими еретического учения о Церкви, оправдывающего практику допущения к причастию новостильников ("ибо он без проницательности преподает Святые Таинства нашей Церкви модернистам, раскольникам и экуменистам-новостильникам"), и за проповедь им ложного учения о наличии у новостильников благодатных Таинств ("потому что он отпал от Православной веры, и принял ложную и нечестивую веру экуменистов, именно ту, что схизматики-новостильники по-прежнему принадлежат к Святой, Кафолической и Апостольской Церкви, которая является единственной сокровищницей и подательницей благодати"). Причем, в число этих 13 иерархов, которые окончательно низложили и отлучили от Церкви Киприана Оропосского, входил и митрополит Антоний Мегарский, который в свое время с митрополитом Каллистом совершил над Киприаном архиерейскую хиротонию. Свою подпись под синодальным Указом о низложении и отлучении Киприана митрополит Антоний сопроводил специальной оговоркой, что он "полностью согласен и подтверждает это согласие особой подписью". Круг замкнулся...

Таким образом, из этого исторического экскурса мы ясно видим, что: 1. митрополит Киприан Оропосский до окончательного лишения его сана объединенным Синодом ИПЦ Греции в 1986 году как минимум дважды подвергался запрещению от своей канонической власти - сначала от Синода Архиепископа Афинского Авксентия (в 1977 году), а затем от Синода митрополита Антония Мегарского (в 1984 году). В то же время митрополит Киприан дважды учинил раскол со своей высшей церковной властью, не имея на то абсолютно никаких ни канонических, ни догматических оснований, а потому, согласно каноническим нормам Православной Церкви, сам лишил себя права священнодействия и не может являться законным преемником или последователем ни одного из бывших прежде него объединений истинно-православных иерархов Греции.

2. Такое противление митрополита Киприана канонической власти Церкви было во всех случаях однозначно вызвано стремлением его защитить и навязать в качестве вероучения Церкви Истинно-Православных Христиан Греции свое официально и многократно проповеданное лжеучение о границах Церкви.

И именно с этим-то и связан сегодняшний парадокс. Синод ИПЦ Греции, позиционирующий себя как правопреемник "авксентьевского" и "хризостомовского" Синодов, разделяющий их экклесиологию и принятые ими канонические постановления, вдруг по непонятным причинам одновременно отступает и от того, и от другого. При этом делая вид, что так всегда было. Искренне не понимаю. Я всегда с глубоким уважением относился к личности покойного Архиепископа Хризостома II (Киусиса), признавал его несомненные заслуги в деле борьбы истинно-православных христиан Греции, хоть и допускал он явные и нелепые ошибки, приведшие в итоге к разделению с частью иерархов. Но в деле митрополита Киприана (Куцумбаса) его ведь поддержали абсолютно все иерархи. Их мнение было единодушным. Да, насколько мне известно, и все клирики киприановского поставления с тех пор принимались в общение ИПЦ Греции исключительно через хиротесию.

Что же изменилось? Неужели за прошедшие тридцать лет отсутствовавшая апостольская преемственность в вере и благодати неведомым образом вернулась к тем, у кого ее не было? Или духовные наследники митрополита Киприана покаялись в его учении и отреклись от него? Нет! Из распространенного письма (от 16.02.2014 ст.ст) митрополита Хризостома (Гонзалеса) Этнийского (главы "киприанитов" в США) выходит, что осуждать экклесиологическое учение Киприана (Куцумбаса) или каяться в его исповедании никто не будет. Оно деликатно именуется "теологуменом". И особо отмечается, что "ничто из духовного наследия митрополита Киприана не будет отметено или забыто". Но ведь, как мы видели, именно этот "теологумен" стал причиной отделения "Синода Противостоящих" от истинно-православных Греции и непосредственным поводом для принятия каноничным Синодом ИПЦ Греции в 1986 году решения об отсутствии апостольской переемственности у иерархии митрополита Киприана. Зачем же лукавить?

Да и экклесиологическое учение Болгарского епископа Фотия (Сиромахова) Триадицкого, ставшее фундаментом свершившегося объединения, есть прекрасный пример неопределенности и сознательной недоговоренности, при которой обеим сторонам остается слишком много места для маневров и двоедушия. Но допустимо ли такое двоедушие в области догматов? А как теперь быть с церковным сообществом митрополита Агафагела (Пашковского), для которого по-прежнему рекомый "теологумен" митрополита Киприана остается официальным догматическим учением, т.к. был исповедан единой РПЦЗ таковым на Соборе в 1994 году.

Почему же тогда при нынешнем сослужении епископы "Синода Противостоящих" принимаются в сущем сане, а перешедшие из "ламийского" и "бостонского" Синодов епископы Амвросий (Никифоридис) Филиппский и Димитрий (Кириаку) Карслайский принимались не так давно через покаяние и хиротесию? Обрелись новые, неизвестные ранее каноны? Или досточтимый и уважаемый владыка Каллиник просто всегда памятовал, что и он некогда был неканонично рукоположен вместе с Киприаном?

Наверное, я просто не знаю лежащих на поверхности объяснений таких метаморфоз..

Так простите меня и дайте объяснения.

А, может быть, просто время на дворе такое - эпоха беспринципности?

Священник Александр Павпертов