?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Об издании трудов архиепископа Илариона Троицкого.

Поэтому столь категоричен св. Иларион, формулируя православный взгляд на отпавшие от Православия сообщества: "Церковь едина и одна только имеет всю полноту благодатных даров Святого Духа. Кто и каким бы образом ни отступал от Церкви — в ересь, в раскол, в самочинное сборище — он теряет причастие благодати Божией. Поэтому никаких благодатных действий совершаемые вне Церкви таинства не имеют. Только ради пользы церковной, ради облегчения присоединения к Церкви можно не повторять над обращающимся обряда крещения, если он правильно совершен вне Церкви. Не потому, что этот обряд был уже благодатным Таинством, а в надежде, что благодатный дар получен будет в самом единении с телом Христовым" (8).

Экуменические теологи Московской патриархии, даже те из них, кто на словах выступает против радикального экуменизма, на деле кощунствуют. Кощунствуют едва ли ни больше, чем крайние экуменисты. Нелепая теория "мистической территории" Церкви за Ее каноническими границами приводит, при ее последовательном логическом развитии, к выводам диким. Прежде всего, она утверждает неполное знание Церковью Самой Себя. Если Святой Дух действует Своей освящающей благодатью и за пределами Церкви, без Ее воли и ведома, по существу — вопреки Ей, то значит все Евангелие Христово — есть слова лжи. Ложь — данная апостолам власть вязать и решить, ложь — само Откровение о Церкви, которую Святой Дух, по существу "обманывает", изменяя Ей с еретическими сообществами. Та неверность Израиля, за которую Бог обличает Свой народ в Ветхом Завете, по кощунственному учению "православных" экуменистов, с лихвою искупается неверностью Божией в Завете Новом...

Не менее дикой и кощунственной выглядит теория о "краденой благодати". По существу своему, она предполагает негласной своей предпосылкой варлаамову ересь — учение о тварной благодати, благодати как вещи, которую можно держать, переносить, терять, красть и т. д... В то время, как единственный податель Благодати — нетварных Божественных энергий — Бог Дух Святой, Третье Лицо Пресвятой Троицы. Каким образом можно украсть Духа — сие остается неведомым. По крайней мере то, что не удалось Симону волхву, удалось, если верить экуменистам, позднейшим еретикам.

Вожди экуменизма очень любят цитировать евангельские слова: "Дух дышит, где хочет", обосновывая ими возможность и даже неизбежность пребывания благодати у еретиков. Между тем, смысл этого речения, согласно учению церковному, как раз в обратном. Нельзя никакими силами "похитить" Духа Свята, нельзя вынудить Его даровать благодать тому, кто Ему противится. Всякая ересь, всякий раскол есть противление Духу, прямое отвержение Его Воли. А стало быть дышать в них Дух не хочет и не захочет никогда. И вновь, стремясь оправдать свои новшества, экуменисты безбожно кощунствуют, к стыду и ужасу всех верных чад Церкви.

Теперь понятно, почему ясная недвусмысленность одной из знаменитейших иларионовых работ — "Единство Церкви и Всемирная конференция христианства" — стоит костью в горле и у радикальных, и у "консервативных" экуменистов из МП, — ее значение они стремятся всячески замолчать и ослабить. Ничем более объяснить невключение этой работы в сборник нельзя. Ранее она переиздавалась тем же Сретенским монастырем в составе небольшой книги "Христианства нет без Церкви", причем другие две работы, печатавшиеся под той же обложкой, в книгу вошли. Нельзя сказать, что она слишком научна — в сборнике помещены куда более сложные тексты: "Покаяние в Церкви и покаяние в католичестве" и "Краеугольный камень Церкви". С другой стороны, в том же сборнике помещены публицистические "Письма о Западе" и даже чисто газетная заметка "Храм Императорской Московской Академии". Очевидно, что единственным основанием для зияющего отсутствия этой работы в книге (а мы должны понять, что выход пятитысячным тиражом в издательстве-монополисте такой книге напрочь отрезает другим всякую коммерческую возможность для издания книг св. Илариона на много лет вперед) является несогласие ее православной экклесиологии с еретической экклесиологией Московской патриархии...

О том же косвенно свидетельствует и общая концепция книги, которая просвечивает за подбором и расстановкой ее материалов. Эта концепция — отнюдь не защита святоотеческого Православия. Скорее, это подспудный филетизм. Главными врагами Церкви, вследствие довольно искусного подбора и расстановки текстов, оказываются непокорные ей интеллигенты и, конечно же, Запад. За фактическим исчезновением того ясного догматического екклесиологического критерия, который дан в статье "О единстве Церкви", "мораль" книги существенно меняется. Вместо защиты Истинного Православия тексты священномученика призваны служить совсем другой цели. Прежде всего, оградить патриархию от критики извне и изнутри, на том основании, что она и есть Церковь (Книге дано странное название: "Без Церкви нет спасения" — название совершенно искажающее определенные и больно бьющие по нынешним экуменистам слова св. Киприана Карфагенского: "ExtraEcclesiamnullasalus [Вне Церкви нет спасения]"; вместо прежней антиеретической заостренности название приобретает неопределенно полицейский смысл — МП как бы навязывает себя обществу в качестве единственного спасателя). Во-вторых, указать всем, вместо еретиков и отступников внутри, врага внешнего, а стало быть "подлинного", — антихристов Запад. Тот самый Запад, на который удобно совершать экуменические вояжи и хорошо обставленные паломничества, но над которым можно и нужно горделиво превозноситься, кичась остатками не нами созданной и, увы, при нашем участии разрушаемой Святой Руси. Увлеченный высоким слогом святителя, доверчивый читатель может попросту и не заметить подмены — та Россия, о которой говорит святитель, есть Православная Империя, во главе которой стоял Царь-Мученик, а не нынешняя, управляемая преемниками власти цареубийц полуязыческая страна, страна столь же далекая от Христианства, как и нынешний Запад. Та Православная Церковь, к единству с которой звал св. Иларион Великий расхристианившуюся интеллигенцию, — Церковь великих святителей и грядущих мучеников, твердо стоявшая в Православии, а не разъеденная изнутри сергианством, продолжающая противиться прославлению Новомучеников и отступившая от Православия в экуменизм Московская патриархия. Та реальность, о которой писал святитель, и та, которую подразумевали составители сборника, — две совершенно разные реальности. Забыв о церковности, о хранении Православия, не ставя, по существу, перед собой никаких религиозных задач, патриархия стремится сыграть на последнем поле, которое ей остается, — на поле "национально-государственной" демагогии, стремится вновь сделать ставку на поддержку "князей, сынов человеческих" — политиков, благодаря которым ей уже не раз удавалось остаться на плаву. И этой цели спасения тонущего корабля в очередной раз подчинено все, и даже богословское наследие священномучеников XX века, пострадавших как раз за Истинное Православие от тех самых политиков-"державников", которым оно — Истинное Православие — мешало, должно интерпретироваться в русле этой "генеральной линии".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПРИМЕЧАНИЯ:


(1)Священник Михаил. Положение Церкви в Советской России. СПб. 1995. С. 43—45.

(2)Так св. священномученика Илариона (Троицкого) многие называли еще при жизни.

(3)Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве Высшей Церковной Власти. 1917-1943. М., 1994. С. 525

(4)Мы предоставляем читателю возможность самому провести исследование доступных писем св. Илариона, помещенных в книге: Сосуд Избранный. История российских духовных школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей Русской Православной Церкви, а также \секретных документах руководителей советского государства. СПб., 1994, и придти, быть может, и к несогласным с нашими выводам.

(5)Патриарх Сергий (Страгородский). Отношение православного человека к своей Церкви и к инославию. Журнал Московской патриархии. 1993, № 3.

(6)Цыпин В. К вопросу о границах Церкви // Богословские труды. Юбилейный сборник. Московская Духовная Академия. 300 лет (1685—1985). М., 1986. С 218-219.

(7)В церковной практике, основанной на первом правиле св. Василия Великого и впоследствии развитой Номоканоном, действительно существует три чина приема присоединяющихся к Церкви от ересей, расколов и самочинных сборищ. "Первым чином" именуется прием через крещение, вторым — через миропомазания, третьим — через покаяние. Во всех трех случаях нельзя говорить о признании Церковью действительности и благодатности совершенных за ее оградой обрядов, о приравнивании их к православным Таинствам. Скорее, речь надо вести о разных, по икономии, способах благодатного восполнения через сам акт присоединения к Истинной Церкви тех внешних форм (крещения, миропомазания и т. п.), которые I совершены над присоединяемыми за ее спасительной оградой. В случае признания тождества этих форм православным Таинствам сам акт динения потерял бы всякое мистическое значение и содержание. Об отсутствии четкой классификации отпавших от Церкви сообществ на "три чина", помимо прочего, свидетельствует и то, что в РПЦЗ до сих пор практикуются разные формы чиноприема присоединяющихся к Церкви из МП — "некоторых случаях совершается миропомазание, а в некоторых (в большинстве) признается достаточным лишь покаяние.

(8)Архимандрит Иларион (Троицкий). Христианства нет без Церкви. М., 1991. С. 83.

Источник: журнал "Вертоград" ("Вертоград-информ") 2 (47) 1999, с. 39 - 44

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek