?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Свт. Ѳеофанъ (Быстровъ), архіеп. Полтавскій и Переяславскій († 1940 г.)


004967Вопросъ: Что такое старый и новый стиль лѣтосчисленія?

Отвѣтъ: Старый стиль есть исконный, первоначальный, древнехристіанскій. Онъ унаслѣдованъ отъ временъ Апостольскихъ по Священному преданію древнѣйшей Церкви и положенъ въ основу какъ христіанскаго лѣтосчисленія Первымъ Вселенскимъ Соборомъ (325 г.), такъ и опредѣленія празднованія Святой Пасхи со всѣми зависящими отъ нея праздниками и постами. Попытка же Римо-католической церкви въ XVI-мъ вѣкѣ, при папѣ Григоріи, ввести новый, «научный» стиль привела къ созданію лишь псевдонаучнаго и противоканоническаго стиля. Ибо вопросъ о стилѣ научно неразрѣшимъ. Итакъ, старый стиль — символъ единенія христіанъ во всемъ мірѣ, а новый стиль — символъ бунта, революціи и разъединенія христіанъ.

Доказательства: «Преданія установлены для насъ писаніемъ или безъ писанія; также и преданные догматы имѣютъ одинаковую силу съ письменными» («Книга Правилъ». Алфавитъ).

«Хранимъ не нововводно все, писаніемъ или безъ писанія, установленныя для насъ церковныя преданія» (Догматическое опредѣленіе 7-го Вселенскаго Собора).

«Мню, яко Апостольское есть и сіе: да держимся неписанныхъ преданій» (Василій Вел. прав. 91 и 92; 1 Кор. 11, 2; 2 Ѳес. 2, 15; 3, 6).

Также и священные каноны сами рѣшительно объявляютъ себя: «твердыми и нерушимыми» (VI Всел. Соб. пр. 2), «несокрушимыми и непоколеблемыми» (VII Всел. Соб. пр. 1) и «непреложно свидѣтельствуютъ къ уважительному соблюденію ихъ, особенно для пастырей» (IV Всел. Соб. пр. 1).

Нестроенія въ Церкви не могутъ быть устранены чрезъ посягательство на эти каноны. Знаменитый Митрополитъ Петръ Могила заявилъ, что не только патріархъ, но и сшедшій съ неба Ангелъ не заставитъ его поступить вопреки церковнымъ канонамъ. Такъ мыслитъ и дѣйствуетъ іерархъ, бывшій лучшимъ украшеніемъ Православной Церкви.

«Церковь, по требованію коренныхъ основаній ея возникновенія и источнаго начала ея существенныхъ нормъ, не вправѣ измѣнять свои постановленія, разъ она остается Церковью. Если Церковь, по ей исходному началу, не есть дѣло рукъ человѣческихъ, а есть учрежденіе Высшей Воли, то намъ не предоставлено право измѣнять основныя нормы ея жизни и устройства, какъ это ясно и выражено во 2-мъ правилѣ VI-го Вселенскаго Собора» (Журналъ засѣданій Россійскаго Предсоборнаго Присутствія 1906 г. Церк. Вѣдом. № 21, 1906).

Вопросъ: Какъ должно относиться къ тому и другому стилю по священнымъ правиламъ?

Отвѣтъ: Первый должно всячески хранить, а отъ втораго твердо уклоняться.

Доказательства: «Аще предпріимемъ отвергать неписанные обычаи, аки не великую имѣющіе силу, то непремѣнно повредимъ и Евангелію въ главныхъ предметахъ» (Василій Вел. прав. 91).

«Не должны быть вводимы новости, вопреки писаніямъ и церковнымъ преданіямъ» («Книга Правилъ». Алфавитъ).

«Да бываютъ въ Церкви вся принятая отъ Божественныхъ Писаній и Апостольскихъ Преданій» (Гангр. Соб. прав. 21, и I Всел. Соб. прав. 2).

Вопросъ: Введеніе новаго стиля имѣетъ ли важное или маловажное значеніе?

Отвѣтъ: Очень важное, особенно же въ связи съ пасхаліею, и есть крайнее безчиніе и расколъ церковный, отчуждающій отъ общенія и единства со всею Церковію Христовою; лишающій благодати Святаго Духа; колеблющій догматъ о единствѣ Церкви и, подобно Арію, раздирающій нешвенный хитонъ Христовъ, то есть повсемѣстно раздѣляющій православныхъ, лишая ихъ единомыслія; разрывающій связь съ Церковнымъ Священнымъ Преданіемъ и подпадающій подъ соборное осужденіе за презрѣніе Преданія, — по вышереченному догматическому опредѣленію VII-го Вселенскаго Собора.

Доказательства: «Еретиками называли древніе отторгшихся, и въ самой вѣрѣ отчуждившихся; раскольниками, — раздѣлившихся въ мнѣніяхъ о нѣкоторыхъ предметахъ церковныхъ; хотя начало отступленія произошло чрезъ расколъ, но отступившіе отъ Церкви уже не имѣли на себѣ благодати Святаго Духа, и отторженные, содѣлавшись мірянами, не имѣли власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другимъ благодати Святаго Духа, отъ которой сами отпали» (Василій Вел. прав. 1).

Вопросъ: Какъ должно Православнымъ, по правиламъ, относиться къ новостильникамъ-раскольникамъ?

Отвѣтъ: Съ ними у нихъ не должно быть никакого молитвеннаго общенія и прежде церковнаго осужденія ихъ.

Доказательства: «Не подобаетъ молитися съ еретикомъ или отщепенцемъ» (Лаод. Соб. прав. 39. Толкованіе къ сему въ Греч. Кормчей, стр. 252): «Опредѣляетъ сіе правило, чтобы мы не молились ни съ еретиками, погрѣшающими въ вѣрѣ, ни съ раскольниками, православными въ вѣрѣ, но отдѣлившимися отъ Каѳолической Церкви за нѣкоторыя преданія» (Сравни: 45 и 46 правила Свв. Апостоловъ; 6, 9, 32 и 37 правило Лаод. Соб. и Тимоѳея, Еп. Александрійскаго прав. 9).

Вопросъ: Какое наказаніе слѣдуетъ, по правиламъ церковнымъ, на молящихся съ новостильниками-раскольниками?

Отвѣтъ: Одинаковое съ ними осужденіе.

Доказательства: «Если кто съ отлученнымъ отъ общенія церковнаго помолится, хотя бы то было на дому, таковый да будетъ отлученъ» (Апост. прав. 10).

«За молитву съ отлученными подвергаются или отлученію, или изверженію, или анаѳемѣ, какъ сами молящіеся, такъ и тѣ, съ которыми они молятся» (Толк. на 9 прав. Карѳ. Соб. въ Греч. Кормчей, стр. 252).

Вопросъ: Имѣетъ ли силу епитимія пастырей-новостильниковъ надъ неподчиняющимися имъ и отдѣляющимися отъ нихъ въ молитвахъ Православныхъ?

Отвѣтъ: Не имѣетъ никакой силы.

Доказательства: Вторая половина 15 правила Двукратн. Соб., сказанное тамъ объ еретикахъ-пастыряхъ, приложимо и къ новостильникамъ-раскольникамъ. Толкованіе 29 (98) пр. Карѳ. Соб., Синтагма Матѳея Властаря въ русскомъ переводѣ, подъ буквой А, гл. 17, стр. 56, гласитъ: «безъ опасности можетъ пренебречь епитиміей».

Толк. на 31 прав. Апостоловъ въ Греч. Кормчей, стр. 19, гласитъ: «тѣ, которые отдѣляются отъ епископа, прежде соборнаго изслѣдованія, за то, что онъ всенародно проповѣдуетъ какое-либо злословіе и ересь, таковые не только не подлежатъ вышеуказанной въ 31 Апост. и 15 Двукр. Соб. правилахъ епитиміи, но и достойны чести, подобающей Православнымъ».

Вопросъ: Не высказывалось ли пастырями Православной Церкви, на основаніи вышепоименованныхъ правилъ церковныхъ, особыхъ сужденій о стилѣ?

Отвѣтъ: Высказывались многократно, — по поводу введенія новаго римскаго календаря, — и въ частныхъ собраніяхъ и соборно.

Доказательствомъ сего служитъ нижеслѣдующее: Прежде всего современникъ римской календарной реформы, Вселенскій Патріархъ Іеремія II-ой, немедленно въ 1582 г. осудилъ со своимъ Сѵнодомъ новое римское лѣтосчисленіе, какъ несогласное съ Преданіемъ Церкви. Въ слѣдующемъ же году (1583), при участіи Патріарховъ: Александрійскаго Сильвестра и Іерусалимскаго Софронія VII-го, созвалъ церковный соборъ. Соборъ этотъ призналъ григоріанскій календарь несогласнымъ съ правилами Вселенской Церкви и съ постановленіями I-го Вселенскаго Собора о порядкѣ исчисленія дня Святой Пасхи.

Трудами сего Собора явились: Соборный томъ, изобличающій неправоту и непріемлемость для Православной Церкви римскаго календаря, и Каноническое Соборное Постановленіе — Сигилліонъ, отъ 20 ноября 1583 г. Въ этомъ Сигилліонѣ всѣ три упомянутые Патріарха со своими Сѵнодами призываютъ Православныхъ твердо и неуклонно, даже до пролитія своей крови, держаться Православнаго мѣсяцеслова и Юліанской Пасхаліи, угрожая нарушителямъ сего анаѳемою, отлученіемъ отъ Церкви Христовой и собранія вѣрныхъ.

О таковомъ рѣшеніи Константинопольскаго Собора было сообщено вселенскимъ посланіемъ всѣмъ Восточнымъ Церквамъ, Митрополиту Московскому Діонисію, Церкви Іонійскихъ острововъ, знаменитому поборнику Православія въ Западной Европѣ князю Константину Острожскому, Венеціанскому Дожу Н. Доконте и папѣ Григорію XIII-му, — главному виновнику церковной смуты и соблазна.

Въ то время Александрійскій Патріархъ Сильвестръ (1566-1590) въ окружномъ посланіи Православнымъ Христіанамъ Западной Европы говоритъ: «Послѣдуя Отцамъ и Вождямъ нашимъ восточнымъ и западнымъ, по справедливости предпочтемъ древнее новому, ибо суждено однажды Церковію Православною никакого вообще новшества не принимати и ни отъ чего древняго не отступати».

Въ теченіе послѣдующихъ трехъ вѣковъ: XVII, XVIII и XIX цѣлый рядъ Вселенскихъ Патріарховъ рѣшительно высказывались противъ григоріанскаго календаря и, оцѣнивая его въ духѣ соборнаго постановленія Патріарха Іереміи II-го, увѣщевали Православнымъ избѣгать его.

Такъ, нижеслѣдующіе Патріархи: Кириллъ I, занимавшій вселенскій престолъ шесть разъ и пріявшій отъ іезуитовъ въ 1639 г. страдальческую кончину; Парѳеній I, въ 1639-1644 гг.; Калиникъ II-ой: 1688-1693, 1694-1702; Паисій II-ой: 1726-1733; Кириллъ V-ый: 1748-1757 гг.; Агаѳангелъ: 1826-1830 гг.; Григорій VI-ой: 1835-1840, 1867-1871 гг.; и Анѳимъ VI-ой: 1845-1848, 1835-1855 гг., — порицали римское счисленіе, какъ враждебное Православному Востоку, расцѣнивая это новшество въ духѣ Патріарха Іереміи II-го.

Такъ, напримѣръ, Патріархъ Калиникъ II-ой совмѣстно съ Антіохійскимъ Патріархомъ Аѳанасіемъ (1686-1728) разъясняли Антіохійской паствѣ, что празднованіе Пасхи одновременно съ латинянами есть отреченіе отъ установленія Православной Церкви о постахъ и примѣненіе уставовъ церкви римской, — есть измѣна Православію и отступленіе отъ святоотеческихъ завѣтовъ, гибельное для чадъ Православной Церкви. Поэтому всякій истинный христіанинъ долженъ быть твердъ въ установленіяхъ Православной Церкви и обязанъ праздновать Пасху и соединенные съ нею праздничные дни и церковныя времена примѣнительно къ практикѣ Православнаго Востока, а не инославнаго Запада, чуждаго намъ по вѣрѣ.

Подобно сему и еще съ бóльшимъ запрещеніемъ было окружное посланіе Патріарха Кирилла V-го, въ 1756 году, въ которомъ говорится, что тотъ, кто не слѣдуетъ неботаиннику Павлу, рекшему въ своемъ посланіи къ Галатамъ, въ главѣ 1-й, стихъ 8-й: но и аще мы, или ангелъ съ небесе благовѣститъ вамъ паче, еже благовѣстихомъ вамъ, анаѳема да будетъ, — таковые, — «іерей ли, мірянинъ ли то да будетъ отлученъ отъ Бога, проклятъ и по смерти да не растлѣется и пребудетъ въ вѣчныхъ мукахъ... Да наслѣдуютъ таковые проказу Гіезія и удавленіе Іуды, да будутъ на земли, какъ Каинъ, иже стеня и трясыйся, и гнѣвъ Божій да будетъ на главѣ ихъ и участь ихъ будетъ съ предателемъ Іудою и съ богоборцами іудеями... Ангелъ Божій да преслѣдуетъ ихъ мечемъ во вся дни жизни ихъ и да подлежатъ они всѣмъ проклятіямъ Патріарховъ и Соборовъ, подъ вѣчнымъ отлученіемъ и въ мукахъ огня вѣчнаго. Аминь. Да будетъ!»

Въ 1827 году Патріархъ Агаѳангелъ отклонилъ предложеніе русскихъ ученыхъ о реформѣ церковнаго календаря.

Въ 1848 году Патріархъ Анѳимъ VI-й, совмѣстно съ прочими Восточными Патріархами: Александрійскимъ Іероѳеемъ, Антіохійскимъ Меѳодіемъ и Іерусалимскимъ Кирилломъ, въ окружномъ посланіи Единыя Каѳолическія Церкви, обращеннымъ ко всѣмъ Православнымъ Христіанамъ, свидѣтельствуетъ: «У насъ ни Патріархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестія у насъ есть само тѣло Церкви, то есть самый народъ, который всегда желаетъ сохранить вѣру свою неизмѣнною и согласною съ вѣрою отцевъ своихъ... Да держимъ исповѣданіе, которое приняли отъ таковыхъ мужей, святыхъ отцевъ, да отвращаемся всякаго новшества, какъ внушенія діавольскаго, на что если бы кто-либо дерзнулъ или дѣломъ, или совѣтомъ, или помышленіемъ, — таковый отрекся уже отъ вѣры Христовой, уже добровольно подвергся вѣчной анаѳемѣ за хулу на Духа Святаго, якобы не совершенно глаголавшаго въ Священномъ Писаніи и во Вселенскихъ Соборахъ».

Итакъ, всѣ новшествующіе: еретики ли то, или раскольники, добровольно облекошася въ клятву, яко въ ризу (Псал. 108, 18), хотя бы то были Папы, хотя бы Патріархи, хотя бы клирики, хотя бы міряне, аще бы и Ангелъ съ небесе — анаѳема ему!

Въ соотвѣтствіи съ этимъ, на протяженіи трехъ минувшихъ вѣковъ, со времени римской реформы календаря, многія главы Церквей, какъ Патріархи, отвергали реформу календаря (въ Палестинѣ, Сиріи, Египтѣ, Архіепископы Кипра и т. д.), охраняя свои паствы путемъ посланій и грамотъ, разъясняли имъ истинное значеніе Григоріанскаго календаря, оттѣняя его связь съ цѣлымъ рядомъ новаторскихъ измышленій Папства.

Въ 1902-1904 гг. представители Православныхъ Автокефальныхъ Церквей: Константинопольской, Іерусалимской, Греческой, Россійской, Сербской, Болгарской, Румынской и Черногорской офиціально высказались по вопросу о реформѣ церковнаго календаря. Результатъ оцѣнки вопроса — въ пользу отрицанія календарной реформы какъ по мотивамъ вѣроисповѣднымъ, такъ и изъ опасенія церковной смуты, могущей поколебать авторитетъ Церкви.

Всероссійскій Церковный Соборъ 1917-1918 гг. разсматривалъ вопросъ о приспособленіи къ церковной жизни новаго календаря и о новомъ, возможно, наилучшемъ православномъ церковномъ календарѣ. По тщательномъ разсмотрѣніи и изслѣдованіи сего вопроса, по соображеніямъ церковно-каноническимъ, научно-астрономическимъ и техническимъ, Соборъ этотъ категорически обосновалъ пагубность всякаго сближенія съ григоріанскимъ стилемъ, отдавая высокое предпочтеніе юліанскому. Въ результатѣ всего Соборъ рѣшилъ удержать старый стиль церковнаго счисленія.

17164



Таковы свидѣтельства предстоятелей Церкви Земной Воинствующей, подтверждаемыя слѣдующимъ знаменіемъ Церкви Небесной Торжествующей. Явленіе на небѣ честнаго Креста Господня въ Аѳинахъ 14 сентября ст. ст. 1925 года -

Источникъ: «Церковный Вѣстникъ», 1926 г

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek